To je menda hudič, ki si ga klical, zdaj pa se ga ne moreš znebit, tudi ne z blokiranjem IPja.
Al je to magija, al kak to zdaj. Dej bod odrastu, no.
Noni sok čudežno zdravilo
Avtor teme:
zdravje
, 6. okt 2003, 15:07
#451
Mario
-
- ŽeČistoDomači
-
- Št. objav: 459
Objavljeno: 10. avgust 2009, 13:49
Ti se kar pritožuj, saj ti vidiš vse negativno. Teb se res ne da pomagat.
To je menda hudič, ki si ga klical, zdaj pa se ga ne moreš znebit, tudi ne z blokiranjem IPja.
Al je to magija, al kak to zdaj. Dej bod odrastu, no.
To je menda hudič, ki si ga klical, zdaj pa se ga ne moreš znebit, tudi ne z blokiranjem IPja.
Al je to magija, al kak to zdaj. Dej bod odrastu, no.
Čudezi se ne dogajajo v nasprotju z naravo, temveč v nasprotju s tem, kar nam je poznano o naravi.
Komplementarno zdravljenje raka: http://www.bela-omela.si
Komplementarno zdravljenje raka: http://www.bela-omela.si
#453
kapica
-
- Lunatik
-
- Št. objav: 4 019
Objavljeno: 12. avgust 2009, 10:13
ne sledim ti vec...Zdej, ce hocva to utemeljit, se lahko usmeriva na konkretne argumente, ker ssvoja mnenja sva ze podala.
Jaz bom probal najti svoje, ti pa svoje, ce si za? A se ti to zdi vredu predlog?
Ker tudi bi tudi sam rad zadevi prisel do dan.
ja, mnenje sem dala... in ga utemeljila... oz. argumentirala... nevem... kaka je sploh razlika? 
kr nekemu bolniku... jp, pomaga...ok, kot breme, ampak ce to prenesemo na to, da nek bolnik v pozitivnem uzije nek antioksidant za katerega verjame da mu bo pomagal, potem po tvoje pomeni da mu pomaga! ane
... dokler pomaga vseen pa se trdim, da direkt po kemoterapiji antioksidanti nimajo nbenega vecjega ucinka oz. je ucinek lahk enak nic!!! lej... kemoterapija je lahk kt... nevem predstavlji, si, da si zaprt v temnem prostoru, cisti temi, brez kancka svetlobe... kadarkoli pogledas, vidis le cisto temo... mizis je tema, gledas je tema... se naspis in pogledas, pa spet zagledas le temo... tema, tema, tema... nato te pa po dolgem casu, spustijo za pol minute na direktno soncno svetlobo! ucke se odpres ne ornk ze ti zaslepujoc curek svetlobe svigne skozi glavo, nekoliko zaskeli nekje v predelu sarenice, zenica se v trenutku skrci, ta sunek bolecine pa se prestav se v predel cela in avtomatsko nazaj zamizis... spet se potruds pogledat, ampk vmes kr mezikas, ker je svetloba premocna, da bi se je ucke navadle v tiste pol minute... in ovo na novo... se predn dobr spregledas... te spet zaprejo v temn prostor... kemoterapija je lahk ta temn prostor... dodatek antioksidanta takoj po kemoterapiji je pa skor tk, kt bi iz teme prisu za malenkost na direktno soncno svetlobo...
jp...3) zakaj ne? antioksidanti v osnovi vedno delujejo enako - troej so nevtralizatorji prostih radikalov! neglede na to, ali gre med, po ali pred kemoterapijo! Se strinjas?
ker ne glede na enako osnovno delovanje, imajo situacijam primerne ucinke... bolj, kt za delovanje in osnovno nalogo, vlogo se gre za ucinek! pac majo situacijam primerne ucinke, kljub enakim osnovnim nalogam!Torej, ce je res, zakaj potem po kemoterapiji antioksidanti ne bi bili primerni; vsaj iz tega stalisca.
jp...In ce pogledamo se drug vidik, torej da proste radikale proizvajajo konstantno, pomeni da je uporaba se toliko bolj primerna.
men je cist dobr, tud kr tk...O tem ali so lahko tudi breme, pa je najboljs da res kaksne konkretne raziskave dobiva, da se argumetnirano menva, ne "kr tko" ane.
ma, pr raziskavah je tk kt drugje... fajn jih jemat... kt nek kazipot pri ustvarjanju lastnega mnenja... k tud raziskave so ovite v tancice preoblikovanih potekov in prikritih ter zamolcanih detajlov...4) A res tko misls?
pa avtorske praviceDodajam: iz tvojega bloga:
to je le poenostavljen delceeeeeeek...
ßoDi ło K@r §i... DrUgih J€ ił@k z€ Pr€v€c !!!
life is a strange thing... just when you think you learned how to use it... it's gone...
life is a strange thing... just when you think you learned how to use it... it's gone...
#454
free
-
- Srebrni član
-
- Št. objav: 16 801
Objavljeno: 12. avgust 2009, 23:37
aja... ti je prevec al kako?
argumentirala pomeni, da dodas link na kaksne raziskave, strokovna mnenej itn. po moznosti pa ob tem podas se tvoje mnenje, recimo.
sorry, sam tistle z temo in svetlobo je men kr neki.
zdrava celica potrebuje za svoj obstoj tisto kar potrebuje; v kolikor tega ne dovajamo, zacen organizem pesat in trosi energijo, ki je "zlata rezerva". Ko iztrosi to, zboli, umre. Lahko tudi ze prej.
Ce argumentiram na drugacni osnovi s podobnim primerom kot ti:
Ce je telo dehidrirano, ali pa ce mu primanjkuje nekega minerala; ne bo na skodi ce mu tega kocno tudi damo. Pa ceprav zgolj v majhni dozi, bo tega cimprej in cimbolje probal absorbirati.
Tako da glede na moej izkusnje, kakor mnenja stroke (kot lahko prebiras zgoraj), se se vedno najino mnenje razlikuje!
Torej antioksidanti po kemoterapiji verjamam, da imajo lahko zelo dober in velik ucinek.
Izgleda pa, da tako misli, ali vsaj domneva tudi stroka. Argumenti, kakor raziskave so napisani zgoraj!
ja, torej se strinjava, da imajo vedno isto nalogo, kljub temu, pa se dejansko ne strinjas, da lahko po kemoterapiji antioksidanti nevtralizirajo proste radikale al kako?
Ja, no torej se strinjas, da je uporaba primerna, obenem pa pravis da nima smisla? Kaj zdej?
ja, kakor katera raziskava, itaq, se strinjam; ampak ce dodam se izkusnje ljudi, ki so jim po kemoterapiji dodatni antioksidatni pomagali k boljsemu pocutju, mnenja stroke, ki omenja statistiko, ki govori da mnogi ljudje po kemoterapijah uzivajo dodatne antioksidante, kakor tudi izkusnje nekaterih meni poznanih; bi rekel, da precej vec vode stece na moj mlin kakor tvoj.
Namrec na kaj se torej opira tvoja teorija? Na mnenje stroke? Na tvoje izkusnje z zdravljenjem tistih, ki so po kemoterapiji uzivali antioksidante? Ali zgolj na tvojo mnenje brez strokovne in izkustvene podlage?
ja, no, kaj pa vem, ce bi res lahk
Nism probu, tko da ne vem. 
Ja, ampak tist delcek pove zlo velik!
a avtorske
lahk zbrisem ce hocs?
Ce se ti bo ljubil, pa vseeno preberi kaj meni stroka, tam v tistem kar se pisal. Ni tko zlo velik, kolkr izgleda.
Me pa res zanima, kaj menijo na faksu vasem o tem ucitelji; al pa na kaksnem zdravstvenem, medicinskem faksu recimo?
argumentirala pomeni, da dodas link na kaksne raziskave, strokovna mnenej itn. po moznosti pa ob tem podas se tvoje mnenje, recimo.
sorry, sam tistle z temo in svetlobo je men kr neki.
zdrava celica potrebuje za svoj obstoj tisto kar potrebuje; v kolikor tega ne dovajamo, zacen organizem pesat in trosi energijo, ki je "zlata rezerva". Ko iztrosi to, zboli, umre. Lahko tudi ze prej.
Ce argumentiram na drugacni osnovi s podobnim primerom kot ti:
Ce je telo dehidrirano, ali pa ce mu primanjkuje nekega minerala; ne bo na skodi ce mu tega kocno tudi damo. Pa ceprav zgolj v majhni dozi, bo tega cimprej in cimbolje probal absorbirati.
Tako da glede na moej izkusnje, kakor mnenja stroke (kot lahko prebiras zgoraj), se se vedno najino mnenje razlikuje!
Torej antioksidanti po kemoterapiji verjamam, da imajo lahko zelo dober in velik ucinek.
Izgleda pa, da tako misli, ali vsaj domneva tudi stroka. Argumenti, kakor raziskave so napisani zgoraj!
ja, torej se strinjava, da imajo vedno isto nalogo, kljub temu, pa se dejansko ne strinjas, da lahko po kemoterapiji antioksidanti nevtralizirajo proste radikale al kako?
Ja, no torej se strinjas, da je uporaba primerna, obenem pa pravis da nima smisla? Kaj zdej?
ja, kakor katera raziskava, itaq, se strinjam; ampak ce dodam se izkusnje ljudi, ki so jim po kemoterapiji dodatni antioksidatni pomagali k boljsemu pocutju, mnenja stroke, ki omenja statistiko, ki govori da mnogi ljudje po kemoterapijah uzivajo dodatne antioksidante, kakor tudi izkusnje nekaterih meni poznanih; bi rekel, da precej vec vode stece na moj mlin kakor tvoj.
Namrec na kaj se torej opira tvoja teorija? Na mnenje stroke? Na tvoje izkusnje z zdravljenjem tistih, ki so po kemoterapiji uzivali antioksidante? Ali zgolj na tvojo mnenje brez strokovne in izkustvene podlage?
ja, no, kaj pa vem, ce bi res lahk
Nism probu, tko da ne vem. Ja, ampak tist delcek pove zlo velik!
a avtorske
lahk zbrisem ce hocs?Ce se ti bo ljubil, pa vseeno preberi kaj meni stroka, tam v tistem kar se pisal. Ni tko zlo velik, kolkr izgleda.
Me pa res zanima, kaj menijo na faksu vasem o tem ucitelji; al pa na kaksnem zdravstvenem, medicinskem faksu recimo?
ne sledim ti vec...
kr nekemu bolniku... jp, pomaga...
vseen pa se trdim, da direkt po kemoterapiji antioksidanti nimajo nbenega vecjega ucinka oz. je ucinek lahk enak nic!!! lej... kemoterapija je lahk kt... nevem predstavlji, si, da si zaprt v temnem prostoru, .....
... dodatek antioksidanta takoj po kemoterapiji je pa skor tk, kt bi iz teme prisu za malenkost na direktno soncno svetlobo...
ker ne glede na enako osnovno delovanje, imajo situacijam primerne ucinke... bolj, kt za delovanje in osnovno nalogo, vlogo se gre za ucinek! pac majo situacijam primerne ucinke, kljub enakim osnovnim nalogam!
jp...
men je cist dobr, tud kr tk...
pa avtorske pravice
#455
kapica
-
- Lunatik
-
- Št. objav: 4 019
Objavljeno: 13. avgust 2009, 09:30
Me veseli...ja, kakor katera raziskava, itaq, se strinjam; ampak ce dodam se izkusnje ljudi, ki so jim po kemoterapiji dodatni antioksidatni pomagali k boljsemu pocutju, mnenja stroke, ki omenja statistiko, ki govori da mnogi ljudje po kemoterapijah uzivajo dodatne antioksidante, kakor tudi izkusnje nekaterih meni poznanih; bi rekel, da precej vec vode stece na moj mlin kakor tvoj.
js mam itk raj manj... pa bolj cisto vodo... kt pa velik in umazano... zdej je (spet) cetrtek!Ja, no torej se strinjas, da je uporaba primerna, obenem pa pravis da nima smisla? Kaj zdej?
freeeee... 0 ne pravim, da je nesmiselna uporaba! pravm, da je ucinek uporabe takoj po kemoterapiji minimalen oz. lahk enak 0! ok... lahk se tud rece, da pravim, da, nima smisla! in se v to, ce je uporaba primerna takoj po kemoterapiji... bom pocas zacela dvomit...
da ni le "stran" vrzen material...antioksidanti nevtralizirajo radikale, preprecijo raka pa se kej drugega! antioksidanti pomagajo pri zdravljenju raka! antioksidanti v kombinaciji s kemoterapijo... so pa mal druga pesm... zakaj? zato, ker je drugacno okolje ustvarjeno! ker so drugacne situacije! vids, kolk se ponavljam...
ahm... tnxargumentirala pomeni, da dodas link na kaksne raziskave, strokovna mnenej itn. po moznosti pa ob tem podas se tvoje mnenje, recimo.
ok... linkov nimam, ker so zacinjeni z uporabniskim imenom in geslom in, ker za njih rabs dolocen naziv al pa primern dostop... lahk pa podam strokovno mnenje:
svetova zdravstvena organizacija pravi, naj se prehranska dopolnila ne uzivajo vsaj 72 ur po kemoterapiji!!!
Obstaja tudi dilema, da se z dodatkom antioksidantov zmanjsa ucinek kemoterapije! Anitoksidanti na splosno delujejo k zasciti zdravih celic pred poskodbo, ki jo v tem primeru, povzroc kemoterapija! Kemoterapija pa unici tud zdrave celice ne sam bolanih! In v dolocenih pogojih lahk antioksidanti zmanjsajo ucinek zdravljenja s kemoterapijo! (to prav storka, ne js) js se pa sprasujem: v cem je pol sploh smisel it na nek tak brutalen poseg, kt je kemoterapija
zakaj tk obracas?! js sam pravm, da antioksidanti med al pa takoj po kemoterapiji predstavljajo za organizem prej breme kt oporo... vse ostalo se strinjam! in da imajo isto nalogo in da nevtralizirajo proste radikale... ampk ne, takoj po kemoterapiji...ja, torej se strinjava, da imajo vedno isto nalogo, kljub temu, pa se dejansko ne strinjas, da lahko po kemoterapiji antioksidanti nevtralizirajo proste radikale al kako?
ti sploh razumet noces...?sorry, sam tistle z temo in svetlobo je men kr neki.
Ql, da ti je kr neki... vecinoma na kmecko logiko...Namrec na kaj se torej opira tvoja teorija? Na mnenje stroke? Na tvoje izkusnje z zdravljenjem tistih, ki so po kemoterapiji uzivali antioksidante? Ali zgolj na tvojo mnenje brez strokovne in izkustvene podlage?
ok... ce sta ti svetloba pa tema kr neki... pa cist preprosto, upam, da tud razumljivo:
poskus: iz dolocenih rakavih tkiv sesalcev izolirat rakave celice... jih gojit v zato primernem gojiscu... ter z njimi delat, prakticno, vse...
in dodatek antioksidantov takoj po ali med kemoterapijo in tud med in po obsevanju z UV svetlobo in se kej... ni nc preprecu, da se celice nebi nic manj nazirale s cukrom... oz. da bi kaj manj rastle... kaj sele, da bi se zacele producirati zdrave celice (zto si med drugim, upam trdit, da antioksidanti ne zavirajo ucinke kemoterapije! in niti ne nevtralizirajo prostih radikalov takoj po kemoterapiji oz. je ucinek skor enak 0!) ... ce pa je minil dolocen cas po kemoterapiji (v tem primeru 1 teden)... in je nato sledil dodatek antioksidanta... je pa pesm bla mal drugacna... najbl usrano je pa to: da dejansko mas rezultate pred ocmi in ves potek tud! a teorija je pa priblizno taka, kt jo ti navajas za argumente! in pojma nimam, zakaj se uci neka teorija, ker ce se ta primerja z rezultati poskusov, se to dvoje izkljucuje! Ampk teorija se vedn prevlada...
ßoDi ło K@r §i... DrUgih J€ ił@k z€ Pr€v€c !!!
life is a strange thing... just when you think you learned how to use it... it's gone...
life is a strange thing... just when you think you learned how to use it... it's gone...
#456
free
-
- Srebrni član
-
- Št. objav: 16 801
Objavljeno: 14. avgust 2009, 00:05
To je zdej tko razumet, da ce je velik vode, je umazana al kako? Al pa da pac tvoja ni umazana, od vecine je?
Nekak mi zgleda, da se ne mors cist odlocit? Pravis da uporaba ni nesmiselna, obenem pa pravis, da je ucinek enak 0, a ni potem tudi uporaba nesmiselna?
Torej ,ce pravis, da antioksidanti preprecujejo raka in stroka pravi, da uzivanje antioksidantov po kemoterapiji poveca moznost, da se rak ne ponovi! Torej!?
In seveda je v organizmu drugacno stanje po kemoterapiji kakor pred njo; to se NE pomeni, da je stanje v celotnem organizmu drugacno! To ne pomeni, da smo sedaj pa povsem drugacni, kot je nehote razumeti iz tvojega mnenja.
To se ne pomeni, da organizem se vedno nima tezav zaradi prostih radikalov. Celo nasprotno - jih ima zaradi kemoterapije se toliko vec, ker je imunski sistem se bolj oslabljen kakor pred kemoterapijo.
Seveda pa je manj rakavih celic, ce je namen kemoterapije uspel. In ce oseba nima dovolj antioksidantov, pomeni, da se rakave celice morda ponovno razvijaje.
Potem je meni logicno, da antioksidanti SO zazeljeni uzivati po kemoterapiji.
In ce so drugacne situacije ustvarjene, torej me razsvetli kaksne so te situacije?
Meni se zdi tisto kar sem podal oziroma linki zgoraj cisto dovolj strokovni. A tebi ne?
Zanimivo, tega nisem vedel, da 72 ur po, naj ne bi uzivali antioksidantov. Hvala za mnenje WHOja.
Ok, je nekak logicno, da ker je kemoterapija se v svojem delovanju recimo 72 ur, ne uzivat antioksidantov; ampak prakticno je to se vedno proces komoterapije in NE PO kemoterapiji.
Ko pa se proces kemoterapije konca oz. teh 72 ur, pa je moje mnenje, da se cimprej uziva antoksidante! In to NE sele po enmu tednu!
Strinjam se tudi, (kot sem tudi ze pisal) da antioksidantov med kemoterapijo naj ne bi uzivali. Stroka je v tem deljenega mnenja, saj kar tice informacij iz strokovnega clanka, ki sem ga podal zgoraj v prejsnih citatih.
Mislm, haloo.. sama is napisala: "Anitoksidanti na splosno delujejo k zasciti zdravih celic pred poskodbo, ki jo v tem primeru, povzroc kemoterapija!" - Torej!? A ni logicno da potem po kemoterapiji clovek se dobro da uzije mnogo antioksidantov (navkljub raziskavam v laboratoriju), oziroma toliko da se cimprej razstrupi in zasciti preostale zdrave celice, ki so zaradi kemoterapije se toliko bolj na udaru. Obenem se dodatno zavaruje pred moznostjo ponovitve rakavih celic, saj telesu pridoda dovolj oz. cimvec antioksidantov. S tem pa ustvarja bazicno okolje v katerem se rakave celice ne morejo razvijati.
Ma dej... evo, te citiram: "js sam pravm, da antioksidanti med al pa takoj po kemoterapiji predstavljajo za organizem prej breme kt oporo... vse ostalo se strinjam! in da imajo isto nalogo in da nevtralizirajo proste radikale... ampk ne, takoj po kemoterapiji..." - a ves kaj si napisala? (preberi zgornji plavo napisani stavek in tega- oba sta tvoja). - Strinjas se da imajo antioksidanti po kemoterapiji isto nalogo kot pred kemoter. torej nevtralizirati proste radikale, a hkrati jim vzemas to moc samo zato ker so v organizmu prisotni strupi oz. kemija kemoterapije! Po tej logiki je sklepati, da strupi kemoterapije iznicujejo ucinke anioksidantov neglede na zauzito kolicino le teh v toliki meri, da je delovanje le teh tako majhno, da nima smisla da jih antioksidante sploh uzivamo!
Mislm, a se ti zdi to logicno kar si napisala
Hkrati zakaj neki bi bil antioksidant v breme (cesar se zdaj nisem dobil konkretnega odgovora) ce dela svoje delo, torej nevtralizira proste radikale?
In ce spet logicno pogledava: Ce antioksidanti hipoteticno (in ne dokazano) med kemoterapijo morebiti lahko zmanjsajo ucinek kemoterapije zaradi kemoterapiji nasprotnega si delovanja (torej kerso kemoterapija strupi, tudi veliko prostih radikalov, antioksidatni pa nevtralizirajo proste radikale, pomeni da lahko zmanjsajo zeljeno delovanje kemoterapije); pomeni tudi to, da v casu kemoterapije NE zelimo delovanja antioksidantov, a po kemoterapiji zelimo delovanje antioksdantov! - oziroma: med kemoterapijo zelimo da strupi delujejo in po kemoterapiji zelimo preostanek teh strupov cimprej nevtralizirati.
In ce antioksidani morda LAHKO nasprotno delujejo kot kemoterija, pomeni da isto tako delujejo tudi po kemoterapiji, terej se vedno opravljajo svoje delo. Torej razstrupljajo organizem! Zato je torej logicno, da antioksdanti po kemoterapiji so zazeljeni.
Obenem antioksidantom dajes moc s tem ko pravis, da morda lahko zmanjsajo delovanje kemicnih strupov med kemoterapijo (citiras WHO), a hkrati jim vzemas to moc po kemoterapiji, s tem ko pravis, da po kemoterapiji ne nevtralizirajo prostih radikalov!
Kaj po tvoje torej po kemoterapiji antioksidanti sploh pocnejo? Ce je (po tvoje) njihov ucinek torej nicen ali celo skodljiv?
Valda da hocem razumet, drgac ne bi toliko casa kle pisal o tem ane. Pa to je se najmanj zakaj hocem razumet!
Sam primerjava ki so jo dala, mi je mim. Sorry . Mislm, ni mi primerna, sicer pa je primerjava kot primerjava cist vredu, prouzaprou se zlo fajn mi je; sam ne za primerjat s temo najinega pogovora.
Aha, torej zdej si postavla debato v okvir da je tistih 72 ur PO keoterapiji. No, zame tistih 72 NI po kemoterapiji, ampak je se vedno del kemoterapije same, oziroma je se vedno unicevanje rakavih celic s kemoterapijo! Logicno.
Zdej, ocitno pa zate 7 dni po kemoterapiji ne pomeni vec PO kemoterapiji al kako!?
Meni pomeni "po kemoterapiji" vsaj 3 ali 4 mesece da se celice vitalnih organov obnovijo; se bolje pa vsaj 6 mesecev ali vec mesecev povecane doze antioksidantov! Lahko bi rekli celo vrsto let; saj moznost ponovite raka nemalokrat obstaja.
Ti pa zdej kle "mijavkas" (sorry na izrazu, ampak drugega nisem nasel) o nekih 72 urah in 7 dneh! Mislm
A ni blo dost jasno brat da se menmo nekak malce bolj splosno ane in ne o 72 urah (ki so itaq se del komoterapije).
No sej, v bistvu se z mano strinjas da po kemoterapiji JE primerno uzivat antioksidante! To je to!
Pa se ena stvar je glede laboratorijskih raziskav ki si jih omenila:
Ce ste gojili rakave celice brez ostalega organizma cloveka ali zivali, je to nekaj povsem drugega kakor rakave celice v celotnem cloveskem organizmu, ki je sposoben dosti vec kakor nek skupek gojenih zdravih in bolnih celic!
Prav zato so taksne raziskave, ki si jih navedla omejene, saj se nikakor ne morejo primerjati s celotnim clovekovim organizmom, etrom, auro itn.
Mi "izgleda" nekak kot recimo GSO raziskovanje, ko so v laboratorijih dosegali blazne rezultate, hudo prepricljivost in najvecjo zavervanost dr. znanosti o superkvalitetnih GSO posevkih; ki pa so se naposled v praksi pokazali veckrat povsem v drugi luci kot osnovne (laboratorijske) raziskave.
Kaj pa mi je najbolj logicno in dejansko zelo prakticno skozi verjetno vecino celotne cloveske prehranjevalne zgodovine, pa je to, da kadar je bil clovek bolan, se je zdravil, bil izcrpan ipd... mu je najveckrat pasalo uzivat sveze, cimbolj zdrave, naravne stvari, sadje, sadni sokovi, sveza zelenjava, juhce, caji, zeli ipd. Skratka ziva in sveza hrana. Torej hrano ki je najveckrat vsebovala tudi najvec antioksidantov. Zatorej sem se vedno mnenja, da po kemoterapiji, JE primerno uzivat antioksidante in da imajo le ti blagodejen ucinek na nas organizem! Z izjemami seveda.
“Celica je nesmrtna, degenerira jo samo tekočina, v kateri plava. Obnovi tekočino v pravilnih intervalih, daj celicam, kar potrebujejo za prehranjevanje, in, kolikor vem, je to dovolj, da se bo življenje nadaljevalo v neskončnost.” - Dr. Alexis Carrell (Nobelov nagrajenec)
Tolk za dans
Nekak mi zgleda, da se ne mors cist odlocit? Pravis da uporaba ni nesmiselna, obenem pa pravis, da je ucinek enak 0,
a ni potem tudi uporaba nesmiselna? Torej ,ce pravis, da antioksidanti preprecujejo raka in stroka pravi, da uzivanje antioksidantov po kemoterapiji poveca moznost, da se rak ne ponovi! Torej!?
In seveda je v organizmu drugacno stanje po kemoterapiji kakor pred njo; to se NE pomeni, da je stanje v celotnem organizmu drugacno! To ne pomeni, da smo sedaj pa povsem drugacni, kot je nehote razumeti iz tvojega mnenja.
To se ne pomeni, da organizem se vedno nima tezav zaradi prostih radikalov. Celo nasprotno - jih ima zaradi kemoterapije se toliko vec, ker je imunski sistem se bolj oslabljen kakor pred kemoterapijo.
Seveda pa je manj rakavih celic, ce je namen kemoterapije uspel. In ce oseba nima dovolj antioksidantov, pomeni, da se rakave celice morda ponovno razvijaje.
Potem je meni logicno, da antioksidanti SO zazeljeni uzivati po kemoterapiji.
In ce so drugacne situacije ustvarjene, torej me razsvetli kaksne so te situacije?
Meni se zdi tisto kar sem podal oziroma linki zgoraj cisto dovolj strokovni. A tebi ne?
Zanimivo, tega nisem vedel, da 72 ur po, naj ne bi uzivali antioksidantov. Hvala za mnenje WHOja.
Ok, je nekak logicno, da ker je kemoterapija se v svojem delovanju recimo 72 ur, ne uzivat antioksidantov; ampak prakticno je to se vedno proces komoterapije in NE PO kemoterapiji.
Ko pa se proces kemoterapije konca oz. teh 72 ur, pa je moje mnenje, da se cimprej uziva antoksidante! In to NE sele po enmu tednu!
Strinjam se tudi, (kot sem tudi ze pisal) da antioksidantov med kemoterapijo naj ne bi uzivali. Stroka je v tem deljenega mnenja, saj kar tice informacij iz strokovnega clanka, ki sem ga podal zgoraj v prejsnih citatih.
Mislm, haloo.. sama is napisala: "Anitoksidanti na splosno delujejo k zasciti zdravih celic pred poskodbo, ki jo v tem primeru, povzroc kemoterapija!" - Torej!? A ni logicno da potem po kemoterapiji clovek se dobro da uzije mnogo antioksidantov (navkljub raziskavam v laboratoriju), oziroma toliko da se cimprej razstrupi in zasciti preostale zdrave celice, ki so zaradi kemoterapije se toliko bolj na udaru. Obenem se dodatno zavaruje pred moznostjo ponovitve rakavih celic, saj telesu pridoda dovolj oz. cimvec antioksidantov. S tem pa ustvarja bazicno okolje v katerem se rakave celice ne morejo razvijati.
Ma dej... evo, te citiram: "js sam pravm, da antioksidanti med al pa takoj po kemoterapiji predstavljajo za organizem prej breme kt oporo... vse ostalo se strinjam! in da imajo isto nalogo in da nevtralizirajo proste radikale... ampk ne, takoj po kemoterapiji..." - a ves kaj si napisala? (preberi zgornji plavo napisani stavek in tega- oba sta tvoja). - Strinjas se da imajo antioksidanti po kemoterapiji isto nalogo kot pred kemoter. torej nevtralizirati proste radikale, a hkrati jim vzemas to moc samo zato ker so v organizmu prisotni strupi oz. kemija kemoterapije! Po tej logiki je sklepati, da strupi kemoterapije iznicujejo ucinke anioksidantov neglede na zauzito kolicino le teh v toliki meri, da je delovanje le teh tako majhno, da nima smisla da jih antioksidante sploh uzivamo! Mislm, a se ti zdi to logicno kar si napisala
Hkrati zakaj neki bi bil antioksidant v breme (cesar se zdaj nisem dobil konkretnega odgovora) ce dela svoje delo, torej nevtralizira proste radikale?
In ce spet logicno pogledava: Ce antioksidanti hipoteticno (in ne dokazano) med kemoterapijo morebiti lahko zmanjsajo ucinek kemoterapije zaradi kemoterapiji nasprotnega si delovanja (torej kerso kemoterapija strupi, tudi veliko prostih radikalov, antioksidatni pa nevtralizirajo proste radikale, pomeni da lahko zmanjsajo zeljeno delovanje kemoterapije); pomeni tudi to, da v casu kemoterapije NE zelimo delovanja antioksidantov, a po kemoterapiji zelimo delovanje antioksdantov! - oziroma: med kemoterapijo zelimo da strupi delujejo in po kemoterapiji zelimo preostanek teh strupov cimprej nevtralizirati.
In ce antioksidani morda LAHKO nasprotno delujejo kot kemoterija, pomeni da isto tako delujejo tudi po kemoterapiji, terej se vedno opravljajo svoje delo. Torej razstrupljajo organizem! Zato je torej logicno, da antioksdanti po kemoterapiji so zazeljeni.
Obenem antioksidantom dajes moc s tem ko pravis, da morda lahko zmanjsajo delovanje kemicnih strupov med kemoterapijo (citiras WHO), a hkrati jim vzemas to moc po kemoterapiji, s tem ko pravis, da po kemoterapiji ne nevtralizirajo prostih radikalov!
Kaj po tvoje torej po kemoterapiji antioksidanti sploh pocnejo? Ce je (po tvoje) njihov ucinek torej nicen ali celo skodljiv?
Valda da hocem razumet, drgac ne bi toliko casa kle pisal o tem ane. Pa to je se najmanj zakaj hocem razumet!
Sam primerjava ki so jo dala, mi je mim. Sorry
. Mislm, ni mi primerna, sicer pa je primerjava kot primerjava cist vredu, prouzaprou se zlo fajn mi je; sam ne za primerjat s temo najinega pogovora.Aha, torej zdej si postavla debato v okvir da je tistih 72 ur PO keoterapiji. No, zame tistih 72 NI po kemoterapiji, ampak je se vedno del kemoterapije same, oziroma je se vedno unicevanje rakavih celic s kemoterapijo! Logicno.
Zdej, ocitno pa zate 7 dni po kemoterapiji ne pomeni vec PO kemoterapiji al kako!?
Meni pomeni "po kemoterapiji" vsaj 3 ali 4 mesece da se celice vitalnih organov obnovijo; se bolje pa vsaj 6 mesecev ali vec mesecev povecane doze antioksidantov! Lahko bi rekli celo vrsto let; saj moznost ponovite raka nemalokrat obstaja.
Ti pa zdej kle "mijavkas" (sorry na izrazu, ampak drugega nisem nasel) o nekih 72 urah in 7 dneh! Mislm
A ni blo dost jasno brat da se menmo nekak malce bolj splosno ane in ne o 72 urah (ki so itaq se del komoterapije).
No sej, v bistvu se z mano strinjas da po kemoterapiji JE primerno uzivat antioksidante! To je to!
Pa se ena stvar je glede laboratorijskih raziskav ki si jih omenila:
Ce ste gojili rakave celice brez ostalega organizma cloveka ali zivali, je to nekaj povsem drugega kakor rakave celice v celotnem cloveskem organizmu, ki je sposoben dosti vec kakor nek skupek gojenih zdravih in bolnih celic!
Prav zato so taksne raziskave, ki si jih navedla omejene, saj se nikakor ne morejo primerjati s celotnim clovekovim organizmom, etrom, auro itn.
Mi "izgleda" nekak kot recimo GSO raziskovanje, ko so v laboratorijih dosegali blazne rezultate, hudo prepricljivost in najvecjo zavervanost dr. znanosti o superkvalitetnih GSO posevkih; ki pa so se naposled v praksi pokazali veckrat povsem v drugi luci kot osnovne (laboratorijske) raziskave.
Kaj pa mi je najbolj logicno in dejansko zelo prakticno skozi verjetno vecino celotne cloveske prehranjevalne zgodovine, pa je to, da kadar je bil clovek bolan, se je zdravil, bil izcrpan ipd... mu je najveckrat pasalo uzivat sveze, cimbolj zdrave, naravne stvari, sadje, sadni sokovi, sveza zelenjava, juhce, caji, zeli ipd. Skratka ziva in sveza hrana. Torej hrano ki je najveckrat vsebovala tudi najvec antioksidantov. Zatorej sem se vedno mnenja, da po kemoterapiji, JE primerno uzivat antioksidante in da imajo le ti blagodejen ucinek na nas organizem!
Z izjemami seveda.“Celica je nesmrtna, degenerira jo samo tekočina, v kateri plava. Obnovi tekočino v pravilnih intervalih, daj celicam, kar potrebujejo za prehranjevanje, in, kolikor vem, je to dovolj, da se bo življenje nadaljevalo v neskončnost.” - Dr. Alexis Carrell (Nobelov nagrajenec)
Tolk za dans
Me veseli...
zdej je (spet) cetrtek!
freeeee... 0 ne pravim, da je nesmiselna uporaba! pravm, da je ucinek uporabe takoj po kemoterapiji minimalen oz. lahk enak 0! ok... lahk se tud rece, da pravim, da, nima smisla! in se v to, ce je uporaba primerna takoj po kemoterapiji... bom pocas zacela dvomit...
antioksidanti nevtralizirajo radikale, preprecijo raka pa se kej drugega! antioksidanti pomagajo pri zdravljenju raka! antioksidanti v kombinaciji s kemoterapijo... so pa mal druga pesm... zakaj? zato, ker je drugacno okolje ustvarjeno! ker so drugacne situacije! vids, kolk se ponavljam...
ahm... tnx
ok... linkov nimam, ker so zacinjeni z uporabniskim imenom in geslom in, ker za njih rabs dolocen naziv al pa primern dostop... lahk pa podam strokovno mnenje:
svetova zdravstvena organizacija pravi, naj se prehranska dopolnila ne uzivajo vsaj 72 ur po kemoterapiji!!!
Obstaja tudi dilema, da se z dodatkom antioksidantov zmanjsa ucinek kemoterapije! Anitoksidanti na splosno delujejo k zasciti zdravih celic pred poskodbo, ki jo v tem primeru, povzroc kemoterapija! Kemoterapija pa unici tud zdrave celice ne sam bolanih! In v dolocenih pogojih lahk antioksidanti zmanjsajo ucinek zdravljenja s kemoterapijo! (to prav storka, ne js) js se pa sprasujem: v cem je pol sploh smisel it na nek tak brutalen poseg, kt je kemoterapija
zakaj tk obracas?! js sam pravm, da antioksidanti med al pa takoj po kemoterapiji predstavljajo za organizem prej breme kt oporo... vse ostalo se strinjam! in da imajo isto nalogo in da nevtralizirajo proste radikale... ampk ne, takoj po kemoterapiji...
ti sploh razumet noces...?
vecinoma na kmecko logiko...
ok... ce sta ti svetloba pa tema kr neki... pa cist preprosto, upam, da tud razumljivo:
poskus: iz dolocenih rakavih tkiv sesalcev izolirat rakave celice... jih gojit v zato primernem gojiscu... ter z njimi delat, prakticno, vse...
in pojma nimam, zakaj se uci neka teorija, ker ce se ta primerja z rezultati poskusov, se to dvoje izkljucuje! Ampk teorija se vedn prevlada...
#457
Mario
-
- ŽeČistoDomači
-
- Št. objav: 459
Objavljeno: 14. avgust 2009, 08:23
Kaj težiš kapici, a misliš da te sploh še kdo bere, ko se stalno ponavljaš in ne bereš tistega, kar je že bilo napisano. Vse je že bilo odgovorjeno, ampak ti ne bereš in ne dojemaš. Ne kapiraš zakaj ti ne moremo pomagati
Antioksidanti ne škodijo med kemoterapijo, če so v naravni obliki v simbiozi s sekundranimi snovmi. Izolirani, to pomeni industrijsko predelani, pa lahko škodijo vedno, npr. tudi pred kemoterpijo in tudi po tvojih 72 urah po kemoterapiji. Komur si ti to verjel, da to ni tako, tistemu reči, da naj se redno izobražuje, tako kot to zahteva njegov poklicni kodeks.
Za študije se moraš pač prijavt. Ampak moraš napisat tudi, kje si zdravnik, da se boš lahko prijavil. Ker drgač, bi vsak zategnjen tip iskal po starih študijah, ki ne veljajo več in bi trdil, da je nekaj, (kar ne velja več) s študijami dokazano, samo da bi imel izgovor za svoje namene. V zdravstu je pač treba imet malo več dojemanja.
Ti me lahk bajkaš, kolikor hočeš. Saj veš, da jaz grem, tvoj problem pa ostane. Dokler boš pisal pod naslovom „Noni sok čudežno zdravilo“ , bom prihajal opozarjat narod pred brezbrižneži tvoje sorte. Ti nočeš nekaj razumet, ti hočeš samo obdržati tvoj prav. haleluja ... Še citirat se nisi naučil
Sploh me ne čudi, da je za tebe tudi šentjanževka *čudežna*, zato ker poklači signale, da jih potem ne vidiš, tako da nikoli ne moreš spoznati, kaj je s tabo narobe. To so res čudeži la exellance
http://www.lunin.net...t...0&start=250
Antioksidanti ne škodijo med kemoterapijo, če so v naravni obliki v simbiozi s sekundranimi snovmi. Izolirani, to pomeni industrijsko predelani, pa lahko škodijo vedno, npr. tudi pred kemoterpijo in tudi po tvojih 72 urah po kemoterapiji. Komur si ti to verjel, da to ni tako, tistemu reči, da naj se redno izobražuje, tako kot to zahteva njegov poklicni kodeks.
Za študije se moraš pač prijavt. Ampak moraš napisat tudi, kje si zdravnik, da se boš lahko prijavil. Ker drgač, bi vsak zategnjen tip iskal po starih študijah, ki ne veljajo več in bi trdil, da je nekaj, (kar ne velja več) s študijami dokazano, samo da bi imel izgovor za svoje namene. V zdravstu je pač treba imet malo več dojemanja.
Ti me lahk bajkaš, kolikor hočeš. Saj veš, da jaz grem, tvoj problem pa ostane. Dokler boš pisal pod naslovom „Noni sok čudežno zdravilo“ , bom prihajal opozarjat narod pred brezbrižneži tvoje sorte. Ti nočeš nekaj razumet, ti hočeš samo obdržati tvoj prav. haleluja ... Še citirat se nisi naučil
Sploh me ne čudi, da je za tebe tudi šentjanževka *čudežna*, zato ker poklači signale, da jih potem ne vidiš, tako da nikoli ne moreš spoznati, kaj je s tabo narobe. To so res čudeži la exellance
http://www.lunin.net...t...0&start=250
Čudezi se ne dogajajo v nasprotju z naravo, temveč v nasprotju s tem, kar nam je poznano o naravi.
Komplementarno zdravljenje raka: http://www.bela-omela.si
Komplementarno zdravljenje raka: http://www.bela-omela.si
#459
Mario
-
- ŽeČistoDomači
-
- Št. objav: 459
Objavljeno: 14. avgust 2009, 08:59
Je to vse, kar nisi hotel zastopt?Ma dej odjebi stari ze. Me ne mors pogoltnt a
Pojam nimas, pa se blede se ti.
Čudezi se ne dogajajo v nasprotju z naravo, temveč v nasprotju s tem, kar nam je poznano o naravi.
Komplementarno zdravljenje raka: http://www.bela-omela.si
Komplementarno zdravljenje raka: http://www.bela-omela.si
#460
kapica
-
- Lunatik
-
- Št. objav: 4 019
Objavljeno: 14. avgust 2009, 09:06
ce si clovk dovoli, je tist magar dobr tud tk razumet:To je zdej tko razumet, da ce je velik vode, je umazana al kako? Al pa da pac tvoja ni umazana, od vecine je?
se prav: manj... pa bl cista... kt pa velik in umazana... oz. k ne velja (vec)...Ker drgač, bi vsak zategnjen tip iskal po starih študijah, ki ne veljajo več in bi trdil, da je nekaj, (kar ne velja več) s študijami dokazano, samo da bi imel izgovor za svoje namene. V zdravstu je pač treba imet malo več dojemanja.
kt sm napisala, se ena butasta in cist mim primerjava: pol trdis, da ko gre clovk na morje in ga sonce opece... ter pride domov, je v bistvu se vedn na morju, vsaj dokler ohran zagorelost? in mogoc bo pa na morju kr celo vrsto let..., ker obstaja moznost, da se bo ponovno vrnil tja...Zdej, ocitno pa zate 7 dni po kemoterapiji ne pomeni vec PO kemoterapiji al kako!?
Meni pomeni "po kemoterapiji" vsaj 3 ali 4 mesece da se celice vitalnih organov obnovijo; se bolje pa vsaj 6 mesecev ali vec mesecev povecane doze antioksidantov! Lahko bi rekli celo vrsto let; saj moznost ponovite raka nemalokrat obstaja.
Ti pa zdej kle "mijavkas" (sorry na izrazu, ampak drugega nisem nasel) o nekih 72 urah in 7 dneh! Mislm
...ce je mjavkanje prostovoljn poskus argumentiranja... se nimas za kej opravicevat...
pa za jutr...Tolk za dans
a ni ocitno...? da se še berea misliš da te sploh še kdo bere
ßoDi ło K@r §i... DrUgih J€ ił@k z€ Pr€v€c !!!
life is a strange thing... just when you think you learned how to use it... it's gone...
life is a strange thing... just when you think you learned how to use it... it's gone...
#461
tomazslo
-
- Lunin Odvisnik
-
- Št. objav: 2 039
Objavljeno: 14. avgust 2009, 09:12
Dragi FREE, prestopil si prag normalnega komuniciranja in padel na poden. Dejstvo je, da ima Mario prav, že nekaj mesecev reklamiraš in s pisanjem romanov o zdravilnosti Noni soka kršiš zakonodajo (prikrito oglaševanje). Ne preneseš resnice in se ponavljaš v svojih trditvah.Ma dej odjebi stari ze. Me ne mors pogoltnt a
Pojam nimas, pa se blede se ti.
Smo robotki, ki imamo datodeko "duša" zato, da mislimo, da nismo robotki ...
#462
free
-
- Srebrni član
-
- Št. objav: 16 801
Objavljeno: 14. avgust 2009, 10:01
A lahko navedes en samcat stavek ki sem ga napisal kot nezakonito reklamo o noni soku? 1 sam stavek please!?
A ti si avtoriteta, da bos rekel kaj in kdo ima prav al kako No ja, sam zase morda.
Sicer pa me cudi, da se ze prej nisi oglasil te je blo cutit tukaj naokoli vseeno
No, kakorkoli, meni je tema super, se posebej sedaj ko imava s kapico razlicni mnenji z nemalo argumentov. Se clovk vsaj kaj nauci in odnese iz teme.
Ce pa tebi in onemu drugemu klopu ni kaj vsec, pa itaq ne rabita brati , pa se prepirljive energije vnasata sem.
Tko da, boljs da poves kaksno tvoje konstruktivno mnenje, ki se tice noni soka, izkusnjo, raziskave itn ;ne pa kr neki
Ma, pejte se zdravt astralci prepriljivi kaksen deci nonija mogoce, za pozitivne misli 
majo skor u vsaki lekarni ze.
A ti si avtoriteta, da bos rekel kaj in kdo ima prav al kako
No ja, sam zase morda.Sicer pa me cudi, da se ze prej nisi oglasil
te je blo cutit tukaj naokoli vseeno No, kakorkoli, meni je tema super, se posebej sedaj ko imava s kapico razlicni mnenji z nemalo argumentov. Se clovk vsaj kaj nauci in odnese iz teme.
Ce pa tebi in onemu drugemu klopu ni kaj vsec, pa itaq ne rabita brati
, pa se prepirljive energije vnasata sem.Tko da, boljs da poves kaksno tvoje konstruktivno mnenje, ki se tice noni soka, izkusnjo, raziskave itn ;ne pa kr neki
Ma, pejte se zdravt astralci prepriljivi
kaksen deci nonija mogoce, za pozitivne misli majo skor u vsaki lekarni ze.
#463
tomazslo
-
- Lunin Odvisnik
-
- Št. objav: 2 039
Objavljeno: 14. avgust 2009, 12:35
sej je brez veze, tko al tko nočeš kapirati kaj ti pišemoA lahko navedes en samcat stavek ki sem ga napisal kot nezakonito reklamo o noni soku? 1 sam stavek please!?
Lohk pa pogledaš tvoje prispeveke od 26. Jan 2006, 17:57 dalje
Smo robotki, ki imamo datodeko "duša" zato, da mislimo, da nismo robotki ...
#464
Robida
-
- Nepogrešljivi
-
- Št. objav: 1 203
Objavljeno: 14. avgust 2009, 13:01
Preteklost obstaja le v mislih in na način, za katerega se v mislih odločimo.
Živimo v sedanjem trenutku. Čutimo v sedanjem trenutku.
Doživljamo sedanji trenutek.
Kar počnemo v sedanjem trenutku, ustvarja temelje za jutrišnji dan.
Torej se odločimo v sedanjem trenutku. Jutri ne moremo storiti ničesar in tudi včeraj ne.
Samo danes lahko delujemo.
Pomembno je, kaj se odločimo misliti, verjeti in reči sedaj.
Luis L. Hay - Moč je v tebi
Živimo v sedanjem trenutku. Čutimo v sedanjem trenutku.
Doživljamo sedanji trenutek.
Kar počnemo v sedanjem trenutku, ustvarja temelje za jutrišnji dan.
Torej se odločimo v sedanjem trenutku. Jutri ne moremo storiti ničesar in tudi včeraj ne.
Samo danes lahko delujemo.
Pomembno je, kaj se odločimo misliti, verjeti in reči sedaj.
Luis L. Hay - Moč je v tebi
#465
Mario
-
- ŽeČistoDomači
-
- Št. objav: 459
Objavljeno: 14. avgust 2009, 14:16
Pa menda ne misliš, da bomo mi to še enkrat, pa še za tebe bralA lahko navedes en samcat stavek ki sem ga napisal kot nezakonito reklamo o noni soku? 1 sam stavek please!?
A ti si avtoriteta, da bos rekel kaj in kdo ima prav al kako
Sicer pa me cudi, da se ze prej nisi oglasil
No, kakorkoli, meni je tema super, se posebej sedaj ko imava s kapico razlicni mnenji z nemalo argumentov. Se clovk vsaj kaj nauci in odnese iz teme.
Ce pa tebi in onemu drugemu klopu ni kaj vsec, pa itaq ne rabita brati
Tko da, boljs da poves kaksno tvoje konstruktivno mnenje, ki se tice noni soka, izkusnjo, raziskave itn ;ne pa kr neki
Ma, pejte se zdravt astralci prepriljivi
Sem ti naredu prostor za tvoj Noni sok, ker ta ne spada v alternativno medicino. In sem ga tam res samo hvalil... …
Pa si tko mjavkal, da se je tudi tista tema zbrisala, pa ste me poskusl zblokirat, menda lahk tle sam ti zmerjaš...
zato ti še enkrat tule dam smernice, da ne bi kdo pomislil, da smo tle sami grešniki...
Pa še tu zbrište temo, pa bomo vsi srečn.
Prepovedano je oglaševanje v javnosti zdravil in medicinskih pripomočkov v zvezi z boleznimi kot so:
– bolezni, ki jih je potrebno po zakonu obvezno prijaviti,
– bolezni, ki se prenašajo s spolnim stikom,
– druge hude okužbe,
– rak in drugi tumorji,
– kronična nespečnost,
– diabetes in druge bolezni metabolizma.
Noni sok ke v alternativni medicini off topic, tvoj sok spada tjale:
http://www.lunin.net...hp?showforum=25
http://www.lunin.net...hp?showforum=15
al pa k čudežem.
Pa ti obljubim, da ga bom prišel pohvalit.
--
Podpis avtoritete: dr. Daucus carota
Čudezi se ne dogajajo v nasprotju z naravo, temveč v nasprotju s tem, kar nam je poznano o naravi.
Komplementarno zdravljenje raka: http://www.bela-omela.si
Komplementarno zdravljenje raka: http://www.bela-omela.si
#466
free
-
- Srebrni član
-
- Št. objav: 16 801
Objavljeno: 15. avgust 2009, 15:24
Jao, sej sm vedu, Kolk butast res.
Evo zate in onnga drugega modela:
1) Tisto kar sem pisal je CITAT, ki ga nisem podal jaz, temvec zgolj skopiral!
(ocitno treba alergicnim tipom kt si ti in tebi podobni zraven se dodano napisat CITIRAM, kljub temu, da sem napisal kdo je tisto povedal! Torej Dr. Ralph Heinicke in NE jaz!
2) Navzlic temu bi lahko tudi malo bolje prebral kaj sem pod tem citatom napisal.
3) Dodal sem tudi svojo osebno izkusnjo z noni sokom (tebe sem razumel, da soka niso probal) pa kljub temu... sikas).
Obenem je bilo tudi izrecno naproseno ze v drugem komentarju te teme, da se pogovarjamo o IZKUSNJAH, kar razni tipi kt si ti in oni zafurstiranec ocitno nikakor ne moreta razumet. Teorij ma folk poln K.
4) Ta tema in podobne njej so prednost in vodilo mariskomu, ki si zeli informacij o dolocenem produktu ali produktih, ki se na trgu prodajajo. Mnogim ljudjem se olajsa izbiro ravno s tem, ko ljudje podajajo razlicna OSEBNA mnenja na podlagi OSEBNIH IZKUSENJ! Ob tem si v vecini zelimo, da je v temah cimmanj direktne prodaje in oglasevanja! Kar je tudi izrecna zelja urednistva!
5) Tukaj smo osebe (nemalo nas) ki smo noni sok uzivale in ga pohvalile (beri temo).
Kaj to pomeni: Da morda noni-sok vseeno morda lahko tudi pozitivno deluje na clovekovo zdravje! Vsaj po nekaterih izkusanjah uporabnikov lunin.net foruma!
6) Ce bi imel konkretne, argumentirane osebne negativne izkusnje z noni-sokom, bi tvoje mnenje doprineslo k izboljsanju te teme oz. njene vsebine, tako tudi k boljsi in lazji izbiri posameznikov oz. tistih ki si morebiti zelijo kupiti noni-sok.
Tako doprinesejo tudi pozitivne izkusnje. Ne doprinasajo pa trditve o tem, da je nateg tisto kar sploh nismo probali. Ampak to bolj zavaja kot vsa teorja! Zakonita ali ne.
7) Jaz osebno od tega da nekdo kupi noni-sok nimam povsem 0! Kvecjemu ima kaksna trgovina z bolj zdravo prehrano ali pa imajo lekarne, ki taksne produkte tudi prodajajo. Torej se ne ukvarjam s prodajo noni-soka, nisem ne aktivni zastopnik podjetja, ki prodaja noni sok. Torej sem pisal zgolj samo zato, ker sem imel s pitjem noni soka osebne pozitivne IZKUSNJE, ob tem pa so uporabniki foruma prosili da te tisti ki jih imamo, tudi navedemo.
In ne zato, ker ti in tebi podobni (ne vem kako naj se drgac izrazim zdej) ne morte sprejet da je lahko na tem svetu tudi kaj pozitivnega, pa cetudi nekdo nekaj prodaja, da to ni nujno slabo, ker tudi ti tvoje storitve tvojega podjetja PRODAJAS, kot ljudje prodajajo svojo energijo za placo itn.
In ce clovek prodaja nek produkt v katerag verjame zaradi lastne izkusnje, torej iz dobrega namena, ob tem pa zeli tudi zasluziti, to ni nujno slabo kot je v po tvojem misljenju (logicno sklepam iz tvojih objav).
....Ma, ponavad drugemu pod prste gledajo tisti, ki sami kaj prikrivajo
8) Bom prou vesel, ce bos ali boste tebi podobni v tej temi nasli VSAJ EN moj napisan stavek, ki je zakonsko sporen! Ampak ne citiran, ker verjetn to ni sporno sploh. Ce ne drugega, vsj da ga popravim ali izbrisem. Ampak ga najverjetneje ne bos!
9) Kapirat kaj? Ce karkoli ne kapiram, bom vesel obrazlozitve. Mislm pa, da bolj kot ne ti in oni drugi model ne kapirata samega namena smisla pisanja tule in tej podobnih temah. Temvec iz pisanja klice jaz jaz jaz...
10) In ce slucajno se zgodi, pa vem, da ni malo objav na forumu, kjer smo mnogi (vkljucno s teboj in onim modelom) napisali tudi kaj kar ni povsem zakonito. Kaksno trditev recimo. In? So f. what? Namrec siguren sem, da vecina ni bila s slabim namenom napisanih, temvec v zeliji dati in pomagati.
Ampak tolk dalec je pa ze mal tesko videt, kaj sele zaupat in verjet komu ane! Namrec, ce je clovk prevec zagrenjen, se mu cist kamot zgodi, da vidi samo se zarote in se ukvarja s prevec s prevec strahovi. Tako tudi v svojih sopisateljih tule vidi prej nekoga ki neetico prodaja, ki zeli slabo, ki se ne pusti prepricat, k se izfurava, ego, itn. Pomanjkanje samorefleksije bi temu po domace rekli! Zarad pomanjkanje energije in fanaticne prepricanosti v svoj prav, slepil in astralnih zetegnjenosti, pride celo tako dalec da ne more ven iz tega. Ali pa vsaj steska se kontrolirasvoja custva. Vem, ker sem to izkusil, zato tudi lazje prepoznavam. Stolcki, ki si jih gradijo povsod. Mesto, polozaj, varnost. Iluzijo. In to iluzijo ki jih moti, vidijo v drugih. Ta jih moti. In tebe in unga modela, velikokrat "nekaj moti"!
Kdo vas sploh prenasa...
11) Sama tema se je sicer v sedanjem finalu deloma izjalovila, a kljub temu je najino pisanje s Kapico marsikomu dalo zanimivo branje. Sigurno pa ne vsem, saj nisva vedno direktno govorila o noni soku, kakor ne izkusnjah.
Obenem tudi tisto kar je napisano da kao pomaga je lahko dobrodoslo iz stalisca informiranja.
Ampak takole prepucavanje s tem ali je neka objava zakonita ali ne, pa se samo kvari tema. In take stvari, take objave v kolikor nekdo meni da niso zakonite, se obvesti urednistvo in bo urednisto presodilo o tem ali je objava primerna za forum ali ne. Ne pa ti, jaz ali kdorkoli tule.
12) Skratka, ne bosta verjela, ce vama povem, da je svet poln takih brihtnih buc, kt smo mi klele, se posebej tipi, k mislmo da smo najbl pametni, pa skos je eno tekmovanje jebeno cutt, kt da se borimo za pozornost drugega spola. To mi gre ze prou na K. Po tolk letih pisanja se zmer eni in isti predsodki in ene in iste jebene igrce.
Zdej vsaj razumem kaj so misll s tem ko so rekli, da ima vecina clovestva najvec za delat na pleksusu, custvih, astralnem nivoju. Jasno, ker se non stop skos sam jebeno reagira, na vse kar vsaj malo vspodbudi ta del etra!
In bolj kt je clovk dobre volje, hujsi so odzivi. Cist razumljivo.
13) Veliko veliko je teorij in znanj, ki v praksi dejansko pogorijo!
Pokroviteljstvo pa je odraz samopomembnosti!
Pa upam, da bo vse kar nima veze z noni sokom izbrisan!
Model, ti si sam seb najvecja prepoved! Verjetn si zato tolk zategnjen!
Evo zate in onnga drugega modela:
1) Tisto kar sem pisal je CITAT, ki ga nisem podal jaz, temvec zgolj skopiral!
(ocitno treba alergicnim tipom kt si ti in tebi podobni zraven se dodano napisat CITIRAM, kljub temu, da sem napisal kdo je tisto povedal! Torej Dr. Ralph Heinicke in NE jaz!
2) Navzlic temu bi lahko tudi malo bolje prebral kaj sem pod tem citatom napisal.
3) Dodal sem tudi svojo osebno izkusnjo z noni sokom (tebe sem razumel, da soka niso probal) pa kljub temu... sikas).
Obenem je bilo tudi izrecno naproseno ze v drugem komentarju te teme, da se pogovarjamo o IZKUSNJAH, kar razni tipi kt si ti in oni zafurstiranec ocitno nikakor ne moreta razumet. Teorij ma folk poln K.
4) Ta tema in podobne njej so prednost in vodilo mariskomu, ki si zeli informacij o dolocenem produktu ali produktih, ki se na trgu prodajajo. Mnogim ljudjem se olajsa izbiro ravno s tem, ko ljudje podajajo razlicna OSEBNA mnenja na podlagi OSEBNIH IZKUSENJ! Ob tem si v vecini zelimo, da je v temah cimmanj direktne prodaje in oglasevanja! Kar je tudi izrecna zelja urednistva!
5) Tukaj smo osebe (nemalo nas) ki smo noni sok uzivale in ga pohvalile (beri temo).
Kaj to pomeni: Da morda noni-sok vseeno morda lahko tudi pozitivno deluje na clovekovo zdravje! Vsaj po nekaterih izkusanjah uporabnikov lunin.net foruma!
6) Ce bi imel konkretne, argumentirane osebne negativne izkusnje z noni-sokom, bi tvoje mnenje doprineslo k izboljsanju te teme oz. njene vsebine, tako tudi k boljsi in lazji izbiri posameznikov oz. tistih ki si morebiti zelijo kupiti noni-sok.
Tako doprinesejo tudi pozitivne izkusnje. Ne doprinasajo pa trditve o tem, da je nateg tisto kar sploh nismo probali. Ampak to bolj zavaja kot vsa teorja! Zakonita ali ne.
7) Jaz osebno od tega da nekdo kupi noni-sok nimam povsem 0! Kvecjemu ima kaksna trgovina z bolj zdravo prehrano ali pa imajo lekarne, ki taksne produkte tudi prodajajo. Torej se ne ukvarjam s prodajo noni-soka, nisem ne aktivni zastopnik podjetja, ki prodaja noni sok. Torej sem pisal zgolj samo zato, ker sem imel s pitjem noni soka osebne pozitivne IZKUSNJE, ob tem pa so uporabniki foruma prosili da te tisti ki jih imamo, tudi navedemo.
In ne zato, ker ti in tebi podobni (ne vem kako naj se drgac izrazim zdej) ne morte sprejet da je lahko na tem svetu tudi kaj pozitivnega, pa cetudi nekdo nekaj prodaja, da to ni nujno slabo, ker tudi ti tvoje storitve tvojega podjetja PRODAJAS, kot ljudje prodajajo svojo energijo za placo itn.
In ce clovek prodaja nek produkt v katerag verjame zaradi lastne izkusnje, torej iz dobrega namena, ob tem pa zeli tudi zasluziti, to ni nujno slabo kot je v po tvojem misljenju (logicno sklepam iz tvojih objav).
....Ma, ponavad drugemu pod prste gledajo tisti, ki sami kaj prikrivajo
8) Bom prou vesel, ce bos ali boste tebi podobni v tej temi nasli VSAJ EN moj napisan stavek, ki je zakonsko sporen! Ampak ne citiran, ker verjetn to ni sporno sploh. Ce ne drugega, vsj da ga popravim ali izbrisem. Ampak ga najverjetneje ne bos!
9) Kapirat kaj? Ce karkoli ne kapiram, bom vesel obrazlozitve. Mislm pa, da bolj kot ne ti in oni drugi model ne kapirata samega namena smisla pisanja tule in tej podobnih temah. Temvec iz pisanja klice jaz jaz jaz...
10) In ce slucajno se zgodi, pa vem, da ni malo objav na forumu, kjer smo mnogi (vkljucno s teboj in onim modelom) napisali tudi kaj kar ni povsem zakonito. Kaksno trditev recimo. In? So f. what? Namrec siguren sem, da vecina ni bila s slabim namenom napisanih, temvec v zeliji dati in pomagati.
Ampak tolk dalec je pa ze mal tesko videt, kaj sele zaupat in verjet komu ane! Namrec, ce je clovk prevec zagrenjen, se mu cist kamot zgodi, da vidi samo se zarote in se ukvarja s prevec s prevec strahovi. Tako tudi v svojih sopisateljih tule vidi prej nekoga ki neetico prodaja, ki zeli slabo, ki se ne pusti prepricat, k se izfurava, ego, itn. Pomanjkanje samorefleksije bi temu po domace rekli! Zarad pomanjkanje energije in fanaticne prepricanosti v svoj prav, slepil in astralnih zetegnjenosti, pride celo tako dalec da ne more ven iz tega. Ali pa vsaj steska se kontrolirasvoja custva. Vem, ker sem to izkusil, zato tudi lazje prepoznavam. Stolcki, ki si jih gradijo povsod. Mesto, polozaj, varnost. Iluzijo. In to iluzijo ki jih moti, vidijo v drugih. Ta jih moti. In tebe in unga modela, velikokrat "nekaj moti"!
Kdo vas sploh prenasa...
11) Sama tema se je sicer v sedanjem finalu deloma izjalovila, a kljub temu je najino pisanje s Kapico marsikomu dalo zanimivo branje. Sigurno pa ne vsem, saj nisva vedno direktno govorila o noni soku, kakor ne izkusnjah.
Obenem tudi tisto kar je napisano da kao pomaga je lahko dobrodoslo iz stalisca informiranja.
Ampak takole prepucavanje s tem ali je neka objava zakonita ali ne, pa se samo kvari tema. In take stvari, take objave v kolikor nekdo meni da niso zakonite, se obvesti urednistvo in bo urednisto presodilo o tem ali je objava primerna za forum ali ne. Ne pa ti, jaz ali kdorkoli tule.
12) Skratka, ne bosta verjela, ce vama povem, da je svet poln takih brihtnih buc, kt smo mi klele, se posebej tipi, k mislmo da smo najbl pametni, pa skos je eno tekmovanje jebeno cutt, kt da se borimo za pozornost drugega spola. To mi gre ze prou na K. Po tolk letih pisanja se zmer eni in isti predsodki in ene in iste jebene igrce.
Zdej vsaj razumem kaj so misll s tem ko so rekli, da ima vecina clovestva najvec za delat na pleksusu, custvih, astralnem nivoju. Jasno, ker se non stop skos sam jebeno reagira, na vse kar vsaj malo vspodbudi ta del etra!
In bolj kt je clovk dobre volje, hujsi so odzivi. Cist razumljivo.
13) Veliko veliko je teorij in znanj, ki v praksi dejansko pogorijo!
Pokroviteljstvo pa je odraz samopomembnosti!
Pa upam, da bo vse kar nima veze z noni sokom izbrisan!
sej je brez veze, tko al tko nočeš kapirati kaj ti pišemo
Lohk pa pogledaš tvoje prispeveke od 26. Jan 2006, 17:57 dalje
Model, ti si sam seb najvecja prepoved! Verjetn si zato tolk zategnjen!
Prepovedano je ...
#467
Gost_sstane_*
Gost_sstane_*
-
- Gost
Objavljeno: 15. avgust 2009, 22:54
Bodi resen.Model, ti si sam seb najvecja prepoved! Verjetn si zato tolk zategnjen!
#469
tomazslo
-
- Lunin Odvisnik
-
- Št. objav: 2 039
Objavljeno: 16. avgust 2009, 09:49
sej sem reku, da ne kapiraš kaj ti pišemo...boš že enkrat...Model, ti si sam seb najvecja prepoved! Verjetn si zato tolk zategnjen!
Smo robotki, ki imamo datodeko "duša" zato, da mislimo, da nismo robotki ...
#470
Mario
-
- ŽeČistoDomači
-
- Št. objav: 459
Objavljeno: 16. avgust 2009, 10:02
Saj njemu ni treba. Jaz sem od zadnjikrat že pozabil in mu oprostil. Pa vidim, da se spet ponavlja ista politika, isti akterji. Drugi da naj bi donirali za njegovo skrito reklamo. On misli, da če se bo prilizoval pri Marsi, bo pa lahko zmerjal vse povprek in preganjal tiste, ki niso njegovega mnenja. Pa bi si lahk zastonj dovnloadal svoj forum, pa tle teži.sej sem reku, da ne kapiraš kaj ti pišemo...boš že enkrat...
Sam tistle tamle je pa za mene blo mišljeno, le od kod on ve, da sem jaz model
--
dr. Daucus carota
Čudezi se ne dogajajo v nasprotju z naravo, temveč v nasprotju s tem, kar nam je poznano o naravi.
Komplementarno zdravljenje raka: http://www.bela-omela.si
Komplementarno zdravljenje raka: http://www.bela-omela.si
#471
ursy13
-
- NeČistZačetnik
-
- Št. objav: 16
Objavljeno: 31. julij 2015, 17:20
Pozdravljeni vidm, da imate nekateri kar nekaj problemov z pitjem noni soka, kot sem ga tudi sama imela pred časom, tema je že zelo stara ampak če komu kaj pomaga sem odkrila novi NONI napitek z prijetnejšim okusom in ga priporočajo tudi zdravniki in ga tudi sami pijejo redno, kar pa pomeni da daje tudi rezultate na področju zdravja, ta zadeva pa se ne da nikjer kupiti zaenkrat kakor preko interneta, če koga zanima naj me kontaktira in mu povem kje se to da naročiti, lp 
#472
gold
-
- Lunatik
-
- Št. objav: 6 960
Objavljeno: 31. julij 2015, 17:48
Pozdravljeni vidm, da imate nekateri kar nekaj problemov z pitjem noni soka, kot sem ga tudi sama imela pred časom, tema je že zelo stara ampak če komu kaj pomaga sem odkrila novi NONI napitek z prijetnejšim okusom in ga priporočajo tudi zdravniki in ga tudi sami pijejo redno, kar pa pomeni da daje tudi rezultate na področju zdravja, ta zadeva pa se ne da nikjer kupiti zaenkrat kakor preko interneta, če koga zanima naj me kontaktira in mu povem kje se to da naročiti, lp
čudežni napitek se da naročiti na vsakem šanku
stranske posledice pretiravanja pa so že znane
vse drugo je z kemijo kontaminirana gnojnica 
#473
Iknee
-
- Lunin Odvisnik
-
- Št. objav: 2 807
Objavljeno: 2. avgust 2015, 09:23
Edini zares čudežni napitek že od pamtiveka je navadna izvirska voda. Vse ostalo je komerciala - ko hočejo, da se nekaj dobro prodaja, temu napopajo nalepko "čudežno". Ko iluzija zbledi (to itak vedno - kar spomnite se, koliko čudežnih ohinahinsplohnajnaj napitkov, pripravkov etc. je že potonilo v čist običajno hrano ali pa sploh kar izginilo iz prodaje), se pa odpre tržna niša za nov čudež. Isti šmorn kot z modo pri čevljih. 
Ampak tako kot pri čevljih, si ljudje tudi tukaj ne morejo kaj, da ne bi sledili - "kaj pa če je vsaj malo res in jaz to pa zares rabim?" 
Ljudje smo brezupne ovce - to kodo imamo zapisano nekam v primitivni (krokodilji) del možganov 
Uporabniki, ki si ogledujejo to temo (0)
Člani: 0 - Gosti: 0 - Skriti člani: 0
