109 komentarjev na to temo

[Kabalist]

Katero knjigo pa si ti spisal oz., jo sestavljas, Kabalist?

No, moja knjiga je roman.

[Lunatica]

Kje je pa možno to knjigo Preseganje vedenjskih vzorcev kupiti, ker pri nas v Mb je v knižnjicah(tiste ki jo imajo)večno zasedena? Mislim pa tudi, da bi jo raje imela doma,da jo lahko večkrat preberem.

[Ksenia]

obrni se na avtorja, Tadeja, na forumu znanega kot Nosoroga

[Lunatica]

obrni se na avtorja, Tadeja, na forumu znanega kot Nosoroga

hvala

[cekincek]

Jap, naš nosko je pač faca, ni kaj.
(Še mojemu možičku je bil simpatičen, čeprav je čisto antivsekaržeoddalečdišipoezoteriki.)

Upam, da bo tudi tule odgovarjal na vprašanja, ki se bodo porajala ob branju (hint, hint)

[nosorog]

Kje je pa možno to knjigo Preseganje vedenjskih vzorcev kupiti, ker pri nas v Mb je v knižnjicah(tiste ki jo imajo)večno zasedena? Mislim pa tudi, da bi jo raje imela doma,da jo lahko večkrat preberem.

Kaže, da imajo knjižnice probleme s financiranjem. Nabavo knjig so drastično zmanjšali. Mariborska knjižnica je običajno vzela okoli 25 izvodov posameznega naslova, tokrat pa le šest, zato ni čudno, da knjige nikakor ne dobiš.

Jap, naš nosko je pač faca, ni kaj.
(Še mojemu možičku je bil simpatičen, čeprav je čisto antivsekaržeoddalečdišipoezoteriki.)

Upam, da bo tudi tule odgovarjal na vprašanja, ki se bodo porajala ob branju (hint, hint)

Seveda.

[nosorog]

Kje bo pa mel cajt, mislim ga izprašat temeljito, kaj si misli o skok šutu Veselina Vujovića iz Metaloplastike Šabac

No, le spel se v temo Rokomet. V vojski sem bil z njegovim soigralcem Nikoličem (ne trudi se, ker se ga nauš spomnu; je le občasno videl prvo ekipo).

[nosorog]

Sem knjigo Preseganje vedenjskih vzorcev kar kupila. Na Čopovi, nekaj mesecev nazaj...sredi sprehoda. Pa nakup ni bil impulziven, šlo je za to, da delo Tadeja Pretnerja res cenim. Je v njegovih knjigah nekaj jasnega in klenega. Od prve naprej. Lep jezik in kup smiselnih informacij. Res.

Hm, jst jo bom mogu tud še enkrat prebrat . Se namreč sploh ne znajdem, če kdo kaj tazgale napiše . A smem bit tvoj prjatu?

[tinka]

klenost je beseda, ki ti paše! tako kot nosorog.

[nosorog]

klenost je beseda, ki ti paše! tako kot nosorog.

Jst sm meu tud eno idejo, kwa teb paše, pa po zadnji eskivaži nisem več prepričan ...

lalala

[Samson23]

In ne, nit bliz ni kot slavinski/al fry/lester/craine/pa+eft+anchoring:_nlp etc..

..kaj je pa narobe z lesterjem???

..kaj pa ponuja novega, kar se nismo videli???

[tinka]

Jst sm meu tud eno idejo, kwa teb paše, pa po zadnji eskivaži nisem več prepričan ...

lalala

tako kruto je življenje, ki mi ne da časa za pohajat, pol pa še ta udarc...

[nosorog]

..kaj pa ponuja novega, kar se nismo videli???

Zajeban vprašanje, odgovor je pa podoben, kot pri glasbi. Zadnjič sem imel alkoholičarsko seanso z enim glasbenikom (kitarist, skladatelj) in je recimo trdil, da se v glasbi ne da narediti nič novega. Eno so sicer nesramni plagiati, za protiutež jim je pa le neka glasbena impresija, iz že slišanih elementov. Če greš z njegovim stališčem v ezoteriko, torej ni moč napisati knjige, ki bi ponujala kaj novega. Spet pa lahko naletiš na nesramen plagiat, ali pa na individualno obarvan pogled na tisto, kar je. Kar se pa originalnosti tiče - že Shakespeare je potisnil Hamletu v usta stavek: "Misel je tvoja, a njen izvor nikdar."

Gre pa za nekaj drugega - ljudje smo si različni in zato tako v glasbi, kot v podajanju razumevanja sveta, v nas ne povzročijo nekakšne resonance enaki dražljaji. Nek specifičen pristop se te preprosto dotakne, drugi pa ne. Zato izhodišče, ali je bilo nekaj "že slišano", morda ni najbolj posrečeno.

tako kruto je življenje, ki mi ne da časa za pohajat, pol pa še ta udarc...

Obstajajo dve vrsti sužnjev; sužnji dela in sužnji žuriranja.

la

[tinka]

Obstajajo dve vrsti sužnjev; sužnji dela in sužnji žuriranja.

la

na sreco sem toliko svobodna da se lahko odrecem kaksnemu zuru, kadar se mi zdi, da je boljse kaj nardit,
in delu, kadar se mi zdi nujno zazurat

(mimo tega pa mislim, da ni bilo fatalnih zamud in da bo pivo se vedno teklo, ko se naslednjic srecava )

[nosorog]

Ne bom več s komplimenti, jih noben ne prenaša dobro.

Vsi jih mamo raj k kritike. Sprejemanje komplimentov je stvar odprtosti.

la

[cipcipilonika]

mam vprašanje, ki se navezuje na boga, ki naj bi nas ustvaril z namenom, da bi se evolucijsko razvijali. Da bi enkrat dosegli - kaj v bistvu? njega? ampak, zakaj se je njemu to zahotelo - mu je bilo dolgčas? je vse to njegova igra? če vse izhaja iz njega, a je pol to ustvarjanje življenjakot ena raziskovalna naloga -da on vidi, kako nam bo šlo??

ful zanimiva knjiga, grem naprej brat...

[nosorog]

Takelih vprašanj sem zelo vesel, saj pripravljam dopolnjeno verzijo knjige za hrvaško/srbsko govorno področje, takšnale vprašanja pa kažejo na to, kaj sem osnovni varianti knjige premalo razložil.

mam vprašanje, ki se navezuje na boga, ki naj bi nas ustvaril z namenom, da bi se evolucijsko razvijali. Da bi enkrat dosegli - kaj v bistvu? njega?

V knjigi primerjam zavest Boga, njene potrebe in značilnosti, z zavestjo človeka (glede na možnost zavestnega delovanja nas je ustvaril po svoji podobi, saj sam ni fizično bitje in je torej to edina podobnost). Predstavljaj si, da dobiš eno idejo, ni važno, iz katerega področja. Ali je ideja dejansko dobra in ali se obnese, boš izvedela šele takrat, ko jo izvedeš (materializiraš). Če tega ne storiš, ostane gola fantazija, ki za sabo ne pusti opazne sledi. In v sebi čutimo potrebo po tem, da svojo zavest skozi delovanje razvijamo. Kadar namreč nisi kreativen, nisi niti srečen, oziroma iščeš srečo v adomestkih izven sebe.
Sklepamo lahko, da velja enako za Boga. Njegova zavest ma potrebo po tem, da se azvija (še vedno se, zato ni popoln!!!!!!!!!!!!!!!), da pa se lahko razvija, potrebuje materialno okolje.

Greva naprej: Če recimo hočeš spoznati izkušnjo ljubezni, moraš poznati njeno obilje in pomanjkanje (obe skajnosti). In to lahko Bog izkuša le preko nas!!!!!!! S tem, ko se kot posamezniki razvijamo, hkrati razvjamo tudi zavest Boga.



ampak, zakaj se je njemu to zahotelo - mu je bilo dolgčas?

Na to ti ne morem natančno odgovorti. Vsaka zavest, tudi Božja, ima pač potrebo po tem, da se razvija, zakaj pa je temu ako, ne vem. Kar se tiče človeka, npr. zahodni okultizem govori o em, da nobena deja ni v resnici naša. Da preprosto obstaja svet idej, ustvarjen od Boga, mi pa glede na razvitost posameznika pritegnemo posamezno idejo iz sveta idej in to, ali je dobra, ali ne, preverjamo v praksi (tega Bog sam ne more, zato smo na nek način orodje, ki ga Bog uporablja za svoj razvoj). O tem, kako nas pri tem Bog usmerja, pa sem pisal v knjigi (občutki sreče, ko narediš kaj dobrega, slabo počutje, kadar narediš kaj slabega oziroma ne narediš nič).

če vse izhaja iz njega, a je pol to ustvarjanje življenjakot ena raziskovalna naloga -da on vidi, kako nam bo šlo??

Jaz mislim, da ja. Če bi o tem le razmišljal, tega ne bi nikoli izvedel (Bog namreč).

ful zanimiva knjiga, grem naprej brat...

[cipcipilonika]

jaz MORAM še nekaj vprašat.
Torej, zanima me, zakaj bi bog to hotel (kar si mi napisal in kar berem v knjigi), če je on že popoln?? ALi pač ni?? In, kako on ve oz. ne ve, kaj je popolnost, kdo mu je to znanje dal? Če ne more primerjat - če nima s čim primerjat??!!

sej vem, da nima smisla mojo omejeno glavo matrat s temi vprašanji. Ampak knjiga mi jih je spet sprožila

ti pojmi "večnost", "neskončnost" me ful morijo, ker jih ne morem dojet. Si jih pri najboljšuh močeh ne znampredstavljat. In kokr me begajo, me tudi veselijo, saj če obstaja nekaj takega, kot je neskončnost, potem je vse mogoče

matr cipy, bejš se učit za strokovca, brcbrc

[nosorog]

jaz MORAM še nekaj vprašat.
Torej, zanima me, zakaj bi bog to hotel (kar si mi napisal in kar berem v knjigi), če je on že popoln?? ALi pač ni??

V prejšnjem postu sem s številnimi klicaji "opremil" svojo trditev, da Bog ni popoln. Se že razvija, torej popoln ne more biti. In tudi glede njegovih motivov ti ne morem povedati več, kot v prejšnjem postu - Bog je zavest, zavest pa ima tendenco po razvoju. Zakaj je temu tako,pač ne vem.


ti pojmi "večnost", "neskončnost" me ful morijo, ker jih ne morem dojet. Si jih pri najboljšuh močeh ne znampredstavljat.

Večnosti in neskončnosti si ne zna nihče v popolnosti predstavljati. V materialnem smo pač navajeni na končne stvari.

[Kabalist]

mu je bilo dolgčas? je vse to njegova igra?

Vse je igra. LJudje pa smo stvar zjebali! Iščemo rep, katerega nam je snedla evolucija.O čisto banalnih stvareh, kot je prebijanje skozi življenje so mnogi ustvarili celo znanost in knjižne poliuce se šibijo pod težo knjig, ki nas učijo, kako se izogniti sebi. Človek je na eni strani družbeno bitje, ki biva v socialnem okolju, a na drugi strani je notranji individum. Ves štos je v tem, da hrup socialnega okolja ne preglasi notranjega jaza. Žal pa ljudje ne bi bili ljudje, če ne bi iskali zgolj bližnjic in lažjih poti. A vemo, kako je z lažjimi potmi. Vedno so daljše in če jim dodaš udobje, gredo navzdol. Še nikoli ni več ljudi služilo na račun človeške umske lenobe in nesposobnosti spregledati samega sebe.

[cipcipilonika]

jaz vsekakor nisem dorasla debati a bi rada vedla, če smo bli iz enosti vzeti in je cilj spet prit v enost -pa zakaj no??? kdo in čemu nas je iz te enosti iztrgal in vrgel sem?

[Antoninus]

Kadar namreč nisi kreativen, nisi niti srečen, oziroma iščeš srečo v adomestkih izven sebe.
Sklepamo lahko, da velja enako za Boga. Njegova zavest ma potrebo po tem, da se azvija (še vedno se, zato ni popoln!!!!!!!!!!!!!!!), da pa se lahko razvija, potrebuje materialno okolje.

Tole zgoraj je pa hud preskok...sklepamo lahko, da velja enako za Boga - to je počlovečenje Boga. Tu se bolj strinjam s kabalistom, ki pravi, da je vse igra.

[nosorog]

Bog se usmili - če smem najprej komentirati dolžino posta, moram reči, da je tole hujše, kot posti iz Unisovih "najboljših" časov. Moraš imeti pa zares veliko časa. Jaz ga žal nimam toliko, zato se bom osredotočil le na izpostavljena vprašanja in morda še kaj, kar mi bo padlo v oko, ko bom tvoje pisanje preletel.

Nosorog, to, kar pravis, da bog ni popoln, pa je lahko samo spekulacija clovekovega uma, zgolj spekulacija, saj mi s svojim umom ne moremo razumeti.

Seveda. Dovolim si pač razmišljati s svojo glavo in prepoznavam ga pač, kakor ga prepoznavam. Kar se mene tiče, se mi zdi povsem normalno, da ga ti prepoznavaš povsem drugače.


1. Kako ves, da se razvija kot zavest, zaradi cesar napeljujes, da ni popoln? Ce sklepas, da se zaradi sirjenja njegove materialne manifestacije, se pravi, sirjenja vesolja, siri tudi bozja zavest, ej saj to ni receno, ni dokaz njegove nepopolnosti - to je isto, kot da se jaz debelim in debelim (saj se ne) in se moje zavedanje vedno bolj siri

Povedal sem, da to sklepam na osnovi biblijske trditve, "da nas je ustvaril po lastni podobi", Ker ni fizično bitje, smo mu podobni po tem, da imamo zavest.

2. In druge besede, ki kazejo na njegovo oz, njeno popolnost : Sem ta, ki Sem. Torej tak je : ta, ki je! In nikakor ta, ki še bo ali ki raste - zarad cesar bi res sicer lahko upraviceno oznacili kot nepopolnega.

Tud jaz sem ta, ki sem, pa zato nisem popoln. Izpostavljenega citata torej ne prepoznavam kot nekaj, kar bi namigovalo na popolnost.

3. Torej : je bil ze od nekdaj in je vedno, on(a), ki je. In še nekaj : ce on ne pozna casa, ceprav ga je ustvaril za nas, kako se naj torej sam razvija. Saj zanj cas stoji, on(a) je vecna blazenost.

Neprijetno mi je, da se moram ponavljati, ampak - če smo mu podobni po tem, da imamo zavest, lahko glede na potrebe in značilnosti lastne zavesti, sklepamo tudi o potrebah in značilnostih zavesti Boga.

smo loceni od boga.

V večih temah tule smo že prišli do nasprotne ugotovitve - da smo del Boga. Se spomniš iz Tomaževega evangelija: "Razcepi les in našel me boš; dvigni kamen in tam bom ..."

Bog ki je vecen in vsemogocen in popolna ljubezen, je torej po tvojem cloveskem mnenju kar naenkrat postal radoveden in je poslal neke svoje zive kreature (bolj al manj v svetu dvojnosti pokvarjene) v ta svet, ampak le z majckenim kosckom esence lastne blazene iskrice, ki da naj skrito prebiva v srcu vsakega cloveka in kaze pravo pot nazaj v blazeno vecnost k njemu domov, pri cemer pa clovek zarad borbe za zivljenje ne bo v stiku z njo, pac pa predvsem v stiku z izkusnjami svoje locenosti od njega, torej z grehi - sebicnost, napuh, zalost, nevoscljivost, skratka s svojim trpljenjem da se bo ubadal bolj al manj.. pri cemer pa, da bo po tvojem bog videl, kako je trpeti?? da bi bil hudoben lol.
Pravis torej, da je bog bolj zabit od nas, ker mi vemo, kaj je trpljenje, on pa, tamle nekje z visokega in lepega, gleda preko nas, kaj je to.

Tole je tvoj konstrukt. Jaz sem napisal le, da se zavest lahko razvija predvsem skozi materijo (le tako lahko preveriš, če zamisel, ki jo imaš, res "deluje", jo kasneje nadgradiš ...


Ti si se nekje izgubil, ti si nehal zaupati v dobro.

Zanimivo je, da ljudje ne prepoznavamo stvari, ljudi, življenja ... takšnega, kot je v resnici, ampak glede na to, kakšni smo sami. Nič nimam proti, če me prepoznavaš kot nekoga, ki je izgubil vero v dobro. A dovoli, da klele nalimam en tekst, ki sem ga pred kratkim nekje drugje, napisal nekomu drugemu. V njem boš našla "mehanizem" prepoznavanja stvari:

"Prepoznavanje resničnosti je odvisno od stopnje zavesti, ki tvori posameznikov pojmovni okvir. Hipotetično lahko rečemo, da bi knjigo, o kateri je govora, žival prepoznala zgolj kot barvit predmet, neandertalec kot skupek podob in nerazumljivih simbolov, kako pa jo bo prepoznal posamezni človek, pa ni odvisno zgolj od njegove inteligence, saj je zavestno dojemanje zapleten pojem, odvisen od človekove interesne sfere, predznanja, motivacije in načina njegovega čustvenega dojemanja zunanjih dražljajev. Motivacija je npr. lahko usmerjena nase, na položaj v družbi …, lahko je ideološka, holistična itd. Po drugi stani, zaradi morebitnih slabih izkušenj, svoji zavesti ne dovolimo »doživljanja« področij življenja, na katerih smo bili morda kdaj prizadeti, včasih pa branimo nekatera svoja stališča, kljub temu, da vemo, da niso pravilna, saj nam je pomembnejše od resnice to, da je navzven videti, da imamo prav. Glede na takšne in podobne individualne značilnosti, skuša posameznik zunanje dogodke interpretirati pod vplivom nekega družbenega, znanstvenega, filozofskega ali morda religioznega okvira, pač odvisno od naštetih in njim podobnih faktorjev, ter jih prepoznava kot subjektivno resnico. Ker pa so naše specifične vrednote, interesi, predznanje ipd., različni, pa so posledično različne tudi naše subjektivne resnice. Zato se pogosto sprašujemo, kako je mogoče, da drugi ne priznavajo tistega, kar se zdi nam tako očitno in kako so le lahko tako neumni? Zato ni presenetljivo, da ljudem, ki ne razumejo, da tovrstni mehanizmi delujejo, kakor pač delujejo, ne gre v glavo, kako lahko nek dnevni časopis objavi nekaj, s čimer se absolutno ne strinjajo."

jaz vsekakor nisem dorasla debati a bi rada vedla, če smo bli iz enosti vzeti in je cilj spet prit v enost -pa zakaj no??? kdo in čemu nas je iz te enosti iztrgal in vrgel sem?

To sem ravno ralagal knjigi. Zato, da pripomoremo k spločni evoluciji. Zavest Boga je veliko preveč sposobna, da bi nas ustvrila "kar tako". Značilnost sposobnih zavesti je, da delajo stvari z namenom.

[Antoninus]

Mantis, nisem vedel, da si teološko nadarjena. Mi je pa všeč, čeprav se ne bi strinjal s celoto.

Tud jaz sem ta, ki sem, pa zato nisem popoln. Izpostavljenega citata torej ne prepoznavam kot nekaj, kar bi namigovalo na popolnost.
Ti si res ta, ki je, kar je že popolno, ampak poleg tega si še mnogo drugih stvari zaradi katerih nisi popoln.

[Ksenia]

(beri momentalno in po potrebi trajno
zabita)

ampak men je najbolj všeč kadar sem po potrebi... meži je fajn da se je razvila debata o knjigici... moram poiskat tisto s čemer sem se sama mučila... pa sem trenutno momentalno zabita