32 komentarjev na to temo

[DON KARLOS]

ŽIVIJO,

V SVETU SE IZVAJAJO DVE VEČJI RAZISKAVI HLADNE FUZIJE. SICER ITER V EVROPI (SKUPNI PROJEKT RUSIJE, KITAJSKE, EU, JAPONSKE...) IN THE NATIONAL IGNITION FACILITY: V ZDA.

A BO RES MOGOČE V PRIHODNOSTI PRIDOBIVATI ENERGIJO Z ZLIVANJEM LAHKIH JEDER, KOT SE TO DOGAJA V SREDIŠČU SONCA? SICER SE JE HLADNA FUZIJA V PLAZMI ŽE IZVEDLA, VENDAR JE ČAS TRAJANJA FUZIJE IN POSLEDIČNO KOLIČINA PROIZVEDENE ENERGIJE BILA EKONOMSKO NEZANJIMIVA.

TEŽAVA NASTANE, KO SE ZAČNE FUZIJA, JE TEŽKO DRŽATI PLAZMO SKUPAJ, SAJ V LABORATORIJU NIMAMO TAKŠNEGA TLAKA KOT GA NAJDEMO V SREDIŠČU SONCA.

PRIZNAM, DA SEM SKEPTIČEN. TOREJ KAJ MENITE, JE HLADNA FUZIJA REALNA IN KDO BO PRVI USPEL, ČE SPLOH BO, AMERIČANI ALI PA OSTALI?


https://lasers.llnl..../how_nif_works/

http://www.iter.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/ITER

lp





PREBERITE ŠE ČLANEK V DNEVNIKU:

http://www.dnevnik.s...nost/1042255889


VSI ASTROLOGI POZOR!!! ZANIMA ME KAJ KAŽEJO ZVEZDE? ZDAJ PA HITRO RAČUNAT ALI SO UGODNE KNSTALACIJE ZA HLADNO FUZIJO ALI PA NE?


lp

[nimbus]

jaz verjamem v znanost, vendar ne v njene odrešiteljske poteze. recimo, da nam uspe narediti kotel, ki bi zdržal pritiske oz. bi za njegovo vzdrževanje porabili manj energije, kot bi jo iz njega dobili. recimo, da nam je bog postlal svet z energijo. ampak, kaj bi se na tem svetu spremenilo tudi sedaj imamo dovolj polj in dovolj rodovitne zemlje, dovolj pridelka in celo preveč hrane a je večina svetovne populacije še vedno podhranjena oz. lačna. ali je znanost res lahko naš odrešenik
in sedaj lacanov odgovor. vsak družbeni diskurz se začne z gospodarjevim diskurzom. fuzija gor ali dol, hlapec hoče gospodarja in izguljen človek išče pastirja. ta dobi od hlapca vse znanje in vednost, sam (gospodar) jo v bistvu ne zahteva, sam sploh ne ve kaj bi s čemerkoli podobnim sploh počel. nekaj dobi v naročje in to je njegovo dejstvo. tako si ne predstavljam sveta brez družbenega diskurza, kot si ne predstavljam družbenega sveta brez diskurza gospodarja, tj. sveta svobodnih ljudi, ki bi bili zadovoljni sami s seboj in bi na tej avtonomnosti sooblikovali svet. zato lahko v fiziko verjamem, ko v teoretični model dane stvarnosti brez odrešiteljskih sposobnosti in sem mnenja, da je za človeka (predvsem iz družbenega vidika) veliko bolk pomena kakšna etika. le-ta se odloča ali bo fuzijo uporabila ali za elektrarne ali za bombe.

[Sensei.]

@ nimbus

zelo dobr post se strinjam, da je na prvem mestu etika.... saj bi lahko veliko bolje izkoriščali energijo, če se ne bi toliko posvečalu orožju

pa še ena stvarca... omenju si izkoristek te elektrarne... kolikor vem, so izračunali, da naj bi bil izkoristek ITER-ja 1,2; se pravi 1, da se proces sam sebe obnavlja (beri vzdržuje) ter 0,2 za ljudi... pa da ne bo pomote, že 0,2 za ljudi je ooogroomn

[free]

Preden bi sploh zaceli izkoriscati energijo fuzije bi ali bo trajalo menda vec desetletij ali menda sele ob koncu stoletja. Oba omenjena reaktorja sta sele poizkusna!
Svet pa potrebuje energijo SEDAJ!
Samo za ITER bo v celoti menda namenjeno cca. 10 miljard EUR. Ce bi ta denar namenili v izboljsanje nacinov izkoriscanja obnovljivih virov energije (recimo soncne energije), bi bili verjetno razultati dosti hiterejsi, z verjetno dosti manj sredstev, vec zaposlenih ljudi in verjetno celo boljsimi ucinki. Sonce je brezplacno, uran ni!
Se vedno namrec govorimo o jedrskih odpadkih, ceprav menda dosti manjsih kolicinah. So pa zato potrebne ogromne kolicine helija in nekaterih drugih dodatkov. In se vedno govorimo o cloveskem faktorju, ki elektrarno upravlja, torej s tem vecjih potencialnih moznostih hujsih napak.
Da ne govorimo o tem, da je nek jedrski reaktor lahko dosti vecja mozna tarca teroristov.

Vse to je lahko posledica monopolirane ponudbe energije kot je sedaj; namesto, da se ta razprsi, kot je v prihodnosti nujno potrebno, za bolj stabilno, bolj varno in bolj ekolosko sprejemljivo prihodnost!
Ce bomo odvisni samo od ene fuzijske elektrarne, ki nas bo oskrbovala z recimo 80% elektrike, ne bo ravno vredu. Ce pa bodo viri zelo razlicni in razprseni, bomo izgube dosti lazje nadomestili. Se posebej v prihodnosti, ko se morda obetajo hujse klimatkse spremembe, okvare, nesrece, ki morda lahko zajemajo tudi vecje stavbe, elektrarne ipd.

Sicer sem napisal dosti neoptimisticno, a morda zato bolj realno, kot bi zelel.

[free]

Intervju z Doc. dr. Andrej Trkov iz Inštituta Jožef Štefan:

Energetika prihodnosti? Obnovljivi viri energije, energija fuzije, jedrska energija, ...? - 1.del
(16:07) Kako deluje energija fuzije? Na jugu Francije se je začela gradnja poizkusnega reaktorja ITER. Ali to pomeni, da energija fuzije še ni dovolj raziskana? Ali lahko rečemo, da je energija fuzije varna človeku in okolju v katerem biva, glede na to, da gre za jedrsko energijo, s katero upravlja človek? Ali lahko rečemo, da bo energija fuzije kakorkoli vplivala na energetsko politiko Slovenije v prihodnosti? Komentira: doc. dr. Andrej Trkov iz Inštituta Jožef Štefan.

Intervju z Nino Štros iz Greenpeace Slovenija:

Energetika prihodnosti? Obnovljivi viri energije, energija fuzije, jedrska energija, ...? - 2.del
(22:50) V čem vidite glavno prednost ali težavo energije fuzije? Ali je kompromis med sedanjim načinom pridobivanja električne energije in pridobivanja iz obnovljivih virov za prihodnost neizbežen? Ali človeštvo lahko vzpostavi dovolj močne sisteme pridobivanja energije predvsem iz obnovljivih virov energije, ki bi zadoščali za večino potreb človeštva? Kako bi morala ukrepati Slovenija in kam bi se bilo dobro usmeriti? Finančna kriza in obnovljivi viri energije. Komentira: Nina Štros iz Greenpeace Slovenija

[free]

Zanimiva kritika energetske politike pri nas.

Intervju z Andrejem Klemencem iz Slovenskega E-foruma.:

Energetika prihodnosti? Obnovljivi viri energije, energija fuzije, jedrska energija, ...? - 3.del
(27:57) Problem energije fuzije? Posloviti se moramo od ideje, da je energija elektrika in da bomo imeli visoko produktive centralizirane objekte. Trendi sveta. Kakšna proizvodnja energija bi bila bolj primerna? Komentira: Andrej Klemenc iz Slovenskega E-foruma.

[free]

Koreja sporocila, da so njeni znastveniki uspesno izvedli poizkus hladne fuzije - kot znak za hiter napredek znanosti.
Severnokorejski znanstveniki trdijo, da so uspešno izvedli jedrsko fuzijo, čemur znanstveniki po svetu ne verjamejo.

http://www.times.si/...sko-fuzijo.html

=
http://www.dnevnik.s...svet/1042358874
http://www.siol.net/...sko_fuzijo.aspx
http://www.mladina.s...jedrsko_fuzijo/

[DON KARLOS]

Koreja sporocila, da so njeni znastveniki uspesno izvedli poizkus hladne fuzije - kot znak za hiter napredek znanosti.
Severnokorejski znanstveniki trdijo, da so uspešno izvedli jedrsko fuzijo, čemur znanstveniki po svetu ne verjamejo.

http://www.times.si/...sko-fuzijo.html

=
http://www.dnevnik.s...svet/1042358874
http://www.siol.net/...sko_fuzijo.aspx
http://www.mladina.s...jedrsko_fuzijo/

Jaz tudi ne.

[free]

No, jst bi rajsi videl da se daje poudarek na obnovljive vire energije kot fuzijo. Je pa res, da imajo veckrat tudi slabosti svoje (uporabne) prednosti.

[gregi]

Jeftina i čista energija? Hladna fuzija - tim fizičara sa Sveučilišta u Bologni je objavio da je velika tajna otkrivena...

Hladna Fuzija Postala Stvarnost - Sergio Focardi I Andrea Rossi

.

[El Nino]

Ko dobimo čisto trajno energijo propade ogromena fosilna združba. Za Fuzijo namenjamo par miljard $ na leto, koliko namenimo denarja za fosilna goriva?

Dve največji gospodarski družbi na svetu sta Exxon Mobil in Shell, $486.429 in $470.171 Prometa v lanskem letu. To je skoraj 1000 miljard $. (vir: http://en.wikipedia....nies_by_revenue) 17 od 53 največjih gospodarskih združb se vrti okrog nafte in plina. Fosilna goriva so velik posel.

Za hladno fuzijo namenimo par 10 miljard $ na leto. Precej očitno je zakaj potem prozivedemo večino energije iz fosilnih goriv in ne iz okolju bolj prijaznih alternativ.

Vemo, da je zalog fosilnih goriv še za leta in leta gotovo vsaj do konca tega stoletja, po nekaterih bolj optimističnih napovedih še za več stoletij. Torej? Kje je finančna motiviranost kaj spremeniti? Kaj pa ekonomska?

Fuzija poteka naravno v zvezdah. Zakaj je nebi uporabili tudi mi? Razlog ni toliko v primernosti naravnega procesa, temveč v primernosti našega kolektivnega razmišljanja. Zelo verjetno razvoj fuzijske elektrarne zahteval nekaj 1000 miljard, toliko denarja vsako leto porabimo za fosilna goriva. Vsako leto bi lahko namenili denar za take raziskave, pa ga ne, ker se ta denar pridno steka v zasebne/državne žepe, le zakaj bi mastno plačana energijska industrija šla razvijati tak nov projekt? Seveda tja nekje v naslednjem stoletju, ko bo energije začelo primankovati bo to gotovo smiselno, dokler pa se lahko prodaja poceni fosilna energija pa to ni ekonomsko smiselno.

Vprašati se torej velja... Zakaj ne fuzija? In ker pametnega odgovora ni, je vprašanje le kdaj? Odgovor je zelo verjetno, ko se bo to splačalo.

[Igmúwathogla]

hladna fuzija .... zero point energija ... prosta energija ...

s hladno fuzijo je ve problemčkov. pri vroči fuziji nastajajo gama-žarki. tudi pri hladni fuziji bi morali nastati - sicer energetske bilance ne "štimajo".V prvem dokumentiranem poskusu Ponsa in Fleischmanna na Univerzi v Salt Lake City-ju naj bi paladijeva elektroda pri elektrolizi težke vode oddajala več energije, kot je je bilo potrebno dovajati za elektrolizo. (Se pravi, najprej je potrebno nekaj elektrike, da elektroliza steče, potem je potrebna težka voda, da imaš kaj elektrolizirati in nato nastane več energije kot si je dovedel - ali se to izplača je odvisno od tega koliko te stane tehnologije, koliko te stane težka voda in kakšna je učinkovitost v razmerju z uporabljeno energijo.)

Dejansko pa že dolgo uporabljamo prosto energijo - tugi naša toplotna črpalka da 4x več energije kot ji je treba dovajati. Sonce sije brezplačno, veter piha prav tako brezplačno, reke tečejo brezplačno itd. - stane pa tehnologija, da to brezplačno energijo pretvorimo v za nas uporabno obliko (večinoma izmenični tok 220 ali 480 V) jo privedemo do mesta kjer jo potrebujemo in jo skladiščimo do trenutka ko jo potrebujemo.

Tudi kako anteno, ki črpa "zero point" energijo iz zraka, je treba skonstruirati in iz "zero point" energije narediti tako, da bo poganjala sesalce, mikserje in peči - in čeprav bi kaka "zero point" energija bila zastonj (kot sončna, vodna, energija vetra, energija plimovanja, energija zemeljske rotacije, energija bliskov....) bi pač plačali za tehnologijo ki brezplačno energijo "ujame" in "pretvarja" in za skladiščenje, če je potrebno.

[Igmúwathogla]

vse to že davno deluje .... skladiščenje pa ni potrebno ... enostavno odjemaš ko rabiš ... energijo vakuuma ... ali etra ali kakor koli že rečeš

skrivajo in prikrivajo jo ... ker je brezplačna in v poljubni količini

Patent je javno dostopen:
Patent Tesla - Apparatus for the utilization of Radiant Energy - tako da ne vem, kaj je skritega. Vsak ga lahko "ponaredi" po opisu. Če dela - super...
tu pa še risba, kako naj bi zadeva v principu izgledala (čisto zastonj očitno ne bo - naprave iz kovine ki je prevlečena z transparentnim izolirnim strojem verjetno ni mogoče izdelati za 2,50€ , transformator bo tudi potreben...pa verjetno še kaj...):
Tesla-info/FreeEnergy

[Bojante]

No, da zavedenim "znanstvenikom" Razložim, da se na bližnjem Planetu Soncu NE DOGAJA NOBENA FUZIJA, kot to zmotno domnevajo

Pa nej zdej' študirajo naprej'

lp do tedaj, ajd', čaw

[janko]

stvar je vedno v detajlih ... in namerno nepopolnih načrtih ... brez bistvenega
in potem se nekdo smeji

in potem ... karkoli že izumiš ... je že patentirano

če pa že želiš kaj patentirat, pa izgineš

dovolj je že bolj konkretno govorit o čem podobnem ...

sem pred leti izkusil, čeprav sem laik ...

kaj pa, če ne bi patentiral, ampak enostavno uporabljal?
a ti to kej koristiš?

[Bojante]

No, da zavedenim "znanstvenikom" Razložim, da se na bližnjem Planetu Soncu NE DOGAJA NOBENA FUZIJA, kot to zmotno domnevajo

Pa nej zdej' študirajo naprej'

lp do tedaj, ajd', čaw

Nmareč, Tam se Energije Izmenjujejo Pod Drugačnimi Pogoji-Zakoni kot pa na tem našem planetku .

Lp + #

[janko]

koristim ...
sorodne zadeve in v druge namene ...

večkdo uporablja na svoj način

v kategorijo "proste energije" spada večkaj

hm.
a bi powedu kej več? kej bolj konkretno? kaj točno in kako koristiš?

[Bojante]

to pa jaaa ... na soncu je malo bolj toplo kot tuuuuu

Heh, ... ja, Ampak kaj To Pomeni za tamkajšnjo materijo ?

To, da mora Obstajati pod Drugačnimi Pogoji, da zmore Obstati .

Namreč, tiste Strahotne Temperature ki jih "znanstveniki" merijo, So Le na površju Sončeve Atmosfere .

Pod To Žgočo Atmosfero, je Občutno manj vroče , Tako, da tamkajšnji Prebivalci Zmorejo Preživeti ob vseh Ogrooomnih Morjih ki jih imajo .

Ne glede na vso Vodo ki jo imajo, pa je Tamkajšnja Povprečna temperatura še vedno neprimerljiva z našo tu na našem Planetku .

Zato imajo na Soncu Nujno Potrebne Drugačne Fizikalne Zakone za Tamkajšnjo Materijo, drugače tamkajšnji prebivalci nebi zmogli živeti .

Da, to je "znanstvena fantastika" za naše "znanstvene raziskovalce" , kajti nič jim ni jasno o tem.

So nekaj podobnega že "domnevali" , že v Prejšnjem Tisočletju , kolikor sem zasledil, ampak zdaj so se kar nekam "izgubili"

Ma, Bojo že videli - Kmalu

Lp + #

[El Nino]

Torej... vsa Astrofizika, ki se jo učim je zlagana? Termodinamika piš me v uho? Kvantna mehanika je big joke? V soncu poteka marsikateri proces in v dimenzijah, ki jih opazujemo je več ali manj točno tako, kot fizikalni zakoni napovedujejo. V drugih realnostih, drugačnih dimenzijah morda tam kdo živi, a vendar mora to biti v drugih dimenzijah, z drugačno fiziko in nam znanstveno neopazno.

Razložite prosim Bojante, kaj je tisto kar vidimo? Zakaj vidimo to, kar potem znanstveno ralzožimo? Zakaj ne vidimo drugače, zakaj bi tam bilo nekaj drugega in zakaj tega nebi videli? Zakaj lahko vse to zmerimo tistega pa ne? Kako natančno naj bi zgledala potem notranjost sonca? Zakaj je površje potem tako vroče? Precej nenavadno tole.

[Bojante]

Torej... vsa Astrofizika, ki se jo učim je zlagana? Termodinamika piš me v uho? Kvantna mehanika je big joke? V soncu poteka marsikateri proces in v dimenzijah, ki jih opazujemo je več ali manj točno tako, kot fizikalni zakoni napovedujejo. V drugih realnostih, drugačnih dimenzijah morda tam kdo živi, a vendar mora to biti v drugih dimenzijah, z drugačno fiziko in nam znanstveno neopazno.

Razložite prosim Bojante, kaj je tisto kar vidimo? Zakaj vidimo to, kar potem znanstveno ralzožimo? Zakaj ne vidimo drugače, zakaj bi tam bilo nekaj drugega in zakaj tega nebi videli? Zakaj lahko vse to zmerimo tistega pa ne? Kako natančno naj bi zgledala potem notranjost sonca? Zakaj je površje potem tako vroče? Precej nenavadno tole.

Nooo, Ni Čist' povsem "zlagano" vseskupaj

Je pa precej Zmot še vmes , tko', da Bo Treba nekako "Prenovit'" useskupej .

In To Tudi - Bomo - Kmalu .

Boš videl, ... če boš le preživel še teh nekaj par let .

Aja, pa Preden nadaljujeva , ... bi te lepooooo prosil, da me takoj nehaš vikati , ker me zelo nervira .

Torej, kje sva ostala že, ...

Aja, ja, torejjjj:

Ko "znanstveniki" "buljijo" ( bulijo ) proti Planetu Soncu, vidijo tiste gromozanske Izbruhe le na Površini Sončeve Atmosfere, kjer Tudi Dejansko Je Tako Vroče kot izmerijo .

Pod To Vročo-Žgočo Površino Atmosfere, pa se nahaja povsem Drugačen Svet, in sicer Poseljen-Obljuden-Poraščen, z Ogrooomnimi Morji in tudi živalmi .

Morja so v 7 pasovih na severni polobli in 7. pasovih na Južni Polobli .

Pod To Dejansko Površino Planeta Sonca, pa se nahaja Še 7 ( mislim, da sem si prav zapomnil število) Kocentričnih Planetov , eden v drugem , preko katerih prehajajo Druge Energije .

No, torej si zdaj že lahko vsaj malo "izračunaš" zmote današnjih "znanstvenikov" .

Sicer pa Bodo tudi v Tej Smer Znanstveniki Precej Precej - Napredovali, in sicer po prestani Krizi Človeštva .

Zato sem ti rekel, da se ti bo izplačalo preživet' do Takrat, ker se Bo še Maaarsikaj Razjasnilo-Razkrilo

Lp do tedaj, ajd', čaw

[Bojante]

No, big joke maš ti samo v buči .

Ni ravno "big joke" useskupej .

Zdaj, če imaš v svoji buči joke, pol boš tudi okol sebe videl le joke .

To pa je že ena od Samorevar ki ti škodujejo .

Zadeva je Resnejša kot se zdi na prvi pogled .

Namreč, materija je res navadna prevara, kar bi lahko opisali z joke .

Ampak , zato pa Energija, ki je Osnovni Sestavni Del Vse Materije Ni kak tak "joke" ...

Lp + #

[Bojante]

zaznavaš ... torej tudi vidiš le tisto iz tvojega zaznavnega-vidnega spektra ... točno določene frekvence-vibracije ...

ko boš razvil zavest, povišal svojo vibracijsko frekvenco .... boš postal za mnoge ljudi neviden, ker te več ne bojo zaznavali ... živel boš v drugem čeprav istem svetu .... ker vse je tukaj in zdaj ...

Dobro povedano , razen, da Ni vse Tukaj , je pa Res Vse v : Zdaj : Večno - Sedaj .

Lp + #

[El Nino]

Hehe Dobro Bojante, površje sonca je vroče, torej je tudi notranjost površja vroča, potem je sonce votlo? In obstaja v njem več koncentričnih krogel?

Zakaj lahko potem izmerimo maso in vrtenje sonca. Če bi bilo to votlo, bi se površje vrtelo veliko hitreje kot notranjost. Zaradi tega bi lahko izmerili povsem drugačno magnetno polje sonca. Hitro rotirajoče trdno jedro, veliko težje od vodika bi povzročilo povsem drugačne magnetne valove.

Prav tako lahko tudi jasno izmerimo tlak, hladno jedro nebi bilo v hidrodinamičnem ravnovesju s površjem. Kaj potem razpenja sonce? Zakaj se površje ne sesede? Kako je z drugimi zvezdami?

Zlahka je postaviti trditev, da je Sonce votlo in sestavljeno iz več pasov, zakaj ravno 7? Zakaj ne recimo 6., a so druge zvezde tudi take?

Nadejam se dolgo živeti, Če je Sonce res votlo polno živih bitij bo to izjemno novo poglavje Astrofizike. Medtem, pa imam več dvomov kot potrditve, da je temu tako.

[El Nino]

mogoče pa je sonce res votlo ? .... zakaj pa ne

To je ves point , če je sonce votlo, potem fizika kot jo poznamo deluje samo lokalno, že par kilometrov proč pa povsem drugače. Da bi sonce lahko bilo votlo, bi morala biti fizika drugačna, tako drugačna, da potem bi morali reči..

Zemlja je votla, osončje je votlo, galaksije so votle. Cela jeba bi bla. Zemlja kao ni votla, planeti krožijo naokrog tam so stvari kao votle med soncem in planeti. In če že obstaja relativno enotna fizika za recimo vse stvari na zemlji, zakaj bi bilo to povsem drugače recimo na marsu, in če je enaka za vse planete z izjemno natančnostjo, zakaj potem nebi bila enaka za notranjost sonca?

Poizkušam narediti fizikalni model za votlo sonce, zvezde so take kot so zaradi ravnovesja tlaka, ki zvezde razpenja in gravitacije, ki zvezde poseda. Tlak določa temperatura notranjosti, temperatura zunanjosti pa seveda je odvisna predvsem od tega, kje se konča ta zunanjost.

Nazaj k glavni temi... Hladna fuzija energija prihodnosti...

Obeti so, da bo povpraševanje po nafti raslo vse do 2035. Torej več kot zagotovo bo Nafta energija prihodnosti. ZDA nameravajo do leta 2025 postati največja proizvajalka nafte, čeprav nimajo bajnih zalog jo bodo lahko črpali. 2035 naj bi bilo to 120$ za sodček, torej nekje 0.5€ na liter nafte? Katerakoli tehnologijo razvijemo bo morala biti cenejša, bolj dostopna in bolj čista kot trenutne fosilne možnosti. Vse ostalo gospodarstvenikom niti približno ne pride na pamet, ceno za opustošeno okolje pa plačujemo vsi enako, par tisoč € na osebo.

Dokler ne bodo fosilna goriva obdavčena sorazmerno z onesnaženjem, ki ga povzročajo bomo z veseljem posegali po najbolje prodajani energiji. 2030 bomo potrebovali dvakrat toliko hrane in energije kot sedaj, na voljo bomo imeli 2x manj vode, kam to vodi?

Marsikdo napoveduje ostre spremembe družbenih sistemov, drastično spremembo populacije... morda bomo celo odkrili, da je sonce votlo. Veliko vrst energije obstaja, nekatere so recimo relativno zastojn.

Energija ljubezni nas lahko pogreje pod kovtrom ne more pa nam zjutraj skuhati kave. Da si privoščimo toplo kopelj bi potrebovali 80 sužnjev, ki delajo vrsto ur za našo kopelj. Ljudje smo presneto potratna bitja, porabimo več energije kot druge živali za pribižno faktor 100, dokler se ta faktor povečuje in ne izboljšamo našega izkoristka nam tudi zastojn elektrika nebi pomagala.

Vzemimo si primer, da je kar naenkrat električna energija povsem zastojn. Koliko več električnih vozil bo na cesti?

[janko]

jaaa fant ... preresno jemlješ formule ...
in res .... zemlja je votla ...
to se že dolgo ve ...
in ni stvar v tem ali verjameš ...
in jeba je itak ...

tole se tut meni zdi po kmečki logiki najbolj verjetno. zaradi centrifugalne sile... da je notri votla. trdno jedro mi je manj verjetno, ker se ohlaja in strjuje iz površine proti notranjosti.