To zavedanje je danes najvec zgolj ugibanje posameznika ki je podrejen informacijam medijev in interneta. Dejstva pa so !?
koliko jih realiziramo sami, koliko pa neke doticne osebe s svojim mocnim vplivom... ve tocno malo ljudi. cutimo in opazamo pa, in tako kot je mojca rekla, se ljudje vedno bolj obracajo k naravnemu. z razmahom interneta prihaja tudi vec zavesti med ljudi! hvalabogu.
in kot je drnovsek ze povedal, ko se bo koncno tehtnica zavesti prelevila na stran vecine, se bodo stvari zacele spreminjat. verjetno ko domine ena za drugo.
ko bo masa dosegla kriticno mejo zavesti! in v tem je masa najbolj pomemben clen razvoja oz. evolucije clovestva, ne posameznik, ki se ga eventuelno "zrtvuje" za skupno dobro. pomoje.
potem pa je se nakaj... so ljudje ki so videli da z denarjem ne more nekomu pomagati, ce to sam ne zeli! lahko pomagamo afriki, tej ali oni drzavi, pa to ne nujno spremeni revscine na zadovoljivo obilje. hocem rect, so ljudje ki so bogati in vlagajo denar v dobre projekte. in seveda so ljudje ki jih omenjas, ki vlagajo, a hkrati se vedno veliko grabijo.
ce ljudi ne naucimo tisto kar zares potrebujejo in so tudi zeljni ucenja, ne more biti dovolj dobrih rezultatov. a dobri projekti so in se jih izvaja.
in ce sedaj gledas zakon obilja... v kolikor dovolis da v tvoje zivljenje vstopi obilje, ga potrebujes, ti ga vesolje podari in ga imas. - ideologija filma ali knjige the secret, recimo.
torej, ce nekdo potrebuje biti reven zaradi tega, da spozna in razume kaj to sploh je, je eno, ce nekdo potrebuje biti zelo bogat in spozna, da v tem ni srece, je drugo, se vedno pa je svet nepravicen in sredstva neprimerno porazdeljena. Zakaj, poglej bliznji vzhod. Poglej ekonomijo. Poglej religijo ... Dokler so ljudje sirom sveta tako zelo togi v prepricanjih, v razumevanju obstoja clovestva, dokler je zavest prenizka, ne more biti drugace. Kdo pa pravi da mi sami ne ustvarjamo tega vsega kar imamo? Mar so res posamezniki ki krojijo usodo celotnega clovestva?
Verjaemm da do ene meje res, a sposobnost ljudi, mase je dosti vecja. Namrec mi sami smo ustvarili kar je in mi sami lahko ustvarimo tudi drugace. Odvisno od stopnje zavesti.
Prevec ljudi krivi za vse vlade in bogate. To ni vedno primerne nacin resevanja tezav.
mnogi ki so bili nekoc bogati in so samoumevno ziveli v veliki trosnji, danes ko je kriza in nimajo sluzbe razumejo, da ni bilo prav. verjamem to. in morda so krizo potrebovali, da sedaj razumejo, da njihov nacin zivljenja ni bi smel biti samoumeven. da je potrebno povezovat se, delit, ucit, itn in ne zgolj stremet k materialnim koristim. tako ima vsaka kriza tudi svoje dobre strani. In iz tega se vsi ucimo.
Nekoc smo mislili da se neke stvari lahko zgodijo zgolj nekje druge, v nekih daljnih dezelah., Danes vemo, da je vse povezano. Danes vemo, da smo drug od drugega zelo odvisni. In tisti ki so bili nekoc odvisni, ponekod postajajo "gospodarji" in obratno. (kitajska, juzna amerika ...)
tak je moj pogled na zadevo. ki pa tudi ne oporeka tvojemu misljenju.
Se ti zavedaš koliko močen je vpliv teh velikih gigantov na ljudi vključno s politiki 
Kako trkanje na vest spet se sliši tako nedolžno, "mali človek" ima slabo vest, "veliki človek" pa debelo denarnico, če le ta imel bi vest, do takih dejan sploh ne bi prišlo.
Seveda, a imajo razloge, kontra katerim bos moral ti se dokazati, da se motijo!
Tega vsekakor ne verjamem, da bi bili ista "govna". Clovek, politik NI govno samo zato, ker poslusa prehranskega strokovnjaka o tem kaj in koliko mora biti sol jodirana. A tega ne mores razumeti?
Ce ima nekdo vecje podjetje v katerem je direktor, pomeni da se ne ukvarja z vsem in svacim, temvec da prepusti dolocene odlocitve tistemu, za katerega meni, da dolocen segment obvlada bolje kot on. Prav tako se politki ne odlocajo o vsaki malenkosti, temvec to prepustijo tistim, ki jih druzba razume in smatra kot kompetentne v mnenju.
V kolikor se pred strokovnjakom in politkom ustvari vprasanje, ki argumetnirano izpostavlja razlicne moznosti, je verjetno primerno da o obeh prediskutira se z drugimi strokovnjaki; se posebej ce smatra, da gre za priotitetno okoliscino. Ce jih ima na voljo. Seveda je odraz tudi njegove azvesti, ali bo eventuelno vzel mnenje racimo neke nevladne organiazcije ali staneta, kot dovolj merodajno za razsiritev razprave. Odvisno od njegove zavesti, znanja, okoliscin, itn.
Torej kaj to pomeni: ce se tvoja teorija zdi tistim ki so bili izvoljeni da delajo dobro za ljudi dovolj priortetna in zanimiva, bo morda obrodila sadove. Torej je na tebi poteza, da se prebijes v prostor, ko tvoja ideja postane pomembna, skozi tisto kar smo kot druzba ustvarili kot merodajno - torej parlament, demokracijo, nacin odlocanja, bla bla bla ...
ane?
niso pa zato vsi politiki govna, ker delajo po sistemu, ki smo sami ustvarili in ga sami odobravamo, med drugim tudi ti.
kar zelis povedat menda ti, pa je, da ima tisti ki sedaj sedi na stolcku moci tudi moc odlocati o tem ali koliko naj bo sol jodirana.
hkrati pa, ne pozabit, da je tudi politik clovek, ki se odloca na podlagi razlicnih mnenj.
prav tako bi se vsak od nas na njegovem mestu, ker pac ne moremo vsega vedet zadovoljivo, moramo zaupati tudi mnenju stroke.
;;; a ti jasno ciljas tudi na to, da imamo podkupljive politike, ki rajsi delajo za lobije kot dobro ljudi.
ampak take obtozbe je potrebno danes najprej podkrepit z dokazi, sele potem te bo kdo vzel resno. sier lahko to razlagas zgolj kriticnim posameznikom, ki zaradi lastnega nezadovoljstva itaq vedno krivijo vlado, druge, boga ali kogakroli pac, ali pa tistim, ki imajo za preracunljivo kritiko neke lastne interese.
V koncni fazi kot vidis, vcasih prav tak izpades tudi ti.
Mnoge države še danes prepovedujejo prodajo naravnih soli za prehrano.
Če bi mi ne vstopili v Evropo, bi naši politiki bili še enaka govna, kot so politiki naših bivših bratov, ljudstvu doviljo uživati samo desetkrat prejodirano sol.
