1 x ocenjeno 386 komentarjev na to temo

[*glas*]

Brezčasju je vseeno kako dolgo traja..

[*glas*]

"Realizing that there is only one consciousness, I vow to help to awaken every being in the universe. To awaken one’s true self one must awaken all beings.

 

There are innumerable sentient beings in the universe

I vow to help them all to awaken.

 

My Imperfections are inexhaustible

I vow to overcome them all.

 

The Dharma is unknowable

I vow to know it.

 

The way of awakening is unattainable

I vow to attain it."

 

[Iknee]

Damn, this looks like a testament of the ultimate narcissist!

[mgd]

"Realizing that there is only one consciousness, I vow to help to awaken every being in the universe. To awaken one’s true self one must awaken all beings.

 

 

Če naj bi ti realiziral, da je samo ena zavest, potem bi morali takrat hkrati realizirati to tudi vsi "drugi", saj naj bi bila itak samo ena zavest a ne. Ni potem logike zakaj bi si želel pomagati še drugim prebudit. In če naj bi ti realiziral, da je samo ena zavest, potem se naj bi ti itak že prebudil, ne glede na prebujenje drugih in zato ni logike zakaj bi bilo tvoje prebujenje potem odvisno še od prebujenja "drugih".   

[*glas*]

Če naj bi ti realiziral, da je samo ena zavest, potem bi morali takrat hkrati realizirati to tudi vsi "drugi", saj naj bi bila itak samo ena zavest a ne. Ni potem logike zakaj bi si želel pomagati še drugim prebudit. In če naj bi ti realiziral, da je samo ena zavest, potem se naj bi ti itak že prebudil, ne glede na prebujenje drugih in zato ni logike zakaj bi bilo tvoje prebujenje potem odvisno še od prebujenja "drugih".   

 

Ko to realiziraš v sebi, potem to ni več odvisno od "njih" ali katerikoli drugih okoliščin, vsaj ne na ta način kot praviš..  Ampak med procesom te realizacije tudi drugi postanejo kot del tebe..  celice istega bitja, ki tudi hrepenijo po temu (nezavedno ali že na zavedni ravni)..   in to jim potem lahko ponudiš, ker to že imaš..

 

To opisujem zdaj jaz.. 

Agleški zapis pa je le citat nekoga drugega, ki pa dokaj rezonira z mano..

[mgd]

Ko to realiziraš v sebi, potem to ni več odvisno od "njih" ali katerikoli drugih okoliščin, vsaj ne na ta način kot praviš..  Ampak med procesom te realizacije tudi drugi postanejo kot del tebe..  celice istega bitja, ki tudi hrepenijo po temu (nezavedno ali že na zavedni ravni)..   in to jim potem lahko ponudiš, ker to že imaš..

 

To opisujem zdaj jaz.. 

Agleški zapis pa je le citat nekoga drugega, ki pa dokaj rezonira z mano..

 

Ok, jaz sem pisal glede na izjave v angleškem tekstu. In zdaj, glede na tvoj opis, katero "to" realizacijo ti tukaj misliš? A ne to, da je samo ena zavest, kot je bilo v angleškem tekstu? In če sem te prav razumel, to da drugi postanejo kot del tebe, je le med procesom do te realizacije in ne več ob realizaciji? In kaj je potem to kar že imaš med procesom realizacije in lahko ponudiš drugim, ki postanejo kot del tebe? 

[*glas*]

Ok, jaz sem pisal glede na izjave v angleškem tekstu. In zdaj, glede na tvoj opis, katero "to" realizacijo ti tukaj misliš? A ne to, da je samo ena zavest, kot je bilo v angleškem tekstu? In če sem te prav razumel, to da drugi postanejo kot del tebe, je le med procesom do te realizacije in ne več ob realizaciji? In kaj je potem to kar že imaš med procesom realizacije in lahko ponudiš drugim, ki postanejo kot del tebe? 

 

Odgovori na vse to so (lahko) zelo preprosti MGD.  

Ampak daj prvo povej kaj je sploh tvoj namen, da vse to sprašuješ:

1. A sprašuješ vsa ta vprašanja zato, ker sam nimaš odgovorov na njih in si se obrnil na mene, ker jaz jih imam?

2. A sprašuješ vprašanja zato, ker bi se preko njih rad nekako prebil do mene, potem pa mi probal prodati svojo ideologijo?

ali ...    

[mgd]

1. A sprašuješ vsa ta vprašanja zato, ker sam nimaš odgovorov na njih in si se obrnil na mene, ker jaz jih imam?

 

Ja, saj si ti nekaj svojega opisoval in glede na ta tvoj opis sem te določene stvari še vprašal za kar nisem vedel kaj točno si mislil in ja ti imaš odgovore na to, zato sem vprašal tebe.

 

2. A sprašuješ vprašanja zato, ker bi se preko njih rad nekako prebil do mene, potem pa mi probal prodati svojo ideologijo?

ali ...    

 

Ne.

 

Sprašujem, ker me zanima o kateri realizaciji si potem ti govoril (za razliko od omenjene v angleškem tekstu) in glede tega "med procesom te realizacije", kar si tudi omenil. Me veseli, da so odgovori na vse to (lahko) zelo preprosti. V upanju na njih čakam.

[*glas*]

Vedno ko si sestavljaš svojo naslednjo "širšo sliko", so odgovori od nekoga drugega, ki je to sliko že videl najlažji. Sploh če mu iskreno pokažeš sliko kje se sedaj nahajaš (š čem se ubadaš in kaj je tvoj trenuten "problem" ipd), tako dovoliš, da on vidi kje se nahajaš in ti lahko nato pokaže smer k temu, k čemu naslednje potuješ..

Drugače pa itak lahko vse sam najdeš, tudi če ne sprašuješ nobenega in če ne iščeš fizičnega mojstra, učitelja ipd, izven sebe..   ker je itak vse to v tebi.

Tako da odločitev, kje iskati, je na tebi, falit (tako na dolgi rok gledno) ne moreš, saj se vse na koncu zaključi v Izvoru, ker to je kot stična točka od kod vse izvira in se nato vrača nazaj v to, ampak to poteka pravkar sočasno..   zato pa je ta "občutek" večnosti, ki tukaj nastane in prevzame realnost bivanja trajno in veš, da izven tega nikdar ni nič obstajalo..  tak je tudi občutek, ko prvič vstopiš v to točko samega Sebe..  lahko pa se od tukaj premikaš kamorkoli do kogarkoli, ki je v to točko že vstopil ali pa še ne.. lahko mu pomagaš na poti do sebe (če je ta želja v njemu) ali pa mu dovoliš nadaljuje svojo izbiro ločenosti, če si tega še ne želi..

 

Pri vseh ljudeh tudi ni glavni problem, da ne bi znali pokazati tega kar so..  So recimo tudi taki, ki so na tej njihovi trenutni osebni poti (od Izvora, nazaj do Izvora), popolnoma pozabili kdo so, kje so, kaj se dogaja in ti nikakor ne morejo videti svoje Celotne slike in zato so potem preobsedeni s "samim sabo", to pomeni s tistim delčkom, ki jih je trenutno obsedel in v njih, in ko ta majhen delček ne dovoli, da se vzpostavi ravnovesje v njih, še z ostalimi deli celotnega Sebe..   Na svoji osebni poti, ki jo živijo, ne vedo da je bistvo vsega Izvor iz katerega se vse to kar živimo, čutimo dojemamo (pravkar) pojavlja in sočasno izginja nazaja v Njega...  Dokler ne živiš iz te točke, tako dolgo, si "v času", si na poti od-do, in na takih poteh se lahko dogaja pač marsikaj..  No saj poglej človeška bitja na Zemlji..   To zelo lepo prikazuje kakšna postane življenjska izkušnja, ko se zatakneš na tej poti od-do, ko pozabiš kaj/kdo si, ko s tvojo realnostjo upravlja vse drugo izven tebe, le ti še ne..   Vse je ali nad tabo ali pod tabo, kar pomeni da si sam zelo omejen..  In taka pot ni več prijetna ampak bolj in bolj naporna in mučna..  Ker je stik z izvorom pač prekinjen..  Ko ga nazaj vzpostaviš, se tudi ta pot (če ostaneš na njej) spremeni in potovanje je prijetno, izpolnjeno s smislom, navdihom in ostalimi izvornimi "čustvi", saj imaš nato tudi dostop do Izvora, tudi med potekom te (in ostalih poti), če se odločiš za njih na tak način..

 

Če kaj od tega razumeš, ti to lahko to odgovori na vprašanje, ki si ga nekje v sebi postavljaš in tukaj ven lahko dobiš tudi odgovor na to, kar te zanima v najglobljem delu sebe..  Ko odgovor(e) najdeš, si boš lažje sestavil tudi sliko.. 

Včasih ti slike ni dovoljeno sestaviti, ker moraš najprej doživeti izkušnjo "tega", včasih pa si sliko lahko prej sestaviš tudi prej in nato le še čakaš na realizacijo tega in se tudi tako zgodi..  

Ampak ko pride do doživetja tega, se to vseeno ne sklada s to pravo sliko, ki si si jo sestavil poprej, ker ne moreš na prejšnji ravni obstoja kjer sestavljaš, sliko novih realnost, kako bi lahko izgledala naslednja raven obstoja..   ker izkušnja "tega" te v vsakem primeru preseneti in te odnese iz čevlljev..  vedno in na vsaki točki..

 

In če bi to, kar sestavljaš lahko poprej že "pravilno" sestavil, bi bil že na cilju pričakovanega in potem tega ne bi rabil več sestavljati..  A vidiš paradoks, ki tukaj nastane?  In če se nato celo zatakneš v ta paradoks in nato sam sebe tiščiš le še v ta paradox, potem tudi tvoja lastna osebna post postaja paradoks..  Ampak tudi če nadaljuješ skozi nesmisel paradoksa in tega ne prenehaš, pravtako prideš na enako točko Izvora in Vira ne moreš faliti.. Zagotovo!  Sem sprobal sem že vse načine in vse izbire in Vir se vedno samorealizira, skozi tebe, skozi vsakega, in skozi vse kar je..   

 

 

Da ti odgovarjam, na tisto zgoraj, ki se nanaša na prejšnji post in prejšnjo objavo, bi le zavleklo debato in potem bi mene na osebni ravni

 

... ja MGD, malo ga utrudi ...

 

začelo to utrujati in bi potem tudi osebni ravni dovoli njen glas in se nato umaknil od brezplodnih debat..  

[mgd]

Vedno ko si sestavljaš svojo naslednjo "širšo sliko", so odgovori od nekoga drugega, ki je to sliko že videl najlažji. Sploh če mu iskreno pokažeš sliko kje se sedaj nahajaš (š čem se ubadaš in kaj je tvoj trenuten "problem" ipd), tako dovoliš, da on vidi kje se nahajaš in ti lahko nato pokaže smer k temu, k čemu naslednje potuješ..

 

 

Da ti odgovarjam, na tisto zgoraj, ki se nanaša na prejšnji post in prejšnjo objavo, bi le zavleklo debato in potem bi mene na osebni ravni začelo to utrujati in bi potem tudi osebni ravni dovoli njen glas in se nato umaknil od brezplodnih debat..  

 

Samo vprašal sem te par vprašanj v zvezi s tistim kar si napisal...

 

Odgovori na vse to so (lahko) zelo preprosti MGD.  

 

...in upal na te zelo preproste odgovore. No, če ne želiš odgovorit, ok, imaš možnost te izbire. 

[*glas*]

Ok, jaz sem pisal glede na izjave v angleškem tekstu. In zdaj, glede na tvoj opis, katero "to" realizacijo ti tukaj misliš?

 

Razsvetljenje.

 

 

A ne to, da je samo ena zavest, kot je bilo v angleškem tekstu?

 

Tudi to, čeprav to se zgodi na poti do..  Na koncu se dogaja nekaj čisto izven teh konceptov "o zavesti"..

 

 

 

In če sem te prav razumel, to da drugi postanejo kot del tebe, je le med procesom do te realizacije in ne več ob realizaciji?

 

Ob realizaciji ni nobenega bitja več..  ko in če se odločiš vrniti in poustvariti nazaj vso realnost, se nazaj po korakih in ravneh vse poustvarja nazaj v obstoj..  Dokaj hitro izza Izvora je ta raven kjer se razdeliš v neskončno točk zavesti in tukaj gledaš iz tisočerih pogledov hkrati in si tudi obstoj med temi točkami, toraj si vse točke zavesti in tudi proces izmenjav med njimi..  In te točke zavesti na malo gostejši ravni dobijo svoje zgodbe, svoje poti in se informirajo z osebnimi vsebinami..

Če se odločiš spustiti vse do sem nazaj, lahko potem tem "točkam zavesti" ki jim določene vsebine povzročajo težave in jim ne dovolijo spustiti nazaj v njih, izvorno ljubezen, moč, inteligenco, itd, jim lahko pomagaš, da jim to zopet uspe..

 

 

In kaj je potem to kar že imaš med procesom realizacije in lahko ponudiš drugim, ki postanejo kot del tebe? 

 

Kaj pa lahko ponudiš nekomu drugemu, razen poti do samega Sebe ali do Boga v njemu?

[mgd]

Ob realizaciji ni nobenega bitja več..  ko in če se odločiš vrniti in poustvariti nazaj vso realnost

 

Kdo pa je potem ta, ki ko/če se odloči vrniti... če ni "bitje"? Kdo je ta, kdo si ta ti, ki ko/če se lahko odloča vrniti? Ali ti je bolj prijetno/naravno biti "tam" ali se "vrniti"? Si v kateri izmed teh dveh možnosti, "tam" ali se "vrniti", izpolnjen, stabilen, miren? Zakaj bi se enkrat odločal it od "tam" "sem" ali od "tu" "tja"?

 

se nazaj po korakih in ravneh vse poustvarja nazaj v obstoj.. 

 

A ta, ki si ti, ki se lahko odločaš vrniti, tam ne "obstaja"? Kako bi se lahko potem odločal, če ne bi obstajal?

 

Dokaj hitro izza Izvora je ta raven kjer se razdeliš v neskončno točk zavesti in tukaj gledaš iz tisočerih pogledov hkrati in si tudi obstoj med temi točkami, toraj si vse točke zavesti in tudi proces izmenjav med njimi..  In te točke zavesti na malo gostejši ravni dobijo svoje zgodbe, svoje poti in se informirajo z osebnimi vsebinami..

 

Če so te točke zavesti ali pogledi tudi druga bitja (torej tudi jaz mgd), kako to da mi nisi mogel povedati kaj leži na mizi izza mojega računalnika, če lahko gledaš iz tisočerih (torej tudi iz mojega) pogledov hkrati? 

 

Če se odločiš spustiti vse do sem nazaj, lahko potem tem "točkam zavesti" ki jim določene vsebine povzročajo težave in jim ne dovolijo spustiti nazaj v njih, izvorno ljubezen, moč, inteligenco, itd, jim lahko pomagaš, da jim to zopet uspe..

 

Če si se en ti razdelil v vse te "točke zavesti" zakaj pa ti sedaj nimaš težav, drugi jih pa imajo in jim lahko zato ti pomagaš? A en ti si se potem načrtno/namenoma razdelil v različne kategorije "točk zavesti", tj. eno točko, ki nima težav (ti) in druge, ki imajo?

 

Če tem drugim "točkam zavesti" lahko s tvojo pomočjo "zopet" uspe, kdaj in zakaj pa naj bi si oni to "prej" zablokiral, če pa si se en ti razdelil v vse točke in zgleda kot da si se načrtno/namenoma razdelil v take različne kategorije "točk", eno (ti), ki nimaš težav in druge, ki imajo? Ali imajo te druge "točke zavesti" možnost svobodnega odločanja, neodvisno od tebe (od tebe tako "v Izvoru" in "v vrnitvi"), ali ne?

 

Kaj pa lahko ponudiš nekomu drugemu, razen poti do samega Sebe ali do Boga v njemu?

 

Lahko mu ponujaš veliko različnih poti, ki vodijo do različnih dosežkov, ampak le ena pot/izbira/dosežek pa ga lahko resnično zadovolji, tj. delovanje v skladu z njegovo večno/pravo identiteto. 

[*glas*]

Mgd, na večino odgovorov na ta vprašanj ima duhovno razgledana duša že odgovore..  In verjamem da do večine teh odgovorov lahko prideš tudi sam..  In če sprejmeš osnove, ki sem ti jih podal, se lahko približaš tudi izkustvenemu delu, ki je s tem povezan..  Če teh osnov/izhodišč ne moreš, nočeš ali ne želiš sprejeti, potem nima smisla naprej spraševati še o temu kar še izhaja iz teh osnov, naprej od tega..

 

In zopet ponavljam:

Kaj je namen vseh teh tvojih vprašanj?

 

Ker odgovor na vse to je le eden, če bi ti znal (ali upal) "tisto" vprašanje postaviti..  Eno in edino, ki se skriva izza vseh teh podvprašanj..

[mgd]

Mgd, na večino odgovorov na ta vprašanj ima duhovno razgledana duša že odgovore..  In verjamem da do večine teh odgovorov lahko prideš tudi sam..  In če sprejmeš osnove, ki sem ti jih podal, se lahko približaš tudi izkustvenemu delu, ki je s tem povezan..  Če teh osnov/izhodišč ne moreš, nočeš ali ne želiš sprejeti, potem nima smisla naprej spraševati še o temu kar še izhaja iz teh osnov, naprej od tega..

 

Spraševal sem te le glede tvojih izjav, da bi se s pozornostjo pri odgovarjanju lahko postopoma približal nivoju iz kjer bi lažje prebavil tisto eno vprašanje, ki ga omenjaš spodaj. No, če ne želiš več odgovarjati, pa poskusim, če že oz. koliko boš že lahko prebavil to vprašanje...

 

In zopet ponavljam:

Kaj je namen vseh teh tvojih vprašanj?

 

Ker odgovor na vse to je le eden, če bi ti znal (ali upal) "tisto" vprašanje postaviti..  Eno in edino, ki se skriva izza vseh teh podvprašanj..

 

Če v "Izvoru" ne bi bilo nobenega bitja in nobene raznolikosti, kako bi lahko to potem bilo v "posledici/kreaciji"? Kako bi lahko iz "nič/brez" nastalo "nekaj"? Npr. če stepamo vodo, iz nje ne moremo dobiti masla, ker v vodi ni takih sestavin, kot so npr. v mleku, ki če ga stepamo bomo dobili maslo. Torej kako iz "brez" lahko nastane/pride "nekaj"? In kako lahko gre "nekaj" (bitja, raznolikost...) potem "nazaj" v "nič/brez" (če jih prej sploh ni bilo tam)? Iz Izvora, ki je "nič", kako lahko izhaja "nekaj" in to "nekaj" kako se lahko "vrne" v "nič"? Kako lahko iz "enosti" pride raznolikost/dualnost in kako se lahko raznolikost "vrne" v "enost"? Npr. če so vojaki v Sloveniji lahko potem ti grejo na Madžarsk in iz tam se lahko potem vrnejo nazaj v Slovenijo. Ampak če jih v Sloveniji sploh ni, kako bi lahko sploh šli na Madžarsk in kako bi se lahko potem iz tam "vrnili", če jih prej sploh tam ni bilo.

[*glas*]

Spraševal sem te le glede tvojih izjav, da bi se s pozornostjo pri odgovarjanju lahko postopoma približal nivoju iz kjer bi lažje prebavil tisto eno vprašanje, ki ga omenjaš spodaj.

 

Kdo da bi lažje prebavil?  Ti ali jaz?

Prebavil kaj: vprašanje ali odgovor?

 

 

No, če ne želiš več odgovarjati, pa poskusim, če že oz. koliko boš že lahko prebavil to vprašanje...

 

Če pogledaš nazaj, jaz ves čas odgovarjam..  Če ne bi odgovarjal, potem ne bi bilo nadaljevanja..  (tudi tega ne)

Odgovorjam pa na to, kar me oseba "dejansko" sprašuje, kar na prvi pogled ni vedno opazno..

 

Komunikacija se pa prekine takrat, ko je medsebojna izmenjava dovršena..

Včasih se prekine začasno, včasih pa trajno..  govorim o izmenjavi na osebni ravni..

Ker sam prevajam informacije iz drugih ravni in jih prevajam navzdol vse do osebnih ravni..  Potem če se prenos informacij višjih kvalitet zaustavi, osebnost pa teži k umetnem nadaljevanju in izmenjavi nečesa le na osebnem nivoju, takrat lahko samoiniciativno prekinem komunikacijo.. 

Odgovori se končajo iz moje strani tudi takrat, ko sogovornik konstantno ostaja na mestu in vprašuje za dva koraka naprej, torej ne želi (ali ne zmore) narediti prvega koraka, da bo nato naravno lahko vprašal po naslednjem..  itd itd   

Komunikacija se lahko lahko kadarkoli vzpostavi nazaj in nadaljuje, ko pride do duhovne potrebe po temu..

 

 

Če v Izvoru ne bi bilo nobenega bitja in nobene raznolikosti, kako bi lahko to potem bilo v posledici/kreaciji? Kako bi lahko iz "nič/brez" nastalo "nekaj"? Npr. če stepamo vodo, iz nje ne moremo dobiti masla, ker v vodi ni takih sestavin, kot so npr. v mleku, ki če ga stepamo bomo dobili maslo. Torej kako iz "brez" lahko nastane/pride "nekaj"? In kako lahko gre "nekaj" (bitja, raznolikost...) potem "nazaj" v "nič/brez"? Iz Izvora, ki je "nič", kako lahko izhaja "nekaj" in to "nekaj" kako se lahko "vrne" v "nič"? Kako lahko iz "enosti" pride raznolikost/dualnost in kako se lahko raznolikost "vrne" v "enost"? 

 

A je to sedaj "tisto" vprašanje, ki je bilo izza prejšnjih?

Seveda jih je zapisanih več, ampak razumem kam ciljaš, ker vprašuješ seveda po istem, skozi vsa..

 

 

Recimo ti velikokrat dajaš primere iz pojavnega sveta:

Stepanje mleka da maslo, ogenj da toploto, voda teče, ...

 

In ko oseba v razvoju počasi osvaja zakone pojavnega sveta, jih lahko nato seveda prenaša na ostale pojave v materialnem svetu, saj se vse v pojavnem obnaša podobno:  voda, mleko, sok, pardižnikova omaka, živo srebro, ...  vse lahko s spremebo toplote spreminjaš v trdno, tekoče in plinasto agregatno stanje..  In ko to sprejmeš, veš da to velja za vse materiale..  tudi za zrak, pline, kovine, zemljo, kamnine itd..   In tako širiš poznavanje o pojavnem svetu..  

 

Ampak prenos znanj iz pojavnega sveta v nepojavnega ne deluje več..   Saj je pojavno negira nepojavno in obratno.  

In ko iz zakonov iz pojavnega sveta sklepaš sledeče: samo iz nekaj lahko nastane nekaj druga --- in nikdar iz nič ne nastane nekaj..

 

In ko tak logični sklep nato prenašaš na nemanifestirani del sebe, potem si v konfliktu s tem delom Sebe in do njega ne moreš dostopiti..

Recimo zato je včasih lažje, če manj "veš", ker včasih se um oklepa nečesa, kar te potem ne spusti naprej do izkušnje, saj jo vnaprej ne priznava in ti do nje brani.. 

Duhovna "znanja" (iz tega sveta) namreč delujejo podobno kot bogastvo, zelo hitro lahko postaneš suženj tega in bogastvo ne služi več tebi, ampak ti njemu..

Podobno je če zbiraš duhovna znanja na podoben pridobitniški način, se enako zgodi, da ti to kar si tako z dolgoletnimi izobraževanji nabral, ti to lahko otežuje naslednji korak, ki bi v nasprotnem primeru bil zelo lahek in naraven..   Ni pa vedno tako.   Včasih so vsa ta znanja še kako potrebna, da izkušnja ko pride, da jo lahko preneseš, jo v umu kasneje uokviriš/prizemljiš in nasploh da se ne izgubiš na tej neki poto preobrazbe, čez določene intenzivne procese, ki so del tega..

 

Ampak na poti do samega Vira, pa te po korakih vodi k razblinjaju ravni za ravnjo..  Na koncu razblineš tudi obstoj, saj drugače bi bil ovira pri spoznavi neobstoja..  

In če se malo poglobiš, če bi nekaj  vedno nstalo iz nekaj, potem je vse kar je bologija/kemija/fizika, nič druga nikdar ni bilo in ne bo..

 

Ampak to ni tako, tako vse poteka pač v pojavnem delu "vsega kar je"..   

[mgd]

Kdo da bi lažje prebavil?  Ti ali jaz?

 

Oba.

 

Prebavil kaj: vprašanje ali odgovor?

 

Oboje.

 

Če pogledaš nazaj, jaz ves čas odgovarjam..  Če ne bi odgovarjal, potem ne bi bilo nadaljevanja..  (tudi tega ne)

Odgovorjam pa na to, kar me oseba "dejansko" sprašuje, kar na prvi pogled ni vedno opazno..

 

Komunikacija se pa prekine takrat, ko je medsebojna izmenjava dovršena..

Včasih se prekine začasno, včasih pa trajno..  govorim o izmenjavi na osebni ravni..

Ker sam prevajam informacije iz drugih ravni in jih prevajam navzdol vse do osebnih ravni..  Potem če se prenos informacij višjih kvalitet zaustavi, osebnost pa teži k umetnem nadaljevanju in izmenjavi nečesa le na osebnem nivoju, takrat lahko samoiniciativno prekinem komunikacijo.. 

Odgovori se končajo iz moje strani tudi takrat, ko sogovornik konstantno ostaja na mestu in vprašuje za dva koraka naprej, torej ne želi (ali ne zmore) narediti prvega koraka, da bo nato naravno lahko vprašal po naslednjem..  itd itd   

Komunikacija se lahko lahko kadarkoli vzpostavi nazaj in nadaljuje, ko pride do duhovne potrebe po temu..

 

Se ti zdi da jaz sprašujem za dva koraka naprej? Če ja, lahko daš konkretni primer? Tj. katerega koraka naj jaz ne bi naredil in že spraševal naprej?
 

A je to sedaj "tisto" vprašanje, ki je bilo izza prejšnjih?

Seveda jih je zapisanih več, ampak razumem kam ciljaš, ker vprašuješ seveda po istem, skozi vsa..

 

 

Recimo ti velikokrat dajaš primere iz pojavnega sveta:

Stepanje mleka da maslo, ogenj da toploto, voda teče, ...

 

In ko oseba v razvoju počasi osvaja zakone pojavnega sveta, jih lahko nato seveda prenaša na ostale pojave v materialnem svetu, saj se vse v pojavnem obnaša podobno:  voda, mleko, sok, pardižnikova omaka, živo srebro, ...  vse lahko s spremebo toplote spreminjaš v trdno, tekoče in plinasto agregatno stanje..  In ko to sprejmeš, veš da to velja za vse materiale..  tudi za zrak, pline, kovine, zemljo, kamnine itd..   In tako širiš poznavanje o pojavnem svetu..  

 

Ampak prenos znanj iz pojavnega sveta v nepojavnega ne deluje več..   Saj je pojavno negira nepojavno in obratno.  

In ko iz zakonov iz pojavnega sveta sklepaš sledeče: samo iz nekaj lahko nastane nekaj druga --- in nikdar iz nič ne nastane nekaj..

 

In ko tak logični sklep nato prenašaš na nemanifestirani del sebe, potem si v konfliktu s tem delom Sebe in do njega ne moreš dostopiti..

Recimo zato je včasih lažje, če manj "veš", ker včasih se um oklepa nečesa, kar te potem ne spusti naprej do izkušnje, saj jo vnaprej ne priznava in ti do nje brani.. 

Duhovna "znanja" (iz tega sveta) namreč delujejo podobno kot bogastvo, zelo hitro lahko postaneš suženj tega in bogastvo ne služi več tebi, ampak ti njemu..

Podobno je če zbiraš duhovna znanja na podoben pridobitniški način, se enako zgodi, da ti to kar si tako z dolgoletnimi izobraževanji nabral, ti to lahko otežuje naslednji korak, ki bi v nasprotnem primeru bil zelo lahek in naraven..   Ni pa vedno tako.   Včasih so vsa ta znanja še kako potrebna, da izkušnja ko pride, da jo lahko preneseš, jo v umu kasneje uokviriš/prizemljiš in nasploh da se ne izgubiš na tej neki poto preobrazbe, čez določene intenzivne procese, ki so del tega..

 

Ampak na poti do samega Vira, pa te po korakih vodi k razblinjaju ravni za ravnjo..  Na koncu razblineš tudi obstoj, saj drugače bi bil ovira pri spoznavi neobstoja..  

In če se malo poglobiš, če bi nekaj  vedno nstalo iz nekaj, potem je vse kar je bologija/kemija/fizika, nič druga nikdar ni bilo in ne bo..

 

Ampak to ni tako, tako vse poteka pač v pojavnem delu "vsega kar je"..   

 

No kako pa je pol? Še vedno isto eno vprašanje na katerega si rekel da imaš en odgovor. Kako lahko pojavno negira nepojavno, saj naj bi izhajalo iz njega in kako lahko nepojavno negira pojavno, saj naj bi pojavno izhajalo iz njega? Tj. kako lahko iz Vira/neobstoja pride obstoj... in kako se lahko tja "vrne", če ga pa prej tam naj sploh ne bi bilo oz. ga negira oz. se razblini? Npr. v Sloveniji so vojaki in grejo lahko na Madžarsko in iz tam se lahko potem "vrnejo" v Slovenijo. Ampak če jih v Sloveniji sploh ni (ali jo negirajo), kako bi lahko sploh šli potem iz Slovenije na Madžarsko in kako bi se lahko iz tam "vrnili" v Slovenijo, če pa jih prej v Sloveniji sploh ni bilo oz. so jo negirali ali se bi razblinili?

[*glas*]

Oba.

 

 

 

Se ti zdi da jaz sprašujem za dva koraka naprej?

 

Ni nujno..

 

 

No kako pa je pol? Še vedno isto eno vprašanje na katerega si rekel da imaš en odgovor. Kako lahko pojavno negira nepojavno, saj naj bi izhajalo iz njega in kako lahko nepojavno negira pojavno, saj naj bi pojavno izhajalo iz njega? Tj. kako lahko iz Vira/neobstoja pride obstoj... in kako se lahko tja "vrne", če ga pa prej tam naj sploh ne bi bilo oz. ga negira oz. se razblini?

 

Jaz "to kar je" znova in znova opisujem, iz večih zornih kotov in na načine, ki jih trenutno začutim..  

Enemu je nek zorni kot bližji kot drugi..

 

neobstoj - obstoj    pojavno - nepojavno

Kako lahko vprašaš kako bi lahko ena stran negirala drugo, če je že ubesedeno tako, da je očitno, da ena stran negira drugo?

Ko negiraš obstoj dobiš (ne)obstoj, ko negiraš pojavnost, dobiš (ne)pojavnost..    A ni to logično?

 

Ko združiš 1 in -1 se izničita v 0, ampak vseeno jih lahko iz nič razcepiš nazaj v 1 in -1. 

In če si zaželiš lahko cepiš realnost v neskončnost, kolikor si želiš širine in pestrosti v kreaciji ki jo ustvarjaš;

 

.............................................-11,-10,-9,-8,-7,-6,-5,-4,-3,-2-,1   ,0,   1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11......................................................

 

Tudi elektrika teče le če je nevtralen naboj racepljen na negativni naboj in poztivni naboj in zato nastane težnja po uravnoteženju in ta težnja je el. tok. 

In kako to naredijo v elektotehniki?  Atomu, ki je uravnovešen (ima enako število elektronov kot protonov), mu z določenimi procesi odvzamejo en elektron in to naredijo večim atomom in te elektroni, ki jim jih odvzamejo jih zbirajo vstran od teh pozitivno nabitih atomov (pozitronov)..  In elektrika je nato poskus atomov da se nazaj uravnovesijo..    In elektrika je vbistvu prispodoba za življenje..  

 

A izvorna narava kreacije je nekaj kar se v tem delu vesolja še ne pozna najbolje.  Ker mi tukaj sicer znamo ustvariti naboj, ampak se nam tudi kaj hitro ta naboj porabi, ta naša kreacija je zelo kratkoročna..  Vse se porabi, vse ima rok trajanja, viri energije ne trajajo dolgo, in podobno je z odnosi, stvarmi ki jih proizvajamo in tudi z našimi telesi, čustv itd.. 

Izvorna energetika pa deluje mnogo bolj stabilno in trajnostno, saj izvorni princip ke kot perpetuum mobile, torej vir ki se nikdar ne istroši in nikdar se ne ustavi..  In tudi če se (trenutno) vrne sam vase se lahko enako pojavi nazaj, če in ko želi..

Podobno kot zgoraj 0  izdihne vsa števila v obe smeri hkrati..   In jih lahko ponovno vdihne nazaj..  in zopet izdihne..  Pojavnost, ki jo živijo fizična bitja, se lahko živi samo v fazi izdiha in pojavnost obstaja samo zaradi navidezne (ne)ničnosti..  Ko se materija loči od antimaterije, ko se minus loči od plus..  Ko ju združiš se naravno izničita, ampak vbistvu je ves čas vsega enako, tako takrat ko obstaja samo ničnost  0   ali takrat ko obstaja cel niz še levo in desno:

.............................................-11,-10,-9,-8,-7,-6,-5,-4,-3,-2-,1   ,0,   1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11......................................................

 .....................................................................                            0                        ......................................................................

 

Vse karkoli je kadarkoli bilo, vse kar bi še lahko bilo ali kar še bo, se pravkar nahaja v potencialu 0  ničnosti.  Tako da čeprav navidezno vse uničiš, je vse ves čas na voljo, če v ničnosti to izbereš!   Če ne izbereš pa si ničnost vsi potenciali, vsega kar se lahko kjerkoli ali kadarkoli pojavi v eni točki.  Tej točki bi lahko rekel tudi singularnost.

 

Ker vidim da vse raziskuješ skozi pojavni svet..  In čez raziskave pojavnega sveta potem poskušaš vstopiti v paralelne zakone nepojavnega sveta..  Potem začni raziskovati kvantno fiziko, in nova odkritja glede neuničljivosti/uničljivosti informacije..  Kako delujejo hologrami v navezavi z principom neuničivosi informacij..  Potem vse kar lahko izveš o mehaniki in energetiki črnih lukenj..

V teh vedah najdeš mnogo zakonitosti, ki bi jih lahko uporabil kot prispodobo za te izkušnje izničenja/razsvetljenja, katere jaz opisujem..

 

Vojaki korakajo, Slovenija, Madžarska, mleko, puter in vse to..   čez take prispodobe lahko sestavljaš le take bolj praktične napotke, za čimbolj umirjeno življenje od-do..

Ampak če iščeš praktičnost in umirjeno potovanje od-do, potem ti svetujem da pri priči pozabiš izničenje in razsvetljenje, ker če boš slučajno pomotoma v to stopil, bo to postala tista ena in edina izkušnja, ki si jo nikdar nisi želel izkusiti..   Eno in edino kar si upal in želel, da nikdar ne bi izkusil..  Ker ti bo uničilo vse kar poznaš, predvsem pa ti bo uničilo vso "duhovnost", ki jo imaš še sedaj..

[mgd]

neobstoj - obstoj    pojavno - nepojavno

Kako lahko vprašaš kako bi lahko ena stran negirala drugo, če je že ubesedeno tako, da je očitno, da ena stran negira drugo?

Ko negiraš obstoj dobiš (ne)obstoj, ko negiraš pojavnost, dobiš (ne)pojavnost..    A ni to logično?

 

Nisem te vprašal kako bi lahko ena stran negirala drugo. Ti si zgoraj napisal: "Ampak prenos znanj iz pojavnega sveta v nepojavnega ne deluje več..   Saj je pojavno negira nepojavno in obratno." In na to sem te jaz vprašal kako lahko iz Izvora/nepojavnega potem pride pojavno, če pa ga negira in obratno in kako se lahko potem tja "vrne", če pa ga ni nikoli bilo v Izvoru in ga negira ali se razblini.

 

Ko združiš 1 in -1 se izničita v 0, ampak vseeno jih lahko iz nič razcepiš nazaj v 1 in -1. 

In če si zaželiš lahko cepiš realnost v neskončnost, kolikor si želiš širine in pestrosti v kreaciji ki jo ustvarjaš;

 

.............................................-11,-10,-9,-8,-7,-6,-5,-4,-3,-2-,1   ,0,   1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11......................................................

 

Tudi elektrika teče le če je nevtralen naboj racepljen na negativni naboj in poztivni naboj in zato nastane težnja po uravnoteženju in ta težnja je el. tok. 

In kako to naredijo v elektotehniki?  Atomu, ki je uravnovešen (ima enako število elektronov kot protonov), mu z določenimi procesi odvzamejo en elektron in to naredijo večim atomom in te elektroni, ki jim jih odvzamejo jih zbirajo vstran od teh pozitivno nabitih atomov (pozitronov)..  In elektrika je nato poskus atomov da se nazaj uravnovesijo..    In elektrika je vbistvu prispodoba za življenje..  

 

"Nevtralen naboj" ni 0, ampak sta elektron in proton v naravnem stanju. Če izbiješ elektron atomu, potem iz drugega atoma preskoči njegov elektron v to vrzel in tko nastane tok. Ampak "nevtralen naboj" ni 0, sta proton in elektron v naravnem stanju. Niti se ničla ne razceplja v 1 in -1. Če imaš na mizi eno jabolko in ga potem daš drugam, potem tam ne bo več jabolka, bo ničla in iz te ničle nimaš kaj razcepljati ali ustvarjati eno jabolko.

 

A izvorna narava kreacije je nekaj kar se v tem delu vesolja še ne pozna najbolje.  Ker mi tukaj sicer znamo ustvariti naboj, ampak se nam tudi kaj hitro ta naboj porabi, ta naša kreacija je zelo kratkoročna..  Vse se porabi, vse ima rok trajanja, viri energije ne trajajo dolgo, in podobno je z odnosi, stvarmi ki jih proizvajamo in tudi z našimi telesi, čustv itd.. 

Izvorna energetika pa deluje mnogo bolj stabilno in trajnostno, saj izvorni princip ke kot perpetuum mobile, torej vir ki se nikdar ne istroši in nikdar se ne ustavi..  In tudi če se (trenutno) vrne sam vase se lahko enako pojavi nazaj, če in ko želi..

Podobno kot zgoraj 0  izdihne vsa števila v obe smeri hkrati..   In jih lahko ponovno vdihne nazaj..  in zopet izdihne..  Pojavnost, ki jo živijo fizična bitja, se lahko živi samo v fazi izdiha in pojavnost obstaja samo zaradi navidezne (ne)ničnosti..  Ko se materija loči od antimaterije, ko se minus loči od plus..  Ko ju združiš se naravno izničita, ampak vbistvu je ves čas vsega enako, tako takrat ko obstaja samo ničnost  0   ali takrat ko obstaja cel niz še levo in desno:

.............................................-11,-10,-9,-8,-7,-6,-5,-4,-3,-2-,1   ,0,   1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11......................................................

 .....................................................................                            0                        ......................................................................

 

Ničla nič ne izdihuje vsa števila v obe smeri niti jih ne vdihuje, ničla je ničla. Me zanima kako bi ti na mizi kjer ni jabolka, iz te ničle izdihnil 1 jabolko. 

 

Zato še enkrat, kako lahko iz Vira/nepojavnosti pride pojavnost in se tja vrne? Že s tem ko zgoraj pišeš da se "vrne", na nek način izpodbijaš svojo izjavo, da tam ni nobenega bitja npr., ker pol se nima tja kaj "vračati", če ga ni bilo sploh tam.  

 

Vse karkoli je kadarkoli bilo, vse kar bi še lahko bilo ali kar še bo, se pravkar nahaja v potencialu 0  ničnosti.  Tako da čeprav navidezno vse uničiš, je vse ves čas na voljo, če v ničnosti to izbereš!   Če ne izbereš pa si ničnost vsi potenciali, vsega kar se lahko kjerkoli ali kadarkoli pojavi v eni točki.  Tej točki bi lahko rekel tudi singularnost.

 

Ničla ni potencial drugih števil, je ničla. Še vedno me zanima kako bi ti iz nobenega jabolka na mizi, iz te ničle (ne od drugod) izbral/ustvaril npr. 1 jabolko na mizi. Ampak če zdej praviš da so v Izvoru/nepojavnosti vsi potenciali, potem sam priznavaš da je pojavnost že prisotna v Izvoru. Zakaj pol drugje praviš da se negirata ali da se pojavnost razblini in da je v Izvoru ni (ni nobenega bitja npr.) ?  

 

  

Ker vidim da vse raziskuješ skozi pojavni svet..  In čez raziskave pojavnega sveta potem poskušaš vstopiti v paralelne zakone nepojavnega sveta..  Potem začni raziskovati kvantno fiziko, in nova odkritja glede neuničljivosti/uničljivosti informacije..  Kako delujejo hologrami v navezavi z principom neuničivosi informacij..  Potem vse kar lahko izveš o mehaniki in energetiki črnih lukenj..

V teh vedah najdeš mnogo zakonitosti, ki bi jih lahko uporabil kot prispodobo za te izkušnje izničenja/razsvetljenja, katere jaz opisujem..

 

Ne raziskujem vse skozi pojavni svet. Samo uporabljal sem določene ilustracije iz tega sveta za ponazoritev določenega pointa v vprašanju samo. 

 

Vojaki korakajo, Slovenija, Madžarska, mleko, puter in vse to..   čez take prispodobe lahko sestavljaš le take bolj praktične napotke, za čimbolj umirjeno življenje od-do..

Ampak če iščeš praktičnost in umirjeno potovanje od-do, potem ti svetujem da pri priči pozabiš izničenje in razsvetljenje, ker če boš slučajno pomotoma v to stopil, bo to postala tista ena in edina izkušnja, ki si jo nikdar nisi želel izkusiti..   Eno in edino kar si upal in želel, da nikdar ne bi izkusil..  Ker ti bo uničilo vse kar poznaš, predvsem pa ti bo uničilo vso "duhovnost", ki jo imaš še sedaj..

 

Če naj bi bilo to razsvetljenje, ki ga opisuješ, nekaj višjega/boljšega (kot si zgoraj opisoval) in s čimer bi ti tudi rad "pomagal" drugim, kot si pisal zgoraj, potem se na novo razsvetljeni naj ne bi sekiral da ga je dosegel a ne, ker je dobil nekaj več/višjega/boljšega in ga naj potem ne bi motilo uničenje nečesa manj/slabšega a ne? Npr. če dobiš mercedesa se ne sekiraš da si izgubil fičota a ne. Ne vem zakaj potem pišeš da bi razsvetljeni mislil da si tega ne bi želel izkusiti. Zato sem te par postov nazaj tudi vprašal, če ti je stanje razsvetljenja sploh prijetno oz. prijetneje kot pojavnost in če si v katerih od teh dveh opcij sploh izpolnjen/umirjen in zakaj bi se sploh znova in znova odločal it ven iz razsvetljenja in spet nazaj notr, saj ni to edina možna dinamika, ki jo imaš za izbirat.

[*glas*]

Ničla ni potencial drugih števil, je ničla. Še vedno me zanima kako bi ti iz nobenega jabolka na mizi, iz te ničle (ne od drugod) izbral/ustvaril npr. 1 jabolko na mizi. Ampak če zdej praviš da so v Izvoru/nepojavnosti vsi potenciali, potem sam priznavaš da je pojavnost že prisotna v Izvoru. Zakaj pol drugje praviš da se negirata ali da se pojavnost razblini in da je v Izvoru ni (ni nobenega bitja npr.) ?  

 

Ja, včasih so mislili da je vakuum odsotnost vsega..  In v vakuumu res ni ne materije, ne svetlobe..

vseeno pa tudi znastvena odkritja potrjujejo, da vakuum vsebuje enormne količine energije in vsi fizikalni zakoni so vsebovani že v strukturi vakuuma..

Naj bi bilo energije več atomskih bom v cm3 vakuuma..  približno

 

Bog ni (bitje) striček z brado, ampak je Prisotnost znotraj vsega pojavnega in tudi Prisotnost sredi odsotnosti pojavnega!

Zato ko sem prvič izkusil izničenje, se nato ene 20 krat se pojavil v pojavni svet in se zopet izničil in tako 20 ponovitev ena za drugo, dokler nisem integriral, da je oboje Enako! 

Ko to storiš konstantno dovoljkrat, dobiš jasno izkustvo Izvornega Božanskega Stanja, ki je prisotno vsepovsod hkrati..  In si ga vtisneš na način, da se tekom inkarnacij/manifestacij ne izbriše več..  

Koristno pa je zelo, če izbris ne deluje več in na vseh svojih poteh lahko ohranjaš "spomin" na Izvor, da vsak trenutek poznaš Izvorno stanje od koder vse izhaja in kamor se ves čas vrača..  To ti omogoča da so vse tvoje poti za tem, mnogo bolj izpolnjene in da lahko zato konstantno vnašaš v svoje življenje in v vso preostalo kreacijo energije Vira, znanja, modrost, ljubezen, prisotnost, itd

Saj nimaš samo spomina, ampak ustvariš trajno povezavo v Vir, od koder ven potem živiš, deluješ in kreiraš..

 

Če naj bi bilo to razsvetljenje, ki ga opisuješ, nekaj višjega/boljšega (kot si zgoraj opisoval) in s čimer bi ti tudi rad "pomagal" drugim, kot si pisal zgoraj, potem se na novo razsvetljeni naj ne bi sekiral da ga je dosegel a ne, ker je dobil nekaj več/višjega/boljšega in ga naj potem ne bi motilo uničenje nečesa manj/slabšega a ne? Npr. če dobiš mercedesa se ne sekiraš da si izgubil fičota a ne. Ne vem zakaj potem pišeš da bi razsvetljeni mislil da si tega ne bi želel izkusiti. Zato sem te par postov nazaj tudi vprašal, če ti je stanje razsvetljenja sploh prijetno oz. prijetneje kot pojavnost in če si v katerih od teh dveh opcij sploh izpolnjen/umirjen in zakaj bi se sploh znova in znova odločal it ven iz razsvetljenja in spet nazaj notr, saj ni to edina možna dinamika, ki jo imaš za izbirat.

 

Večina ljudi si ne želi izkusiti izničenja ali razsvetljenja, ker se jim to zdi pregrozno..  In zato raje krožijo neskončne krožnice skozi karmična kolesa, samo da se ne bi rabili s tem srečati..  Vbistvu skoraj vsa duhovna učenja delujejo na podoben način. Pripovedujejo neko pravljico, ki je najbolj všeč duhovnemu iskalcu, ta nato mentalno posvoji to pravljično/domišljijsko predstavo Kreatorja/Kreacije in tako se ze nedoločen čas izogne lastni izkušnji Izvora.

 

Če stopiš v izničenje in nato nazaj v pojavnost, obdržiš dostop do Izvora in v življenje lahko nato konstantno vnašaš nepopačene kvalitete Vira.. 

To potem s svetlobno hitrostjo spreminja, še vse te nerasvetljene pojavne dele kreacije..  

In to tudi tista (izvorna dharma) in namen pojavljanja v pojavnem. 

 

In načela izvorne dharme so dobro povzete v tistem angleškem citatu, od koder je tudi debata sedaj štartala.

 

Celotna kreacija je namreč v procesu razsvetljena in na vseh delih kreacije se dovaja ravno prava količina Izvornih kvalitet, da te vstopajo in spreminjajo..   Te poskrbijo da se uravnotežijo neuravnotežene energije v nekem delu kreacije in da se razblinejo zablode, ki onemogočajo izkušnjo razsvetljenja..

[mgd]

Ja, včasih so mislili da je vakuum odsotnost vsega..  In v vakuumu res ni ne materije, ne svetlobe..

vseeno pa tudi znastvena odkritja potrjujejo, da vakuum vsebuje enormne količine energije in vsi fizikalni zakoni so vsebovani že v strukturi vakuuma..

Naj bi bilo energije več atomskih bom v cm3 vakuuma..  približno

 

Sam to nima nobene zveze z ničlo in tvojimi idejami o njenem razcepljanju, izdihovanju, vdihovanju. Zato, ali ti lahko na mizi, kjer ni jabolka, iz te ničle (ne od drugod) ustvariš npr. 1 jabolko? 

 

Bog ni (bitje) striček z brado, ampak je Prisotnost znotraj vsega pojavnega in tudi Prisotnost sredi odsotnosti pojavnega!

Zato ko sem prvič izkusil izničenje, se nato ene 20 krat se pojavil v pojavni svet in se zopet izničil in tako 20 ponovitev ena za drugo, dokler nisem integriral, da je oboje Enako! 

Ko to storiš konstantno dovoljkrat, dobiš jasno izkustvo Izvornega Božanskega Stanja, ki je prisotno vsepovsod hkrati..  In si ga vtisneš na način, da se tekom inkarnacij/manifestacij ne izbriše več..  

Koristno pa je zelo, če izbris ne deluje več in na vseh svojih poteh lahko ohranjaš "spomin" na Izvor, da vsak trenutek poznaš Izvorno stanje od koder vse izhaja in kamor se ves čas vrača..  To ti omogoča da so vse tvoje poti za tem, mnogo bolj izpolnjene in da lahko zato konstantno vnašaš v svoje življenje in v vso preostalo kreacijo energije Vira, znanja, modrost, ljubezen, prisotnost, itd

Saj nimaš samo spomina, ampak ustvariš trajno povezavo v Vir, od koder ven potem živiš, deluješ in kreiraš..

 

Seveda Bog ni striček z brado. Če je oboje Enako, zakaj potem govoriš o nepojavnem, ki negira pojavno in obratno in tukaj Prisotnost znotraj vsega pojavnega in Izvorno stanje od koder vse izhaja in kamor se ves čas vrača in od koder ven potem živiš...  

 

Tukaj spet praviš da iz Izvora vse izhaja in kamor se ves čas vrača, a še vedno nisi odgovoril kako lahko nečesa v Izvoru ni (bitij, raznolikosti...) kar potem je v posledici? In če ni bilo v Izvoru, kako se lahko potem tja "vrne"? In če pojavno negira nepojavno, kako lahko pride iz nepojavnega?

 

Večina ljudi si ne želi izkusiti izničenja ali razsvetljenja, ker se jim to zdi pregrozno.. 

 

Govor je bil o tem, da ko nekdo že izkusi... da zakaj si napisal, da naj si te izkušnje ne bi želel? A ni to nekaj višjega/boljšega?

 

In zato raje krožijo neskončne krožnice skozi karmična kolesa, samo da se ne bi rabili s tem srečati..  Vbistvu skoraj vsa duhovna učenja delujejo na podoben način. Pripovedujejo neko pravljico, ki je najbolj všeč duhovnemu iskalcu, ta nato mentalno posvoji to pravljično/domišljijsko predstavo Kreatorja/Kreacije in tako se ze nedoločen čas izogne lastni izkušnji Izvora.

 

Če stopiš v izničenje in nato nazaj v pojavnost, obdržiš dostop do Izvora in v življenje lahko nato konstantno vnašaš nepopačene kvalitete Vira.. 

To potem s svetlobno hitrostjo spreminja, še vse te nerasvetljene pojavne dele kreacije..  

In to tudi tista (izvorna dharma) in namen pojavljanja v pojavnem. 

 

In načela izvorne dharme so dobro povzete v tistem angleškem citatu, od koder je tudi debata sedaj štartala.

 

Celotna kreacija je namreč v procesu razsvetljena in na vseh delih kreacije se dovaja ravno prava količina Izvornih kvalitet, da te vstopajo in spreminjajo..   Te poskrbijo da se uravnotežijo neuravnotežene energije v nekem delu kreacije in da se razblinejo zablode, ki onemogočajo izkušnjo razsvetljenja..

 

Če nepojavno negira pojavno in obratno kako lahko potem nepojavno vnašaš v pojavno? Npr. če prižgeš luč, tema oddide... ne moreš z lučjo vnašat svetlobo v temo in imet oboje hkrati. In če je oboje Enako, v čemu je smisel rečt da z enim razsvetljuješ drugo?

 

Se pravi, tebi stanje razsvetljenja ni tolk všeč niti ti stanje v pozabi ni tolk všeč, ti je pa všeč razsvetljevanje pojavnega? 

 

Če je Izvor Izvor, potem morajo biti kvalitete Izvora prisotne v kreaciji a ne, zakaj potem govoriš da se iz Izvora dovaja ravno prava količina Izvornih kvalitet v kreacijo?

 

Drgač pa, it v razsvetljenje ali bit v pozabi ali razsvetljevat pojavnost niso edine možne izbire našega obstoja/delovanja.

[mayan]

Mind says,

"Your're still outside but you're almost there."

 

It seems very encouraging but as long as you believe and accept this idea, It will divide you and send you on a journey of near misses.

(Mooji)

[mayan]

"You cannot be a part of Awareness. You cannot be apart from Awareness." (Mooji)

[*glas*]

Sam to nima nobene zveze z ničlo in tvojimi idejami o njenem razcepljanju, izdihovanju, vdihovanju. Zato, ali ti lahko na mizi, kjer ni jabolka, iz te ničle (ne od drugod) ustvariš npr. 1 jabolko? 

 

Seveda Bog ni striček z brado. Če je oboje Enako, zakaj potem govoriš o nepojavnem, ki negira pojavno in obratno in tukaj Prisotnost znotraj vsega pojavnega in Izvorno stanje od koder vse izhaja in kamor se ves čas vrača in od koder ven potem živiš...  

 

Tukaj spet praviš da iz Izvora vse izhaja in kamor se ves čas vrača, a še vedno nisi odgovoril kako lahko nečesa v Izvoru ni (bitij, raznolikosti...) kar potem je v posledici? In če ni bilo v Izvoru, kako se lahko potem tja "vrne"? In če pojavno negira nepojavno, kako lahko pride iz nepojavnega?

 

Vsa bitja od božanstev, do mojstrov modrosti, angelov, do gostejših fizičnih bitij tukaj in vsa sveta geometrija, ki je podlaga pojavne realnosti, tudi energija in vsa fizična pojavnost, ki je nato zgoščena energija, vse to ima izvor v Ničnosti.  

 

Vse pojavno se pojavlja sredi niča in izginja nazaj v nič podobno kot misli.. 

 

Opazuj misli (ko prenehaš biti mislec, lahko misli opazuješ) in:  misel se pojavi sredi praznega uma in nato se tudi razblini nazaj v praznino.  Se pojavi iz niča in se povrne v nič.  Nato se pojavi naslednja (ali ista) in se zopet povrne v nič in razblini..

In vse kar obstaja deluje na enak način, le da določene pojavnosti trajajo 1sekundo, druge leta, tretje pa miljarde in eone..

 

Če ti je dovolj da se družiš z mano ali z Buddho, Krishno itd, je to fino, ampak izkušnje samega vira ti nihče ne more nadomestiti, saj šele nato nimaš več nobenih vprašanj..  Ta izkušnja ti poda vse odgovore na vse!

 

 

Govor je bil o tem, da ko nekdo že izkusi... da zakaj si napisal, da naj si te izkušnje ne bi želel? A ni to nekaj višjega/boljšega?

 

Ko sem bil otrok absolutno nisem maral fižola, pa tudi različne začimbe so se mi gabile, kumina, poper, pikantno, česen itd..

V odraslosti, pa mi je na eni točki tudi vse to postalo dobro...

Okus se spremeni in nekaj kar poprej še nisi dojemal kot dobro, dojameš kot izredno dobro hranilo..

 

Lahko se vprašaš a je s fižolom kaj narobe, da ga jaz nisem kot otrok imel rad, ali da je celo z mano nekaj bilo narobe takrat?

 

Moj odgovor bi bil: ne, nič ni bilo nikdar narobe, le vsaka stvar ima svoj trenutek in svoje mesto..  In podobno je z duhovnimi izkušnjami in samorealizacijo..

 

 

Če nepojavno negira pojavno in obratno kako lahko potem nepojavno vnašaš v pojavno? Npr. če prižgeš luč, tema oddide... ne moreš z lučjo vnašat svetlobo v temo in imet oboje hkrati. In če je oboje Enako, v čemu je smisel rečt da z enim razsvetljuješ drugo?

 

Ok, super opazka   

 

Nepojavno ne negira pojavnega, na način, da bi ga želelo uničiti, ali obratno.  Nepojavno je pač naravna negacija pojavnega, če že uporabljamo te termine -- dve strani istega kovanca, ki se nikdar ne srečata, razen rob ju opazuje in dokler se sprehajaš po kovancu, si lahko na eni ali na drugi strani kovanca, ko dobiš novo dimenzijo bivanja lahko kovanec pogledaš od daleč in to kar je prej bilo nezdružljivo, nato dobi pravo dojemanje in celosten pogled na vse skupaj.

 

Vsaka beseda in vsak poskus opisa, ti daje nek vpogled, a vseeno je že v samem opisu omejitev.  Saj z besedami ni možno opisati celote, ker besede se vedno sučejo okrog, vedno hodijo le okrog bistva, saj ga opazujejo in opisujejo to kar vidijo, ne morejo pa same vstopiti v izkušnjo samo..  Tako da zavedaj se da opisi drugih bodo zate vedno površinski in bolj ali manj točni, dokler ne boš sam opazoval istega in opisoval naravo opazovanega..

 

In enak opis istega bi bil tudi:  

Svetloba se lahko pojavi samo zato, ker ji Tema drži podlago, da se lahko pojavi (in ji nudi prostor v katerem se lahko pojavlja)!

In čeprav je izkustveno Tema kot nasprotje Svetlobi in če opazuješ dinamiko med njima iz dvojnosti, je potem vse predstavljano kot da zmaga ali tema ali svetloba. In tudi izkustveno je potem tako, da v prostoru je lahko le luč ali tema, ne more biti oboje hkrati..

In to je omejenost dualnega pogleda na realnost.  Saj tudi če v prostoru prižgeš luč, tema ni odšla nikamor!  Tema je ves čas tukaj in daje podlago, kjer se svetloba lahko realizira, je kot podlaga za pojavljanje svetlobe, podobno kot je vakuum podlaga za pojavljanje fizične materije itd..

 

 

 

 

Se pravi, tebi stanje razsvetljenja ni tolk všeč niti ti stanje v pozabi ni tolk všeč, ti je pa všeč razsvetljevanje pojavnega? 

 

Vse mi je enako všeč. 

Če mi ne bi bilo, ne bi mogel početi nič od naštetega.. 

Ne bi mogel prestopiti v Izničenje/Ničnost, ne bi mogel prestopiti nato nazaj v pojavnost in ne bi se mogel nahajati še vsepovsod vmes, okrog in...

 

 

Če je Izvor Izvor, potem morajo biti kvalitete Izvora prisotne v kreaciji a ne, zakaj potem govoriš da se iz Izvora dovaja ravno prava količina Izvornih kvalitet v kreacijo?

 

Obstaja nek plan za kreacijo.. 

Če v sebi aktiviraš kundalini prehitro ali na nepravi način lahko pokvariš ali celo uničiš telo. 

Poznaš to?  Si šel skozi polno aktivacijo kundalinija?

 

Podobno se vnašajo višje kvalitete v svet z kirurško natančnostjo, da proces preobrazbe teče na način da bitja to lahko prenašajo in integrirajo vase po svojih trenutnih zmožnostih.  Zakaj?

Ker je božanski plan, da se bitja med procesom razsvetljenja tokrat ne izničijo, ampak da med procesom ohranijo telo.

Če bi vnos kvalitet bil instanten, bi celotna kreacija izgina v blisku svetlobe, nazaj v ničnost, kjer bi se lahko spet odločili v kako pojavnost bi se želeli zopet pojaviti..

 

Jaz osebno (sem zase) po konstantnih prehodih (iz obstoja v neobstoj in nazaj) izbral, da me ne zanimajo več ti prehodi iz pozabe v spominjanje in nazaj v pozabo in nazaj v spominjanje...  ampak sem sprejel trajno formo v pojavnosti, kjer imam spomin in dostop do vsega hkrati.. kar je možno izbrati le, če imaš trajen in večen stik z Virom..

 

 

Drgač pa, it v razsvetljenje ali bit v pozabi ali razsvetljevat pojavnost niso edine možne izbire našega obstoja/delovanja.

 

No opiši še svoje izbire.  

[mgd]

Vsa bitja od božanstev, do mojstrov modrosti, angelov, do gostejših fizičnih bitij tukaj in vsa sveta geometrija, ki je podlaga pojavne realnosti, tudi energija in vsa fizična pojavnost, ki je nato zgoščena energija, vse to ima izvor v Ničnosti.  

 

Vse pojavno se pojavlja sredi niča in izginja nazaj v nič podobno kot misli.. 

 

Opazuj misli (ko prenehaš biti mislec, lahko misli opazuješ) in:  misel se pojavi sredi praznega uma in nato se tudi razblini nazaj v praznino.  Se pojavi iz niča in se povrne v nič.  Nato se pojavi naslednja (ali ista) in se zopet povrne v nič in razblini..

In vse kar obstaja deluje na enak način, le da določene pojavnosti trajajo 1sekundo, druge leta, tretje pa miljarde in eone..

 

Kakšen "izvor" v Ničnosti pol, če praviš da Ničnost tega ne vsebuje? 

 

Recimo če gledaš proti vzhodu, se ti lahko zdi da je spodnji del zemlje "izvor" sonca, sam v resnici ni. Samo ti opažaš da sonce iz tam vzhaja, ampak vzhod ni izvor sonca. Sonce je samoobstoječe neodvisno od vzhoda.

 

Če ti je dovolj da se družiš z mano ali z Buddho, Krishno itd, je to fino, ampak izkušnje samega vira ti nihče ne more nadomestiti, saj šele nato nimaš več nobenih vprašanj..  Ta izkušnja ti poda vse odgovore na vse!

 

Zakaj so potem tvoji odgovori tako kontradiktorni med seboj?

 

Ko sem bil otrok absolutno nisem maral fižola, pa tudi različne začimbe so se mi gabile, kumina, poper, pikantno, česen itd..

V odraslosti, pa mi je na eni točki tudi vse to postalo dobro...

Okus se spremeni in nekaj kar poprej še nisi dojemal kot dobro, dojameš kot izredno dobro hranilo..

 

Lahko se vprašaš a je s fižolom kaj narobe, da ga jaz nisem kot otrok imel rad, ali da je celo z mano nekaj bilo narobe takrat?

 

Moj odgovor bi bil: ne, nič ni bilo nikdar narobe, le vsaka stvar ima svoj trenutek in svoje mesto..  In podobno je z duhovnimi izkušnjami in samorealizacijo..

 

Ja pol že ne more bit nekaj nevemkaj višjega ali boljšega ta "samorealizacija", če je to tako. Če dobiš mercedesa ti takoj ni več za fičota.

 

Ok, super opazka   

 

Nepojavno ne negira pojavnega, na način, da bi ga želelo uničiti, ali obratno.  Nepojavno je pač naravna negacija pojavnega, če že uporabljamo te termine -- dve strani istega kovanca, ki se nikdar ne srečata, razen rob ju opazuje in dokler se sprehajaš po kovancu, si lahko na eni ali na drugi strani kovanca, ko dobiš novo dimenzijo bivanja lahko kovanec pogledaš od daleč in to kar je prej bilo nezdružljivo, nato dobi pravo dojemanje in celosten pogled na vse skupaj.

 

Ja zgoraj si napisal da se razblini.

 

Vsaka beseda in vsak poskus opisa, ti daje nek vpogled, a vseeno je že v samem opisu omejitev.  Saj z besedami ni možno opisati celote, ker besede se vedno sučejo okrog, vedno hodijo le okrog bistva, saj ga opazujejo in opisujejo to kar vidijo, ne morejo pa same vstopiti v izkušnjo samo..  Tako da zavedaj se da opisi drugih bodo zate vedno površinski in bolj ali manj točni, dokler ne boš sam opazoval istega in opisoval naravo opazovanega..

 

Ali ima po tvoje izkušnja lahko več nivojev? Npr. nekdo gleda vzhod sonca in si interpretira da je vzhod izvor sonca in to pač je ena izkušnja, ampak nekdo lahko vidi več kot to glede vzhoda in sonca. 

 

 

In enak opis istega bi bil tudi:  

Svetloba se lahko pojavi samo zato, ker ji Tema drži podlago, da se lahko pojavi (in ji nudi prostor v katerem se lahko pojavlja)!

In čeprav je izkustveno Tema kot nasprotje Svetlobi in če opazuješ dinamiko med njima iz dvojnosti, je potem vse predstavljano kot da zmaga ali tema ali svetloba. In tudi izkustveno je potem tako, da v prostoru je lahko le luč ali tema, ne more biti oboje hkrati..

In to je omejenost dualnega pogleda na realnost.  Saj tudi če v prostoru prižgeš luč, tema ni odšla nikamor!  Tema je ves čas tukaj in daje podlago, kjer se svetloba lahko realizira, je kot podlaga za pojavljanje svetlobe, podobno kot je vakuum podlaga za pojavljanje fizične materije itd..

 

Svetloba za svoj obstoj/pojavo ni odvisna od teme. In če je Izvor izvor, potem iz njega izvira kreacija... kako je lahko potem obstoj Izvora odvisen od kreacije? Poleg tega pa praviš da se pojavnost razblini.

 

Vse mi je enako všeč. 

Če mi ne bi bilo, ne bi mogel početi nič od naštetega.. 

Ne bi mogel prestopiti v Izničenje/Ničnost, ne bi mogel prestopiti nato nazaj v pojavnost in ne bi se mogel nahajati še vsepovsod vmes, okrog in...

 

Pa si pomirjen/zadovoljen le s temi možnostmi in kar ti dajo?

 

Obstaja nek plan za kreacijo.. 

Če v sebi aktiviraš kundalini prehitro ali na nepravi način lahko pokvariš ali celo uničiš telo. 

Poznaš to?  Si šel skozi polno aktivacijo kundalinija?

 

Podobno se vnašajo višje kvalitete v svet z kirurško natančnostjo, da proces preobrazbe teče na način da bitja to lahko prenašajo in integrirajo vase po svojih trenutnih zmožnostih.  Zakaj?

Ker je božanski plan, da se bitja med procesom razsvetljenja tokrat ne izničijo, ampak da med procesom ohranijo telo.

Če bi vnos kvalitet bil instanten, bi celotna kreacija izgina v blisku svetlobe, nazaj v ničnost, kjer bi se lahko spet odločili v kako pojavnost bi se želeli zopet pojaviti..

 

Jaz osebno (sem zase) po konstantnih prehodih (iz obstoja v neobstoj in nazaj) izbral, da me ne zanimajo več ti prehodi iz pozabe v spominjanje in nazaj v pozabo in nazaj v spominjanje...  ampak sem sprejel trajno formo v pojavnosti, kjer imam spomin in dostop do vsega hkrati.. kar je možno izbrati le, če imaš trajen in večen stik z Virom..

 

Trajno formo v pojavnosti? Kakšna pa je ta? Mi jo lahko pokažeš?

 

No opiši še svoje izbire.  

 

Lahko delujem iz prave/večne identitete ali iz začasne.

[*glas*]

Kakšen "izvor" v Ničnosti pol, če praviš da Ničnost tega ne vsebuje? 

 

Recimo če gledaš proti vzhodu, se ti lahko zdi da je spodnji del zemlje "izvor" sonca, sam v resnici ni. Samo ti opažaš da sonce iz tam vzhaja, ampak vzhod ni izvor sonca. Sonce je samoobstoječe neodvisno od vzhoda.

 

Zakaj so potem tvoji odgovori tako kontradiktorni med seboj?

 

Kot kaže se ti hodiš strogo le po eni od linearnih poti učenja/razumevanja..  Obstaja pa seveda več linearnih poti, ki jih lahko prehodiš, proti istemu cilju..

Sam sem prehodil skoraj vse poti učenj/razumevanj in ko sedaj kaj opisujem, ne opisujem le iz ene, ampak imam sočasen vpogled v vse.

Tudi z zavestjo se nahajam na vseh točkah hkrati..  V izvoru, v univerzanih zakonih, na energetskem toku, osebnem delovanju itd..

Naredi ta premik in se ti bo vse samodejno zložilo in postavilo na svoje mesto..

Takrat tudi ne boš več doživljal takih kontradikcij kot jih sedaj..

 

 

Ali ima po tvoje izkušnja lahko več nivojev? Npr. nekdo gleda vzhod sonca in si interpretira da je vzhod izvor sonca in to pač je ena izkušnja, ampak nekdo lahko vidi več kot to glede vzhoda in sonca. 

 

Vsekakor ima veliko nivojev in tudi ko ti postavljaš vprašanja, ne ciljajo vsa vprašanja na enak nivo in odgovor se formira nato v skladu s tem in tudi pride iz ustreznega nivoja..  In če nato kar prečno primerjaš vse odgovore, so ti na videz nekateri kontadiktorni, ker določena vprašanja izhajajo iz nižje perspektive (kot če iz Zemlje vprašuješ po zahodu), drugo vprašanje pritegne odgovor, ki enak proces (zahoda) opisuje iz pozicije sonca, spet tretji odgovor na enako mehanizem pride iz pozicije "Mlječne Ceste" ipd..  

 

 

Svetloba za svoj obstoj/pojavo ni odvisna od teme. In če je Izvor izvor, potem iz njega izvira kreacija... kako je lahko potem obstoj Izvora odvisen od kreacije? Poleg tega pa praviš da se pojavnost razblini.

 

Ker se svetloba kot taka sama more prepoznati kot to kar je, razen če ima sočasno ob sebi tudi svoje nasprotje - temo (ki je odsotnost svetlobe), potem je jasno, da je za njen obstoj/pojavo potreben tudi ta njen dualni par (jin-jang simbol). Ko z zavestjo prehajaš skozi ta kozmični princip, na univerzalnem nivoju, dobiš izkušnjo kvaliteto "tega" kar je Večno in je izza tega dualnega para.

In ta "kvaliteta" je podlaga tako svetlobi kot temi..  Spoznanje "tega" je spoznanje tistega kar je Večno, ampak če temu rečeš Bog, bodo ljudje to skoraj avtomatsko napačno razumeli, ker imajo Boga za bitje, ki je personificirano in ki bi naj bivalo nekje izven njih.. Kar pa je nato izvorni vzrok, da ga (s temi napačnimi predpostavkami) nikdar ne bodo srečali/spoznali..

 

Obstoj "Izvora" ni odvisen od kreacije. 

 

Če (ali ko) se pojavnost razblini, (lahko) dobiš eno in edino pravo izkušnjo Izvora ali "Boga" ali kakorokoli že to kasneje imenuješ..