393 komentarjev na to temo

[mgd]

vzami si čas, beri počasi in boš našel ... razsvetli se ... seveda če želiš 

 

Ne piše tega v Pot popolnosti. Si pa lahko ti to tko domišljaš ja, iz določenega razloga. 

[mgd]

a da ne piše o orgijah z gopijami ??? ... mogoče imaš novejšo izdajo knjige ... tudi iz svetega pisma so več kaj ven izbrisali  ... 

 

Ne, ne piše, niti tistga kar si še dodatno napisu, niti v tvoji izdaji.

[Pico Della Mirandola]

 

 

   

[Pico Della Mirandola]

Kaj pomenijo tile kvadratki, je to kak sodobni internet žargon, al cenzura?

[Pico Della Mirandola]

 jaz bi s tabo rad pel maha mantro, sploh tist maha bi mi sedel..
 

Lej dobil smo te na laži.
 
Da te ne bi dobili drugič, glede na to, da imaš najverjetneje najsodobnejši telefon poslikaj slovenske prevode 8 knjig..
 
 pa bi blo fajn da poslikaš letnico..  ker  kolikor vem, je vsaj Pot popolnosti prevedena 1995 leta
 medtem ko je Put savršenstva iz leta 1987,,
 
 pa k že sam trdiš da so nove izdaje predelane..
 
 dokaze, ne besed rabmo tle

[Pico Della Mirandola]

Aja, samsungovi smejkoti so ratali kvadratki jbg.
Vidim pa, da sveto literaturo nosiš s seboj v službo.

 ne boš verjela včasih si clo odpojem mantro, večkrat jo zamrmram, najpogosteje pa se potem k nekoga nekam pošljem v mislih spravim s Krishno..

[Pico Della Mirandola]

po navedbi v opisu knjige vzadaj, so gopije kravje pastirice ... ko pa bereš cel kontekst knjige, pa ugotoviš, da so gopije preoblečeni mladi moški, ki plešejo in trajbajo orgije s krišno ... danes bi se jim reklo transvestiti ... tako da ... beri počasi in bodi navzoč ... ta literatura ni enostavna ... 

  

 

 Vztrajnost je tvoja vrlina..

Ampak ne bom več vznemirjal tvojega nadomestka umu..

Če ti misliš, da piše tako, potem naj piše tako..

[Pico Della Mirandola]

  tudi nadomestek uma je maya... sicer pa ti najbolje veš kaj je iluzija, saj ga itak ne uporabljaš, ker se zavedaš da ga ni.

[mgd]

po navedbi v opisu knjige vzadaj, so gopije kravje pastirice ... ko pa bereš cel kontekst knjige, pa ugotoviš, da so gopije preoblečeni mladi moški, ki plešejo in trajbajo orgije s krišno ... danes bi se jim reklo transvestiti ... tako da ... beri počasi in bodi navzoč ... ta literatura ni enostavna ... 

 

Ja, gopije so kravje pastirice, ampak ne materialne, popolnoma duhovne, če bereš cel kontekst. Omenjene so v 1. poglavju Pot popolnosti, v kontekstu, da brezsmiselno ne sedijo pri miru, ampak aktivno delujejo v zadovoljstvo Šri Krišne na duhovni ravni. 

 

Omenjene so spet v 6. poglavju v kontekstu, da Goswamiji (tisti, ki imajo kontrolo nad svojimi fizičnimi in subtilnimi čutili) meditirajo na njihovo ljubezen do Krišne, kar zopet prikazuje, da to ni neki materialnega in da ravno zaradi tega imajo lahko kontrolo nad svojimi čutili, zaradi višjega okusa. Tu omenjeni Goswamiji so bili moški ja, ampak ne preoblečeni v gopije ali da bi kot one plesali, so pa znotri meditirali na njihovo duhovno ljubezen do Krišne. Plesal so v ljubezni do Krišne ko so pel Mahamantro ja, sam ne v imitaciji ali preobleki gopij, to je neki druzga. Je postopen proces kako lahko spoznaš in udejanjaš svojo vlogo v večnih zabavah Šri Krišne, s čimer si lahko za vselej odrešen maye (v tem kontekstu nezadovoljstva).    

[Brezo]

Včasih je bolje, če se bere samo prevod glavnega teksta (s črno) in ne tolmačenj od Prabhupade...  

 

Gopije naj bi v prevodu pomenilo "pastirice"...v prejšnjih lifeih naj bi pa to bili neki svetniki in modreci, v času Krišne so se pa inkarniral kot gopije, da bi bile kao več časa z njim...zato je v tekstih včasih zaznati tudi poimenovanje "goswamiji", ki se nanaša na gopije...

 

Goswami is an Indian title and surname, which also takes the form Gossain and Gosine. The Sanskrit compound Goswami could mean either "lord of the senses" or "lord of cows".

 

Prav tako je v knjigicah omenjeno, da je imel Krišna okoli 16.108 žena in z vsako naj bi imel deset otrok...torej okoli 161.080 otrok...potem naj pa razume kdor more...

[Pico Della Mirandola]

Če sam ne  razumem, bom pa drugim razložil

 

Prirejeno po Butalcih

 

  

[mgd]

Včasih je bolje, če se bere samo prevod glavnega teksta (s črno) in ne tolmačenj od Prabhupade...  

 

Če sprejmeš vse Vede, ne le določene dele izven konteksta, in njihov zaključek, pol lahko nepristransko vidiš, da so prevodi in komentarji Prabhupada korektni in koristni. 

 

Gopije naj bi v prevodu pomenilo "pastirice"...v prejšnjih lifeih naj bi pa to bili neki svetniki in modreci, v času Krišne so se pa inkarniral kot gopije, da bi bile kao več časa z njim...zato je v tekstih včasih zaznati tudi poimenovanje "goswamiji", ki se nanaša na gopije...

 

Ja, "go" pomen krava ja, "pala" pa pomen vzdrževalec, skrbnik. Gopal je torej skrbnik krav, na kratko Gopa, in v ženskem spolu Gopi. Ne le pastirica, skrbi za vse kar je v povezavi s kravo, molze, pase, napaja, itd.

 

Ja, te ki so bli modreci so druge kategorije gopije.

Krišna je večen in ima večne zabave s svojimi gopijami v svojem duhovnem prebivališču. Te gopije tam so večne, te niso bli prej modreci. Krišna se na vsake tolk časa iz sočutja pojav tud v materialnem svetu skupaj z njimi, v svojih večnih duhovnih oblikah, ki je sedaj po njegovi volji vidne vsem, ampak ne prepoznajo jih vsi taki kot so, če jim niso predani, zdi se jim da so navadna materialna bitja.

 

Ko se je Krišna v določeni dobi v tem svetu pojavu kot Rama, so ga eni modreci svetniki vidl v gozdu Dandakaranja in so bli očarani nad njegovo lepoto in iz njihove duše (ki nima nobene zveze z materialnim ženskim ali moškim telesom) se jim je prebudila zakonska ljubezen do Njega (ki prav tako nima nobene zveze z moškim ali ženskim materialnim telesom). Takrat jim je Rama reku, da v tisti pojavitvi (beseda inkarnacija ni čist primerna ker Bog ko se pojavi v tem svetu ne vstopi (in) v meso (karna), materialno telo. Sem pride v svoji večni duhovni obliki) sprejme le eno ženo, tj. Sito, ampak da jih blagoslovi da se bojo "rodil" v naslednji dobi ko pride kot Krišna, kot gopije in takrat jih bo sprejel v taki ljubezni. Te modreci svetniki se tud niso inkarniral (vstopil v meso), zato sem napisu v narekovajih "rodil", ampak pojavil v svojih večnih oblikah kot gopije po Njegovem blagoslovu. Navzven je zgledalo kot rojstvo (tko kot pri Krišni tud), sam to ni navadno rojstvo v materialno telo po prejšnji karmi, je neki čiz druzga. Te gopije so različne kategorije gopij kot tiste opisane zgori, ki so že večne spremljevalke Krišne v duhovnem svetu. Te gopije (svetniki modreci) oddidejo v duhovni svet ko Krišna iz tega sveta oddide tja.

 

Čeprav je res da so te gopije tudi gosvamiji, v smislu kontrole nad čutili, so bli v prejšnjih postih mišljeni eni drugi gosvamiji, v kontekstu knjige Pot popolnosti. To je blo 6 Gosvamijev (Rupa Gosvami, Sanatan Gosvami itd.), ki so bli učenci Čejtanja Mahaprabhuja, pred prbližno 500 leti kle na Zemlji, Krišna pa je bil pred prbl. 5000 leti, Rama pa pred miljoni let. Ti Gosvamiji so interno meditiral na duhovne zabave Krišne z gopijami in zarad tega višjega okusa so imel kontrolo nad čutili.  

     

Goswami is an Indian title and surname, which also takes the form Gossain and Gosine. The Sanskrit compound Goswami could mean either "lord of the senses" or "lord of cows".

 

Prav tako je v knjigicah omenjeno, da je imel Krišna okoli 16.108 žena in z vsako naj bi imel deset otrok...torej okoli 161.080 otrok...potem naj pa razume kdor more...

 

Ja, v tej zabavi je res mel 16108 žena in z vsako 10 otrok. Je pač vsemogočen, je Bog. In ob istem času je bil z vsako v različni palači in z vsako različne duhovne zabave. Gopij je še več. Jih je neomejeno. In Krišna je hkrati z vsako posebi. Je neomejen, je Bog.

[Brezo]

Če sprejmeš vse Vede, ne le določene dele izven konteksta, in njihov zaključek, pol lahko nepristransko vidiš, da so prevodi in komentarji Prabhupada korektni in koristni. 

 

 

Ja, "go" pomen krava ja, "pala" pa pomen vzdrževalec, skrbnik. Gopal je torej skrbnik krav, na kratko Gopa, in v ženskem spolu Gopi. Ne le pastirica, skrbi za vse kar je v povezavi s kravo, molze, pase, napaja, itd.

 

Ja, te ki so bli modreci so druge kategorije gopije.

Krišna je večen in ima večne zabave s svojimi gopijami v svojem duhovnem prebivališču. Te gopije tam so večne, te niso bli prej modreci. Krišna se na vsake tolk časa iz sočutja pojav tud v materialnem svetu skupaj z njimi, v svojih večnih duhovnih oblikah, ki je sedaj po njegovi volji vidne vsem, ampak ne prepoznajo jih vsi taki kot so, če jim niso predani, zdi se jim da so navadna materialna bitja.

 

Ko se je Krišna v določeni dobi v tem svetu pojavu kot Rama, so ga eni modreci svetniki vidl v gozdu Dandakaranja in so bli očarani nad njegovo lepoto in iz njihove duše (ki nima nobene zveze z materialnim ženskim ali moškim telesom) se jim je prebudila zakonska ljubezen do Njega (ki prav tako nima nobene zveze z moškim ali ženskim materialnim telesom). Takrat jim je Rama reku, da v tisti pojavitvi (beseda inkarnacija ni čist primerna ker Bog ko se pojavi v tem svetu ne vstopi (in) v meso (karna), materialno telo. Sem pride v svoji večni duhovni obliki) sprejme le eno ženo, tj. Sito, ampak da jih blagoslovi da se bojo "rodil" v naslednji dobi ko pride kot Krišna, kot gopije in takrat jih bo sprejel v taki ljubezni. Te modreci svetniki se tud niso inkarniral (vstopil v meso), zato sem napisu v narekovajih "rodil", ampak pojavil v svojih večnih oblikah kot gopije po Njegovem blagoslovu. Navzven je zgledalo kot rojstvo (tko kot pri Krišni tud), sam to ni navadno rojstvo v materialno telo po prejšnji karmi, je neki čiz druzga. Te gopije so različne kategorije gopij kot tiste opisane zgori, ki so že večne spremljevalke Krišne v duhovnem svetu. Te gopije (svetniki modreci) oddidejo v duhovni svet ko Krišna iz tega sveta oddide tja.

 

Čeprav je res da so te gopije tudi gosvamiji, v smislu kontrole nad čutili, so bli v prejšnjih postih mišljeni eni drugi gosvamiji, v kontekstu knjige Pot popolnosti. To je blo 6 Gosvamijev (Rupa Gosvami, Sanatan Gosvami itd.), ki so bli učenci Čejtanja Mahaprabhuja, pred prbližno 500 leti kle na Zemlji, Krišna pa je bil pred prbl. 5000 leti, Rama pa pred miljoni let. Ti Gosvamiji so interno meditiral na duhovne zabave Krišne z gopijami in zarad tega višjega okusa so imel kontrolo nad čutili.  

     

 

Ja, v tej zabavi je res mel 16108 žena in z vsako 10 otrok. Je pač vsemogočen, je Bog. In ob istem času je bil z vsako v različni palači in z vsako različne duhovne zabave. Gopij je še več. Jih je neomejeno. In Krišna je hkrati z vsako posebi. Je neomejen, je Bog.

 

 

Kaj ko bi si prebral malo več različnih verzij, avtorjev in njihovih tolmačenj...mogoče bi ti potem naredilo kakšen "klik" v glavi...

 

Začneš pa lahko s tem, da se začneš spraševati kaj se nanaša na zadevce, ki so se res zgodile, kaj je pa napisano v metaforah, ali imajo lahko zgodbice več pomenov...

 

Govoriš podobne zgodbice kot kristjani. Primer vsi smo nastali iz Adama in Eve...že zdrava logika pove da ni moglo celo človeštvo nastat iz dveh osebkov, vsaj ne tako kot učijo po cerkvah...Al pa da se beseda Kristus lahko nanaša na različne stvari

-osebo, ki je živela pred okoli 2000 leti

-ime funkcije (podobno Brahma)

-sila ki jo je izražal Jezus...

-xxxxxxxxx

 

Prav tako so pa tudi v Srimad Bhagavatamu drugačni pojmi in izrazi...in je daleč od tega da bi se vse nanašalo na samo eno bitjece...če bi se pa nanašalo na "Najvišjega" bi se pa uporabil temu primeren izraz ala "Brahman"...

 

Nima smisla, da govoriš o Vedah, ker jih še zdaleč ne razumeš. Razumejo jih samo Avatarji, mi (človeštvo) pa lahko samo poslušamo zgodbice in se nam mogoče začne slej kot prej malo sanjati v večji ali manjši meri...

 

Prav tako se lahko v knjigah od Prabhupade vidi, začuti, zazna, da je bil preveč čustveno vpleten in zaslepljen...Tako da prevodi in komentarji od Prabhupade so nekako lahko korektni, so lahko koristni, kar pa še ne pomeni, da so tudi tolmačenja pravilna...Komentar v njegovih knjigah se lahko nanaša tudi na zgodbice, ki zahodnemu človečku niso poznane kot primer, analogija ali pojasnilo k glavni zgodbici (prevodu), se na kratko opiše o čemu se gre in ne tolmačenju prevoda...Med prevodi ponavadi ni toliko razlike, znajo biti pa velike razlike v tolmnačenju. Kot pri Bibliji...

 

Skratka večino tolmačenj od Prabhupade sem vzel z rezervo...in samo z manjšim delom sem bil zadovoljen...Zakaj? Zato ker sem slišal za nekatere delčke zgodbic iz Bhagavathama boljše in bolj logične razlage...In tudi vibracija razlag od človečkov, ki so razlagal je bila dosti bolj "na nivoju" kot od Prabhupade al pa krišnovcev...

In ne boš verjel, tudi razlage se lahko preverja z meditacijo...tako delajo nekateri budisti pri različnih svetih spisih zlasti pri tistih kjer piše, da se stvari ne morejo opisati z besedami...10 budistov lahko meditira na en odlomek in bojo dobili 10 različnih pogledov in mogoče bo samo kakšen majhen del ki ga bodo vsi videli ali dojemali enako...Vse ostalo je pa odvisno od razvojne stopnje in koliko informacij "kozmos" kao razotkrije človečku in kako on to dojame in si razlaga skozi miselne in čustvene filtre ali po domače povedano podzavestne vzorce, prepričanja, želje, hotenja....

 

A ne pravijo da se Mahabharata lahko odvija v vsakem človečku...tudi Ramajana se lahko opiše kot boj notranjih sil v človeškem telesu...to je samo primer kako se lahko določene zgodbice razume na različne načine...Podobno kot zgodbico o Noetu in vesoljnem potopu...Lahko se nanaša na 

-lokalni potop ala 1/4 zemljine površine

-vesoljni potop ki je zajel celo zemeljsko površino, ki se je v celi človeški zgodovini zgodil samo okoli 3x...po zadnjem potopu se je spremenila tudi polarizacija polov...

-potovanje planeta Zemlje skozi vesolje po svoji tirnici

-pa še par razlag odvisno od "ključa"...koliko človek vidi v globino oz. njegove zavesti...

To je pač samo eden izmed primerov v ezoteriki...

 

Kot se lahko Krišno in Arjuno dojema na malo drugačen način...

The Individual is Arjuna, the universal which inspires him is Krishna: Led by the universal, the Individual has to oppose the attractions and delusion of the manifested, the maya, and the prakruthi, that is, the Kaurava hordes. The battle depicted in the epic is the inner battle, between the temporary and the eternal, the particular and the universal, the sensual and the super-sensual, the seen and the seer. The Atma is described as a streak of lightning in the blue cloud. It is a Gîtâ (streak in Telugu). Discover the Gîtâ, then the purpose of Gîtâ study is fulfilled.

[mgd]

Kaj ko bi si prebral malo več različnih verzij, avtorjev in njihovih tolmačenj...mogoče bi ti potem naredilo kakšen "klik" v glavi...

 

Sej sem jih in tud bil sem osebno z Guruji teh različnih tolmačenj in dobil klik v glavi in srcu kaj je kaj. 

 

Začneš pa lahko s tem, da se začneš spraševati kaj se nanaša na zadevce, ki so se res zgodile, kaj je pa napisano v metaforah, ali imajo lahko zgodbice več pomenov...

 

Govoriš podobne zgodbice kot kristjani. Primer vsi smo nastali iz Adama in Eve...že zdrava logika pove da ni moglo celo človeštvo nastat iz dveh osebkov, vsaj ne tako kot učijo po cerkvah...Al pa da se beseda Kristus lahko nanaša na različne stvari

-osebo, ki je živela pred okoli 2000 leti

-ime funkcije (podobno Brahma)

-sila ki jo je izražal Jezus...

-xxxxxxxxx

 

Lej, z "zdravo logiko" ne morš dojet tistega kar je onkraj njenih omejitev, neomejen, vsemogočni Bog Če Bog ne bi bil vsemogočen, kašn Bog bi bil to? In če je vsemogočen, ne mormo rečt da kej ni možno zanj. A ni to logično? Bog je vsemogočen. Tuki je treba začet, drgač kakšno sprejemanje svetih spisov pa bi blo sploh to. 

 

Prav tako so pa tudi v Srimad Bhagavatamu drugačni pojmi in izrazi...in je daleč od tega da bi se vse nanašalo na samo eno bitjece...če bi se pa nanašalo na "Najvišjega" bi se pa uporabil temu primeren izraz ala "Brahman"...

 

Hm, predlagam, da pogledaš še enkrat, ker že v prvem verzu je opisan En Najvišji, Vsemogočni, neomejeni, izvor vsega in vse, Krišna, s priklonom in meditacijo Nanj. Vmes je na različne načine opisan in slavljen On in v zadnjem verzu je s priklonom opisan Najvišji On. 

 

Tud v Bhagavad Giti Krišna prav da je On vzrok neosebnega neomejenega Brahmana.

 

Nima smisla, da govoriš o Vedah, ker jih še zdaleč ne razumeš. Razumejo jih samo Avatarji, mi (človeštvo) pa lahko samo poslušamo zgodbice in se nam mogoče začne slej kot prej malo sanjati v večji ali manjši meri...

 

Seveda ma smisel, zato pa so nam dane, samo sprejet jih je treba take kakršne so in podat take kakršne so, da dobiš in daš tapravo dobrobit.

 

Prav tako se lahko v knjigah od Prabhupade vidi, začuti, zazna, da je bil preveč čustveno vpleten in zaslepljen...Tako da prevodi in komentarji od Prabhupade so nekako lahko korektni, so lahko koristni, kar pa še ne pomeni, da so tudi tolmačenja pravilna...Komentar v njegovih knjigah se lahko nanaša tudi na zgodbice, ki zahodnemu človečku niso poznane kot primer, analogija ali pojasnilo k glavni zgodbici (prevodu), se na kratko opiše o čemu se gre in ne tolmačenju prevoda...Med prevodi ponavadi ni toliko razlike, znajo biti pa velike razlike v tolmnačenju. Kot pri Bibliji...

 

Skratka večino tolmačenj od Prabhupade sem vzel z rezervo...in samo z manjšim delom sem bil zadovoljen...Zakaj? Zato ker sem slišal za nekatere delčke zgodbic iz Bhagavathama boljše in bolj logične razlage...In tudi vibracija razlag od človečkov, ki so razlagal je bila dosti bolj "na nivoju" kot od Prabhupade al pa krišnovcev...

In ne boš verjel, tudi razlage se lahko preverja z meditacijo...tako delajo nekateri budisti pri različnih svetih spisih zlasti pri tistih kjer piše, da se stvari ne morejo opisati z besedami...10 budistov lahko meditira na en odlomek in bojo dobili 10 različnih pogledov in mogoče bo samo kakšen majhen del ki ga bodo vsi videli ali dojemali enako...Vse ostalo je pa odvisno od razvojne stopnje in koliko informacij "kozmos" kao razotkrije človečku in kako on to dojame in si razlaga skozi miselne in čustvene filtre ali po domače povedano podzavestne vzorce, prepričanja, želje, hotenja....

 

Se strinjam z boldanim in zato razumem zakaj imaš trenutno tako mnenje glede Prabhupadovih komentarjev. No, jaz sem z njegovimi komentarji, na podlagi osebnih izkušenj s sledenjem čisto in znova in znova prijetno presenečeno zadovoljen.

 

A ne pravijo da se Mahabharata lahko odvija v vsakem človečku...tudi Ramajana se lahko opiše kot boj notranjih sil v človeškem telesu...to je samo primer kako se lahko določene zgodbice razume na različne načine...Podobno kot zgodbico o Noetu in vesoljnem potopu...Lahko se nanaša na 

-lokalni potop ala 1/4 zemljine površine

-vesoljni potop ki je zajel celo zemeljsko površino, ki se je v celi človeški zgodovini zgodil samo okoli 3x...po zadnjem potopu se je spremenila tudi polarizacija polov...

-potovanje planeta Zemlje skozi vesolje po svoji tirnici

-pa še par razlag odvisno od "ključa"...koliko človek vidi v globino oz. njegove zavesti...

To je pač samo eden izmed primerov v ezoteriki...

 

Kot se lahko Krišno in Arjuno dojema na malo drugačen način...

The Individual is Arjuna, the universal which inspires him is Krishna: Led by the universal, the Individual has to oppose the attractions and delusion of the manifested, the maya, and the prakruthi, that is, the Kaurava hordes. The battle depicted in the epic is the inner battle, between the temporary and the eternal, the particular and the universal, the sensual and the super-sensual, the seen and the seer. The Atma is described as a streak of lightning in the blue cloud. It is a Gîtâ (streak in Telugu). Discover the Gîtâ, then the purpose of Gîtâ study is fulfilled.

 

Seveda se lahko dojema na drugačen način, zaradi razlogov omenjenih zgori, ampak zadovoljen si lahko le šele ko jih sprejmeš v celoti take kot so. 

[Pico Della Mirandola]

Jst ki nimam afinitet zaslepljenca niti napuha vsevednosti, imam do Prabhupade, tako kot do vseh indijskih gurujev misijonarjev seveda zadržke. Nisem bral vseh knjig, oziroma tiste katere sem, sem prebral preveč površno da bi lahko druge učil o čemurkoli drugem kot lastnem subjektivnem dojemanju stvarnosti.

Pri religijah je tko k pri močnih avtokratskih  predsedniških državah, resnica je le ena in to ta, ki ti jo vsilijo avtoritete.

Prabhupada je izjemno učen človek, že dela ki jih je prevedel in pokomentiral, bi v Sloveniji sestavljal stokovni tim najmanj sto doktorjev teologija in multidisciplinarnih znanosti.

Jst ga razumem kot velikega tradicionalista, ne ravno strpnega do  tistih ki sprašujejo oziroma si dovolijo polemizirat s svetimi spisi..

K berem njegove komentarje k Bhagavat giti imam pogosto občutek k da berem kakega militantnega islamista, besede neumneži, neverniki, fuj in fej ženske, po drugi strani, pa spet, poveličuje kastni sistem 4 tradicionalnih kast, a hkrati sprejema dalite, sudre, in pravi da s petjem maha mantre in koncentracijo na gospoda, tudi ta polovična ljudska bitja lahko dotaknejo se lotosovih stopal..

 

Skratka, precej je stvari ki jih tut jst ne jemljem zdravo za gotovo. In k se pogovarjam s folkom, ki je globoko not, vidm, da je ISKCON pač uspešno obstal, ker Prabhupada ni vztrajal na temu da bi vsi kategorično in izključno delovali tako koker piše, zato se mi zdi scena precej bolj sproščena, od podobnih vaisnavskih gibanj. lahko pa da se motim..

 

 Tko da ja se delno strinjam z Brezotom, v konstataciji da je Prabhy en košček duhovnega nacista..

 

Sam to je tko, vzami ali pusti...

 

odkrito iz prve.

[mgd]

Pico, hvala za odkritost in ja, se strinjam, da si jih bral preveč površno

[Brezo]

Sej sem jih in tud bil sem osebno z Guruji teh različnih tolmačenj in dobil klik v glavi in srcu kaj je kaj. 

 

Lej, z "zdravo logiko" ne morš dojet tistega kar je onkraj njenih omejitev, neomejen, vsemogočni Bog Če Bog ne bi bil vsemogočen, kašn Bog bi bil to? In če je vsemogočen, ne mormo rečt da kej ni možno zanj. A ni to logično? Bog je vsemogočen. Tuki je treba začet, drgač kakšno sprejemanje svetih spisov pa bi blo sploh to. 

 

Hm, predlagam, da pogledaš še enkrat, ker že v prvem verzu je opisan En Najvišji, Vsemogočni, neomejeni, izvor vsega in vse, Krišna, s priklonom in meditacijo Nanj. Vmes je na različne načine opisan in slavljen On in v zadnjem verzu je s priklonom opisan Najvišji On. 

 

Tud v Bhagavad Giti Krišna prav da je On vzrok neosebnega neomejenega Brahmana.

 

Seveda ma smisel, zato pa so nam dane, samo sprejet jih je treba take kakršne so in podat take kakršne so, da dobiš in daš tapravo dobrobit.

 

Se strinjam z boldanim in zato razumem zakaj imaš trenutno tako mnenje glede Prabhupadovih komentarjev. No, jaz sem z njegovimi komentarji, na podlagi osebnih izkušenj s sledenjem čisto in znova in znova prijetno presenečeno zadovoljen.

 

Seveda se lahko dojema na drugačen način, zaradi razlogov omenjenih zgori, ampak zadovoljen si lahko le šele ko jih sprejmeš v celoti take kot so. 

 

Guruji (z veliko) po kakšnih kriterijih...?

 

Zdrava logika je tisto kar krišnovci povečini ne uporabljajo vsaj kar se duhovnosti tiče...ker z mahamantro preskakujejo mentalni nivo...in se ujamejo v cake, ki stojijo na tisti poti...logika je samo pripomoček, da se loči slepila od neslepil...logiko bolj uporabljajo intelektualci, razumniki oz. ljudje, ki so bolj mentalno orientirani...največ se uporablja v znanstvenih krogih, vedah...

 

Uporabljaš iste zgodbice in izgovore kot krščanski duhovniki, hodže in raznorazni religiozni verski človečki...kar ne vejo, ne poznajo, ne znajo razložit...se izgovarjajo tako je, tako piše, tako so rekli preroki, svetniki, Bog je vsemogočen...bla bla bla...

 

Kaj človečku koristi poznavanje nekih zgodbic o tem ali onem svetem človečku, svetniku, Avatarju ali bilo kom drugem, če se ne nauči ali ozavesti bistva...oziroma če v praksi ne udejanja tistega kar zgodbica uči ali nakazuje...In spet pridemo do meditacije, introspekcije, možnost razločevanja in ozaveščanja...

 

Če si ti zadovoljen s Prabhupadom in njegovimi komentarji v redu...ni pa smiselno pričakovat da bodo tudi drugi...oziroma bolje se je vprašati v kolikšni meri bodo drugi zadovoljni...tralala... 

[Pico Della Mirandola]

 navedbe o neumnežih, neukih, nevernikih so v slovenskem prevodu Bhagavad gite originala ne bom nikoli bral..

Tudi napotki komu dajat presežek dnarja so v komentarjih Prabhupade v isti Bhagavad giti

Gre torej da je k tej sveti knjigi dodal pač lastno subjektivno dojemanje kako naj bi neka stvar morala potekati oziroma kako naj se jo razume, ker tako veleva Sanatana dharma..

Površno sem bral ostale zadeve, tukaj sem pač zastrigel z ušesi in ne verjel z lastnimi očmi zato sem šel prebrat dvakrat, če sm ziher da to vidm, al gre za momentalno mayo.

Pa nč ne oporekam temu, seveda, če se odločiš bit del ISKCONA morš napisanemu pač verjet, če ne, greš v Brahmo samadž....

za kazen...

 

No morš se strinjat, da v knjigi kar nekajkrat orenk zagrozi, tem vedskim filozofom in impersonalistom..

 

jst ga čutm da bi ta prvga budista na gobec ruknu če b ga kje srečal 

 

[mgd]

Guruji (z veliko) po kakšnih kriterijih...?

 

Po tvojih, Sai Baba npr. 

 

Zdrava logika je tisto kar krišnovci povečini ne uporabljajo vsaj kar se duhovnosti tiče...ker z mahamantro preskakujejo mentalni nivo...in se ujamejo v cake, ki stojijo na tisti poti...logika je samo pripomoček, da se loči slepila od neslepil...logiko bolj uporabljajo intelektualci, razumniki oz. ljudje, ki so bolj mentalno orientirani...največ se uporablja v znanstvenih krogih, vedah...

 

Seveda se uporablja, v upoštevanju omejitev in s tem njene najboljše uporabe, nič se ne preskakuje. 

 

Uporabljaš iste zgodbice in izgovore kot krščanski duhovniki, hodže in raznorazni religiozni verski človečki...kar ne vejo, ne poznajo, ne znajo razložit...se izgovarjajo tako je, tako piše, tako so rekli preroki, svetniki, Bog je vsemogočen...bla bla bla...

 

Ne da je tako samo zato ker tako piše, ampak ker sem izkusu vsemogočnost Boga. Ti jaz česa nisem znal razložit?

 

Kaj človečku koristi poznavanje nekih zgodbic o tem ali onem svetem človečku, svetniku, Avatarju ali bilo kom drugem, če se ne nauči ali ozavesti bistva...oziroma če v praksi ne udejanja tistega kar zgodbica uči ali nakazuje...In spet pridemo do meditacije, introspekcije, možnost razločevanja in ozaveščanja...

 

Če si ti zadovoljen s Prabhupadom in njegovimi komentarji v redu...ni pa smiselno pričakovat da bodo tudi drugi...oziroma bolje se je vprašati v kolikšni meri bodo drugi zadovoljni...tralala... 

 

Se strinjam. Odvisno je od prej naštetih faktorjev in svobode izbire posameznika. 

[mgd]

 navedbe o neumnežih, neukih, nevernikih so v slovenskem prevodu Bhagavad gite originala ne bom nikoli bral..

 

In zakaj ne bi bobu rekel bob, če je res? Obstajajo neumneži, neuki, neverniki in je razloženo zakaj in kako jim to škoduje in kako se lahko tega odrešjo. To je iz sočutja, ne iz napuha. Če doktor reče bolniku, da ni bolan in ga ne bi zdravil, kakšen doktor je pol to? Nasilnež. In če doktor pacientu ne bi dal injekcije, ker ga bo mal zabolel, kakšen doktor bi bil to, da ga prikrajšuje za zdravilo? Resnica osvobaja. 

 

Tudi napotki komu dajat presežek dnarja so v komentarjih Prabhupade v isti Bhagavad giti

Gre torej da je k tej sveti knjigi dodal pač lastno subjektivno dojemanje kako naj bi neka stvar morala potekati oziroma kako naj se jo razume, ker tako veleva Sanatana dharma..

Površno sem bral ostale zadeve, tukaj sem pač zastrigel z ušesi in ne verjel z lastnimi očmi zato sem šel prebrat dvakrat, če sm ziher da to vidm, al gre za momentalno mayo.

 

Nč ni on subjektivno dodal, to so res navodila Sanatan dharme opisane v od Boga razodetih Vedah, za večno dobrobit vseh. S površnim branjem pač dobiš površni rezultat.

 

Pa nč ne oporekam temu, seveda, če se odločiš bit del ISKCONA morš napisanemu pač verjet, če ne, greš v Brahmo samadž....

za kazen...

 

V svetih spisih je omenjeno, da mora aspirant Guruja najprej testirat, v različnih okoliščinah, ali je res realizirana duša ali ni (ne pride pod vpliv jeze in ima dejansko ljubezen do vseh) in šele nato ga lahko sprejme na podlagi lastnih izkušenj, nič ni na slepo vero in ni nobenega kaznovanja. Obstaja velik kvazi Gurujev.

 

No morš se strinjat, da v knjigi kar nekajkrat orenk zagrozi, tem vedskim filozofom in impersonalistom..

 

jst ga čutm da bi ta prvga budista na gobec ruknu če b ga kje srečal 

 

 

Ne strinjam se, jz nikjer nisem čutu kakršnekoli osebne grožnje, je pa res da je jasno razložena škodljivost določene filozofije ali dejanja, iz sočutja, ljubezni. 

[Brezo]

Po tvojih, Sai Baba npr. 

 

Seveda se uporablja, v upoštevanju omejitev in s tem njene najboljše uporabe, nič se ne preskakuje. 

 

Ne da je tako samo zato ker tako piše, ampak ker sem izkusu vsemogočnost Boga. Ti jaz česa nisem znal razložit?

 

Se strinjam. Odvisno je od prej naštetih faktorjev in svobode izbire posameznika. 

 

Ne po mojih...po kriterijih, ki jih uporablja Sanat Kumara in njegovi "sodelavci"...če vzamem v kontekst samo te, ki so trenutno najbolj povezani z našo Zemljico...

Če te še enkrat vprašam...a ti resno misliš, da je Sai Baba moj guru...

 

Mahamantra je bila povečini namenjena ljudem, ki so bili preveč čustveni (astralno polarizirani) in ne toliko človečkom, ki so bili mentalno polarizirani...to bi ti že zdavnaj moralo biti jasno, če poznaš kolikor toliko osnove ezoterike in duhovno stopnjo človeštva kot celote v času, ko je bila ta mantra predana ljudem...samo poglej razvoj tehnike kakšnih 500 let nazaj in danes...zdaj pa to malo primerjaj tudi z duhovno ravnjo...

 

Raje se vprašaj koliko te "vsemogočnosti" si dejansko izkusil oz. koliko si jo lahko sploh prenesel v danem trenutku...in koliko je to v primerjavi s tistim kar so izkusili človečki katerim tupiš svoje zgodbice...za primer si lahko vzameš šamana...

 

Določenih stvari nisi znal razložiti oz. si se konkretnim odgovorom izogibal...

[Pico Della Mirandola]

In zakaj ne bi bobu rekel bob, če je res? Obstajajo neumneži, neuki, neverniki in je razloženo zakaj in kako jim to škoduje in kako se lahko tega odrešjo. To je iz sočutja, ne iz napuha. Če doktor reče bolniku, da ni bolan in ga ne bi zdravil, kakšen doktor je pol to? Nasilnež. In če doktor pacientu ne bi dal injekcije, ker ga bo mal zabolel, kakšen doktor bi bil to, da ga prikrajšuje za zdravilo? Resnica osvobaja. 

 

 

Nč ni on subjektivno dodal, to so res navodila Sanatan dharme opisane v od Boga razodetih Vedah, za večno dobrobit vseh. S površnim branjem pač dobiš površni rezultat.

 

 

V svetih spisih je omenjeno, da mora aspirant Guruja najprej testirat, v različnih okoliščinah, ali je res realizirana duša ali ni (ne pride pod vpliv jeze in ima dejansko ljubezen do vseh) in šele nato ga lahko sprejme na podlagi lastnih izkušenj, nič ni na slepo vero in ni nobenega kaznovanja. Obstaja velik kvazi Gurujev.

 

 

Ne strinjam se, jz nikjer nisem čutu kakršnekoli osebne grožnje, je pa res da je jasno razložena škodljivost določene filozofije ali dejanja, iz sočutja, ljubezni. 

 

Njegova razlaga je subjektivna, ne verjamem namreč, da je kjerkoli v vedah zapisano da je treba presežek denarja namenit ravno društvu za zavest Krishne.Govorim ti o komentarjih ki jih Prabhupada piše pod verzi Bhagavat gite..

 

jst imam močno odprto tretje oko tako da zaznam grešno dušo na deset metrov razdalje.

Prabhupada je duhovni znanstvenik, fanatični privrženec Sanatana dharme..

 

 da bi pa v njem prepoznal človeško toplino in vobčo očetovsko dobrohotnost, pa niti ne..

[Pico Della Mirandola]

https://www.youtube....h?v=Fq-n0bbhpaA

[mgd]

Ne po mojih...po kriterijih, ki jih uporablja Sanat Kumara in njegovi "sodelavci"...če vzamem v kontekst samo te, ki so trenutno najbolj povezani z našo Zemljico...

 

Ok, si kdaj že vprašal Sanat Kumarja kakšen Guru je Prabhupad?

 

Če te še enkrat vprašam...a ti resno misliš, da je Sai Baba moj guru...

 

Velikrat citiraš njegove trditve kot absolutno resnične, da bi ovrgu moje, to glede Brahmana itd., zato ja, s svojimi dejanji kažeš, da ga sprejemaš kot Guruja in tud večkrat si že omenu da ga sprejemaš kot Avatarja, ki/kar je po tvojih besedah Guru.

 

Mahamantra je bila povečini namenjena ljudem, ki so bili preveč čustveni (astralno polarizirani) in ne toliko človečkom, ki so bili mentalno polarizirani...to bi ti že zdavnaj moralo biti jasno, če poznaš kolikor toliko osnove ezoterike in duhovno stopnjo človeštva kot celote v času, ko je bila ta mantra predana ljudem...samo poglej razvoj tehnike kakšnih 500 let nazaj in danes...zdaj pa to malo primerjaj tudi z duhovno ravnjo...

 

Vpraši Sanat Kumarja kdaj je bila Mahamantra predana ljudem in kakšnim

 

Raje se vprašaj koliko te "vsemogočnosti" si dejansko izkusil oz. koliko si jo lahko sploh prenesel v danem trenutku...in koliko je to v primerjavi s tistim kar so izkusili človečki katerim tupiš svoje zgodbice...za primer si lahko vzameš šamana...

 

Šaman ma bolečino v srcu, trpi.

 

Določenih stvari nisi znal razložiti oz. si se konkretnim odgovorom izogibal...

 

Aja, daš lahko konkreten primer, citat?

[A65]

Eeeeeem, veliko zamujam, če priznam, da vsega tega še nisem brala? Če bi izpostavili najpomembnejše spoznanje, ki ste ga potegnili iz vsega: kakšno bi bilo? Se ga da povzeti tako, da nikogar o ničemer ne prepričuješ?