366 komentarjev na to temo

[alf]

Zadovoljen

Dolgčas

Nasprotovanje, odkrito izraženo nerazpoloženje

[/b]

Jap,to sem jez!Gusarju sem pa najbolj podoben

[moytsa]

se še kdo prepozna v tej čustveni skali??

[alef]

se še kdo prepozna v tej čustveni skali??

Sory tole ni zajebancija...
Jaz sebe prepoznam v vsem.
Pa še kakšno bi vmes lahko vtaknil, med vrstice
Ne maram pa predalčkanja.
Ta skala je kot barvni spekter
Vse barve mavrice skupaj dajo belo svetlobo
Vse stopnje te čustvene skale skupaj dajo ČLOVEKA...

[Kabalist]

Zanimiva interpretacija.

[harmony]

Vsak človek ima neko svoje lastno čustvo, kjer se večinoma nahaja. Vedno ima tudi socialno čustvo, ki ga kaže navzven. Vsak dan gremo čez paleto vseh čustev, odvisno od situacij, otroci so lep primer, po joku se bodo spet hitro smejali. Pa vendar je večina človekova razmišljanja odraz njegovega 'kroničnega' čustva.

Dragi forumovci, ki berete scientologijo,
spoznala sem da forum ni pravi kraj za objasnjevanje scientologije, vse preveč je napačnih interpretacij. Vem, da so to vaša mnenja in prav je tako. Scientologija pa je veda, ki jo mora vsak sam preučevati in znanje uporabljati v življenju. To, kar pa jaz na forumu napišem, pa so le neke vrste USTNI PODATKI, ki pomagajo meni in ni nujno, da tudi vam!

Resnično je tisto, kar je za VAS res!!!

Zato bi se najlepše poslovila od vas.

Vaša harmony

[Kabalist]

Scientologija pa je veda, ki jo mora vsak sam preučevati in znanje uporabljati v življenju

Z vsako potjo osebnostne rasti je tako. Če tega ni, potem ti najveličastnejše tehnike nič ne pomagajo. Če želiš skopati jamo, vzameš kramp in lopato, ne pa motorno žago.

[moytsa]

Želela bi dodati še en stavek na Harmonynin opis čustvene skale:

Le v vednost, da je zgornja skala ZELO ZELO poenostavljena.

če koga zanimajo podrobnosti, lahko posredujem tudi internetno stran, kjer je to lepo opisano.Mogoče boste nekoč lahko razumeli, kaj je želela s tem povedati.

[alf]

Pa,pa harmony

[moytsa]

harmony, pridi nazaj, pogrešali te bomo...mislim, da so redki posamezniki le odnesli nekaj od tvoje razlage

[AmonRaa]

Kaj za vas pomeni scientologija?

Namreč še vedno tipam po tem področju, pa bi želel kaj več izvedeti. Čeprav imam scientologa doma, nisem preveč prepričan v njeno učinkovitost. Mogoče je problem v nekaterih ljudeh, ker si razlagajo po svoje oziroma ne razumejo vsega in preskakujejo. Ali pa problem v zlorabi besede v smislu stereotipa, zaradi nastalega spora med psihologijo in scientologijo. Zato bi želel prebrati še kako mnenje.

Lep pozdtrav.

To temo je popravil/a AmonRaa: 23. januar 2006, 13:18

[Kabalist]

O tem si preberi na kakšni spletni strani o tem. Osebno nisem pristaš scientologije, vendar tudi nisem nasprotnik. Njihov način dela in organizacije tega dela mi ni ravno blizu. Raje imam bolj premočrtno osebnostno rast.

[AmonRaa]

Pritrjujem in dodajam, da je odvisno od vsakega posameznika, kako sprejme znanje. Nekaj sem že prebral, zato pa bi rad kaj "slišal" od vas. Osebno sem mišljenja, da je v vsaki tehniki nekaj uporabnega in vse skupaj tvori dobro tehniko. Po izkušnjah lahko trdim, da imajo vse knjige nekaj skupnega jezika in to je zame prava informacija. Skratka spuščam odlomke o vsiljajoči se teoriji in "kritiziranju".

Hmm...Vidim, da te navdihuje Kabalizem, menda je to Židovska teologija, če se ne motim. Govora o okultistični teozofiji?

To temo je popravil/a AmonRaa: 24. januar 2006, 01:48

[Kabalist]

Del kabale je tudi okultna teozofija. Pravzaprav je kabala mešanica različnih mistično duhovnih smeri. Kabala ni teologija, temveč je pot osebnostne rasti. je pa kabalistični simbolni sistem temelj tako židovske, kot tudi krščanske in delno islamske teologije. Vse tri "religije knjige" izhajajo iz skupnega vira in ne glede na vojskovanja med njimi (katera so zakuhali politikanstki fanatiki) imajo skupne korenine. Sam pripadam precej neznani, vendar stari kabalistični šoli. Ravno zaradi nerazširjenosti je nedogmatična in sposobna sprejemanja novega.

[AmonRaa]

Tudi sam prisegam ne Hebrejsko kulturo.

Antična Mezopotamija....Sumer ali Sumerska filozofija...itd.

Potem bi lahko tebe uvrsil med zagovornike kreacije?

Osebno sem vzgojen v Ateističnem duhu, drugače pa prisegam na "Sonce" in na izrek: "Vesolje ustvarjeno za življenje".
Posameznik je sestavni del mozaika, katerega sestavljamo in strmimo za tem, da bi našli sebe.
...asociacija v stilu kot "ps leti za svojim repom! ;rešitev? da spozna kako je to nesmiseljno"

Do sedaj sem prepoznal živjenje v 3 dimenziji.(omejena realnost, krog ). Zato živimo v omejitvi časa in prostora, prav tako v duhovni namišljeni omejitvi! Zanimivo pa je, da nekateri želijo duševno percepcijo približati materialu, kar je popolnoma nesmiseljno. Človek ima namreč štiri dimenzionalno percepcijo brez omejitve.

Na življenje gledam kot, da je samo ena resnica, in je posejana vse okoli nas, samo prepoznati jo moramo! V vsakem tekstu znanosti, je del resnice, in vse tvori Realnost človeštva ali izhod iz omejenosti - svoboda.

Uhh..sedaj sem skočil preko plota, ...ti prepuščam besedo.

To temo je popravil/a AmonRaa: 25. januar 2006, 02:38

[AmonRaa]

Življenje je mozaik, katerega sestavljamo in strmimo za tem, da bi našli realnost! (in s tem tudi sebe v celoti)

Do sedaj sem prepoznal živjenje v 3 dimenziji.(omejena realnost, krog ). Zato živimo v omejitvi časa in prostora, prav tako v duhovni namišljeni omejitvi! Zanimivo pa je, da nekateri želijo duševno percepcijo približati materialu("omejene realnosti"), kar je popolnoma nesmiseljno. Človek ima namreč štiri dimenzionalno percepcijo (Svoboda).

Vidiš, toliko sem dodajal v post, da sem obrnil besedani vrstni red.

Bom kar v citatu popravil, da bo čitljivo.

p.s.
Asociacija psa, pa je bila mišljena kot omejenost človeka!

To temo je popravil/a AmonRaa: 25. januar 2006, 02:59

[Kabalist]

Kreacije? prej bi se lahko videl kot zagovornik neprekinjenega razodevanja Boga tukaj in sedaj. V praksi to pomeni, da se Bog razkriva neprekinjeno v večnem trenutku sedaj iz vsega v vsem. Vse je Bog, kajti drugače Bog ni vsemogočen. Vsemogočnost ne pomeni dobrote, kajti dobro in zlo je interpretacija omejenega razuma, a Bog ni razum, čeprav se razkriva tudi skozi razum. V tem univerzumu ni prostora za ultimativno zlo, temveč zgolj za posledice nepopolnega postopka umovanja spričo končne količine podatkov. Rezultat nepopolnega postopka je nasprotovanje razodevanju, kar se konča kot trpljenje. Bog namreč nima nezaželjenih otrok. Bog torej ne pozna ljubezni, sovraštva, jeze ali razmišljanja, kajti vse to je del razodevanja, del procesa uastvarjanja. Popolnost ne potrebuje ničesar.

[AmonRaa]

Kreacije? prej bi se lahko videl kot zagovornik neprekinjenega razodevanja Boga tukaj in sedaj. V praksi to pomeni, da se Bog razkriva neprekinjeno v večnem trenutku sedaj iz vsega v vsem. Vse je Bog, kajti drugače Bog ni vsemogočen. Vsemogočnost ne pomeni dobrote, kajti dobro in zlo je interpretacija omejenega razuma, a Bog ni razum, čeprav se razkriva tudi skozi razum. V tem univerzumu ni prostora za ultimativno zlo, temveč zgolj za posledice nepopolnega postopka umovanja spričo končne količine podatkov. Rezultat nepopolnega postopka je nasprotovanje razodevanju, kar se konča kot trpljenje. Bog namreč nima nezaželjenih otrok. Bog torej ne pozna ljubezni, sovraštva, jeze ali razmišljanja, kajti vse to je del razodevanja, del procesa uastvarjanja. Popolnost ne potrebuje ničesar.

Hmmm...lepo izražena misel, ampak razodevanje boga kot entitete, bi lahko rekel takole; manifestacija boga bi lahko bila izražena v hvaležnosti, do našega okolja in človeka na splošno. Za dobro in zlo, da je interpretacija omejenega uma, se popolnoma strinjam, čeprav tega marsikdo ne razume koncept, zato je bila ustvarjena omejitev, katero lahko razrešimo le z ravnovesljem. Interpretacija božje manifestacije je popolnoma popačena z nerazumevanjem le tega. (tako vidim sam). Boga vidim kot entiteto, ki se nahaja v višjedimenzionalnem svetu, katera se manifestira v življenskih preizkušnjah.(naravi). Ljubezen je pa recimo edina možna pot, da ustvarimo soglasje (ravnovesje med dobrim in slabim) med nami in se z razumevanjem podamo na pot duhovnih podvigov. Namreč vsak ima v sebi ustvarjeno lastno realnost, ki pa se ne približuje dejstvu. To pa pravim zato, ker človek razume v večini, da je bil zapuščen in mora sam zase poskrbeti, prav zato gleda skozi jezo in zamero, ker ne razume, da je vse odvisno od njega in njegovega višljega jaza(uma).

[Piko]

Kreacije? prej bi se lahko videl kot zagovornik neprekinjenega razodevanja Boga tukaj in sedaj. V praksi to pomeni, da se Bog razkriva neprekinjeno v večnem trenutku sedaj iz vsega v vsem. Vse je Bog, kajti drugače Bog ni vsemogočen. Vsemogočnost ne pomeni dobrote, kajti dobro in zlo je interpretacija omejenega razuma, a Bog ni razum, čeprav se razkriva tudi skozi razum. V tem univerzumu ni prostora za ultimativno zlo, temveč zgolj za posledice nepopolnega postopka umovanja spričo končne količine podatkov. Rezultat nepopolnega postopka je nasprotovanje razodevanju, kar se konča kot trpljenje. Bog namreč nima nezaželjenih otrok. Bog torej ne pozna ljubezni, sovraštva, jeze ali razmišljanja, kajti vse to je del razodevanja, del procesa uastvarjanja. Popolnost ne potrebuje ničesar.

Ali lahko to malo bolj natančno poveš, od kje ti je prišlo misel, da bog ne pozna ljubezni.

Moje mnenje o tvojih razlagah: večina navedb v njih sicer drži, pozorno branje pa najde marsikatero netočnost. Menim, da navedbe, ki objektivno same zase držijo, skupaj z netočnimi potem nimajo več istega smisla.

[AmonRaa]

Moram izrazit svoje stališče, za razumevanje mojega pojmovanja!

In sicer,

Ljubezen razumem kot umsko ravnovesje. ( resnično).

Boga, gledam in razumem kot entiteto, ki nadzira Vesolje in življenje v njem. Prav tako kreatorja življenja in Vesolja.

Pojmovanje boga v preteklosti je preprečevanje razodetja, radi nastanka zmede med ljudmi. Skratka vsako neznano entiteto, ki je prispela na naš planet so videli, kot boga v svetlobi. Danes s tehnološkim napredkom dejstvo razumemo in ločujemo, ampak zaradi pretekle definicije boga je dejstvo kontroverzno,( V politiki se omenja kot grožnja nacionalni varnosti) Tokrat nekateri ločujemo med bogom in nezemeljsko entiteto.

Leteči krožik, NLP -----> svetloba.
Človek z nadnaravnimi močmi ----> tehnološko razviti in napredni človek ali nezemeljska entiteta.

PRavi bog, se ne prikazuje.

To temo je popravil/a AmonRaa: 25. januar 2006, 14:15

[Kabalist]

Ali lahko to malo bolj natančno poveš, od kje ti je prišlo misel, da bog ne pozna ljubezni.

Bog ničesar ne pozna, ker je sam informacija o vsem. Zakaj bi popolnost potrebovala ljubezen? je ne potrebuje. Ljudje jo potrebujemo in mi smo polni blebetanja o ljubezni in podobnih puhlicah, dasiravno v praksi počnemo sve kaj drugega. Namen človeka je, da Bog skozi njegove oči dobi stik z lastnim razodetjem. V vsakem od nas je neskončno majhno, kar v neskončno veliki obliki predstavlja Boga. Kreativnemu manifestiranju možnosti smo reklim ljubezen, ker je še najbližje našemu razumevanju. Bog se samo neprekinjeno v svojem večnem trenutku sedaj razodeva v neskončno velikem in neskončno majhnem. Kakor hitro odstreš koprene pogojenosti, spoznaš brezpogojnost razodevanja. Naše vesolje, narava, je del razodetja, je peskovnik v okviru štirih prvobitnih gibal in človeški um ne more iz tega, česar je neločljivi del. Kaj ugotoviš, ko ostreš vse koprene? Nič. samo to, da je Bog vse v vsem. Za to ni besed, temveč samo približni nabor fraz. V kabali lepo pravimo, da Boga ni moč videti. Zaznamo lahko samo njegov (njen) odsev. Niti imenovati ga ne moremo, ker pač nekaj, kar je izven interpreracije pač ni moč ujeti v zaporedje besed. Ve, kar lahko storimo na svoji poti samorazvoja je odkritje svojega namena v razodevajočem svetu in odkritje dejstva, da smo del Boga. takrat dovolimo božjemu razodetju, da deluje skozi nas. Takrat rečemo: "Zgodi se tvoja, ne moja volja." Božja volja je izvršna sila aktivnosti, a naša volja je samo pasivni odziv na naše končne notranje težnje. V tem je neskončna razlika. Z osebnostno ratsjo torej ne primemo Boga za jajca, temveč se postavimo tja, kjer nam je mesto. To pa ni nekaj veličastnega, temveč zgolj ljubeče motrenje večnega sedaj.

[Piko]

Bog ničesar ne pozna, ker je sam informacija o vsem. Zakaj bi popolnost potrebovala ljubezen?
V kabali lepo pravimo, da Boga ni moč videti.

Vidiš, takih razlag ne razumem. Če je Bog sam informacija o vsem, potem je tudi o ljubezni, če je vseobsegajoč, ima tudi ljubezen. Če ti ne poznaš boga, še ne pomeni, da ne veš zanj. Ampak on tebe pozna... Da ne pozna ljubezni? Kaj pomeni zate izraz poznati?

V kabali lepo pravimo... kaj bi pa naprimer rekel "v kadi", "na skretu", pa "v kanalu"? Mi Pikolisti pravimo takole: ne poznam vere, ki bi trdila, da je Boga mogoče videti.

Torej Boga nisi videl, veš da ga ne moreš, vseeno pa veš, da Bog ne pozna ljubezni?

[Kabalist]

V kabali lepo pravimo, da Boga ni moč videti.

Uporabil sem sleherniku razumljivo obliko enega od kabalističnih pojmovanj "izkazovanja" Boga.

vseeno pa veš, da Bog ne pozna ljubezni?

Gre za staro dobro logiko. Bog je vse, torej ničesar ne potrebuje in zatorej ničesar nima. Ljubezen je najbrž od vseh stvari tega sveta najbolj izmuzljiva uporabni definiciji. Ljudje imamo oprvaka s končnimi podatki in zatorej uporabljamo ideje končnega za poskus definicije in ukalupljenje neskončnega. Človek mora razumeti ali poznati, Bogu to ni potrebno, ker je vse to. To je sicer težko razumljivo, vendar... Bog ni znotraj končne človekove umske kalkulacije. Govorimo samo o približkih.

[Piko]

Naslov v današnjem Delu (zadnja stran): Bog je ljubezen, sporoča papež.

[Kabalist]

Papeži so že marsikaj izjavili. krščanstvo je gnostična religija, saj poleg Boga potrebuje še njegov antipod - zlobnega Satana. Katolištvo je v tem razdvajanju malce manj radikalno od nekaterih, manj kot 200 let starih protestantskih sekt (katere izhajajo predvsem iz ZDA - od tod tudi krščanski militarizem). naproti sovraštvu - Satanu pač postavljajo ljubezen - Boga. Bog je tako ljubezen kot tudi sovraštvo. Od naše točke zrtja je odvisno, kaj je. Končno lahko neskončno interpretira samo v silno omejeni obliki in uporablja samo končne, sebi znane definicije.

[AmonRaa]

Menim, da je ta politeistična ideja malo zavajajoča.

"Satan" in "Bog"?

Če bi bilo tako kot je bilo zapisano, vse v smislu dobrote in pomoči, milosti, pobožnosti, se nebi odvijalo v tej smeri...

Genije obešali na garmadah in hranili njihove zapise?

Dandanes omenjeno vlogo prevzema obveščevalna služba, v znanstvene namene in razpečevanje informacij.

Tako, da se je sistem ohranil?

OK, dandanes te ne križajo ali pa obglavijo ter zažgejo,

temveč prevzamejo izum, osramotijo, in pošljejo v norišnico?

Očitno je neandertalec še vedno med nami...