2 x ocenjeno 368 komentarjev na to temo

[zerkalo]

Ja

[mako106]

saj je simpl

[xyz]

Če izhajaš iz stališča, da je posameznik ločen od okolja, potem je tvoja izjava točna.
Ko pa pogledaš drugače in upoštevaš možnost da je vsa zadeva neločljivo povezana,
se lahko vprašaš, kaj pa če je ta posameznik le odsev okolja v času svojega rojstva?
In to okolje je bilo takrat takšno in takšno in takšno....čemur sem rekel "stanje energije".
Ja, razberemo.

Ne. Dejal sem: "osredotočimo se na konkretne lastnosti posameznika (ki so jasno, samo simbolični, nenatančni opisi)."
S tem nisem posameznika nikakor ločil od okolja. Jaz gledam na primer posameznika "skozi oči" astrologije,
KER le tako lahko konkretno določim njeno funkcionalnost/nefunkcionalnost.

Odsev okolja v času rojstva ? Okolje nedvomno vpliva na posameznika TUDI v času rojstva,
a to niso zgolj planeti in zvezde. Je med drugim tudi cigaretni dim mamice in in in.
Potem pa je tu še dejstvo, da je posameznik sam dinamičen proces in ne neka statična stvar
(že samo telo je konstantno v transformaciji). Torej so vplivi konstantni in nešteti.

Potem je tu še dejstvo, da se je tvoja izjava o "razbiranju" nanašala na astrološko karto (oz. astrologijo).
To nas spet privede do bolj preprostih dejstev,
da je astrološka karta VEDNO interpretirana z vnaprej določenimi lastnostmi vplivov planetov in zvezd,
katere (lastnosti) pa nimajo nikakršne povezave z dejanskimi vplivi (temveč bazirajo na mitologiji),
TOREJ ne razberemo PRAV NIČESAR.

En prevladujoči del je psihologija, drugi prevladujoči del je sugestija.

[zerkalo]

Odsev okolja v času rojstva ? Okolje nedvomno vpliva na posameznika TUDI v času rojstva,
a to niso zgolj planeti in zvezde. Je med drugim tudi cigaretni dim mamice in in in.
Potem pa je tu še dejstvo, da je posameznik sam dinamičen proces in ne neka statična stvar
(že samo telo je konstantno v transformaciji). Torej so vplivi konstantni in nešteti.

Seveda. In skupek teh konstant se da razbrati iz položaja planetov ter ozvezdij, glede
na točko iz katere opazujemo.
Kako ga pa kdo prevaja, kakšne so statistike in kakovost prevoda je pa drugo vprašanje.

[mako106]

here we go again

[xyz]

Seveda. In skupek teh konstant se da razbrati iz položaja planetov ter ozvezdij, glede
na točko iz katere opazujemo.
Kako ga pa kdo prevaja, kakšne so statistike in kakovost prevoda je pa drugo vprašanje.

No ja... "se da" je precej optimističen sklep, ampak ok.
Recimo, da "bomo" nekoč bližje razumevanju dejanskih vplivov.
Zaenkrat pa bi rekel, da se astrologija, kot jo poznamo, giblje bolj na področju psihologije in (avto+)sugestije.
Temu dokaz je tudi nesposobnost astrologov, da bi svoje znanje uveljavili kot popolnoma funkcionalno znanost,
katere postopke se da preveriti in dokazati.

A da se vrnem nazaj k srcu te teme: v bistvu so me zanimale predvsem dogmatične definicije na področju astr.;
in te kot takšne nedvomno s planeti samimi nimajo nič skupnega.

Da je pa samo področje opazovanja odprto za spremembe in izboljšave, pa ne dvomim.

[doorwoman.p]

No ja... "se da" je precej optimističen sklep, ampak ok.
Recimo, da "bomo" nekoč bližje razumevanju dejanskih vplivov.
Zaenkrat pa bi rekel, da se astrologija, kot jo poznamo, giblje bolj na področju psihologije in (avto+)sugestije.
Temu dokaz je tudi nesposobnost astrologov, da bi svoje znanje uveljavili kot popolnoma funkcionalno znanost,
katere postopke se da preveriti in dokazati.

A da se vrnem nazaj k srcu te teme: v bistvu so me zanimale predvsem dogmatične definicije na področju astr.;
in te kot takšne nedvomno s planeti samimi nimajo nič skupnega.

Da je pa samo področje opazovanja odprto za spremembe in izboljšave, pa ne dvomim.

Ni vse tko preprosto, da bi se dalo povedati.. oz.lahko pojasniš samo 'energijo' v danem momentu, ker je v naslednjem zate že drugačna. Zakaj je drugačna? Zato, ker jo drugače vidiš (..) in drugače potem občutiš. Če je tvoje vprašanje smiselna obrazložitev.. je odgovor, da je ni, oz.je smiselna samo v nekem trenutku, ker je v drugem že druga. Se skor bl poraja vprašanje kaj je sploh lahko smiselno kot kaj je nesmiselno (v vsej te 'zmedi' 'smisla').

[xyz]

Ni vse tko preprosto, da bi se dalo povedati..

To je sicer res, lahko bi celo rekli da se prav ničesar ne da povedati, ne da bi lagali.
A s tem "dejstvom" se okorišča prav marsikateri esoterik, guru in "modrec",
ki na ta način opravičuje kvazi-abstraktno nesmiselnost svojih besed.
Ljudje pa preradi padajo na kul retro obleke in bele brade (dedek-mraz-nostalgija ?),
na zamegljene sisteme in še marsikaj drugega.
Kritičnost pa zahteva budnost, natančnost in predvsem pozornost.

Stvar je takšna, da je astrologija ŽE nekaj povedanega in sama po sebi definirana
in temu stvarnik nisem jaz osebno. Jaz sem samo eden teh, ki povedano preverjajo, ker vedo,
da vse to izhaja od človeka oz. ljudi. "The brain is the limit", kot si že sama nakazala.

oz.lahko pojasniš samo 'energijo' v danem momentu, ker je v naslednjem zate že drugačna. Zakaj je drugačna? Zato, ker jo drugače vidiš (..) in drugače potem občutiš. Če je tvoje vprašanje smiselna obrazložitev.. je odgovor, da je ni, oz.je smiselna samo v nekem trenutku, ker je v drugem že druga. Se skor bl poraja vprašanje kaj je sploh lahko smiselno kot kaj je nesmiselno (v vsej te 'zmedi' 'smisla').

No, naslov z "smiselno obrazložitvijo" je bolj mišljen kot pobuda k razmišljanju,
neke vrste provokacija z namenom "prisiliti" polenjene in samoumevno vzete miselne vzorce k gibanju.
Bistvo teme, kot sem že na začetku in pa ničkolikokrat kasneje objasnil, pa je nekaj specifičnega. Kaj je to ?
Komur to dosedaj ni postalo jasno, ne bo razumel niti, če se bom spravil k pojasnjevanju stoprvič.

Lep pozdrav.

[doorwoman.p]

No, naslov z "smiselno obrazložitvijo" je bolj mišljen kot pobuda k razmišljanju,
neke vrste provokacija z namenom "prisiliti" polenjene in samoumevno vzete miselne vzorce k gibanju.
Bistvo teme, kot sem že na začetku in pa ničkolikokrat kasneje objasnil, pa je nekaj specifičnega. Kaj je to ?
Komur to dosedaj ni postalo jasno, ne bo razumel niti, če se bom spravil k pojasnjevanju stoprvič.

Lep pozdrav.

Daj prosim še enkrat pojasni. (da si bomo res na jasnem )

Stvar je takšna, da je astrologija ŽE nekaj povedanega in sama po sebi definirana
in temu stvarnik nisem jaz osebno. Jaz sem samo eden teh, ki povedano preverjajo, ker vedo,
da vse to izhaja od človeka oz. ljudi. "The brain is the limit", kot si že sama nakazala.

[zerkalo]

No ja... "se da" je precej optimističen sklep, ampak ok.
Recimo, da "bomo" nekoč bližje razumevanju dejanskih vplivov.
Zaenkrat pa bi rekel, da se astrologija, kot jo poznamo, giblje bolj na področju psihologije in (avto+)sugestije.
Temu dokaz je tudi nesposobnost astrologov, da bi svoje znanje uveljavili kot popolnoma funkcionalno znanost,
katere postopke se da preveriti in dokazati.

A da se vrnem nazaj k srcu te teme: v bistvu so me zanimale predvsem dogmatične definicije na področju astr.;
in te kot takšne nedvomno s planeti samimi nimajo nič skupnega.

Da je pa samo področje opazovanja odprto za spremembe in izboljšave, pa ne dvomim.

Ok. No, pa smo en korak naprej.
Ti dejanski vplivi so po eni strani simbolični po drugi pa spet ne, odvisno od percepcije.
Naj razložim. Astrologija je genijalen jezik, ali pa sistem kakor hočeš, s pomočjo katerega lahko
na preprost način razvozlaš kako se tako izjemno kompleksen sistem kot je naše vesolje odseva
v neki konkretni točki in v konkretnem času. Ker sistem obsega "nešteto" konstant in spremenljivk,
kot si že sam lepo ugotovil, naši možgani pa kapacitet za tako obsežno obdelavo podatkov nimajo
si morajo pomagati z arhetipi, simboli, ki ponazarjajo sklope teh konstant in spremenljivk. Zato je nastalo
to čemur praviš dogmatične definicije. S samimi planeti res nimajo nič skupnega, vendar pa ustrezajo temu,
kar nam "planeti" v tistem trenutku pripovedujejo.
Želim še enkrat poudariti, da zna astrologija razbrati stanje energije na točki v prostoru in času in se izvorno
ne ukvarja s posamezniki. Ker pa so astrologi hitro ugotovili, da posameznik, ki se na neki točki v prostoru in času
pojavi, rodi, nosi informacijo o tem stanju katerega odsev je v sebi in ker ljudi redkokdaj zanima še kaj
drugega kot oni sami, je pač razvoj zataval v povsem kalne vode. Se zelo strinjam, bolj na področja
psihologije in avtosugestije. In namesto razvoja astrologije v konkretno znanost, smo priča tedenskim
horoskopom v konzumnih medijih.
Kar bo po mojem prineslo preobrat se je ravnokar začelo dogajati. - http://www.newsfacto...?story_id=63167
Računalniški sistemi prihodnje generacije bodo sposobni in dovolj pametni za obdelavo takšne količine
podatkov in hkrati z razvojem fizike in astronomije bo hitro tudi astrologija dobila nek bolj konkreten pomen.
Aha, še to. Ko sem omenjal intuitivno dojemanje sem imel v mislih razumevanje, kaj nam določeni arhetipi in simboli
v tistem trenutku predstavljajo, kaj sprožajo v nas in kaj to pomeni. Zaradi tega, ker določen sklop informacij ki ga
dojemamo skozi arhetip v nekem trenutku lahko pomeni to in v drugem ono. Verjetno je Doorwoman imela
to v mislih. Upam, da je dovolj razumljivo, če ne bom poizkušal razložiti še na kak drug način.

No, naslov z "smiselno obrazložitvijo" je bolj mišljen kot pobuda k razmišljanju,
neke vrste provokacija z namenom "prisiliti" polenjene in samoumevno vzete miselne vzorce k gibanju.

najprej provociraš, nakar popizdiš ko uleti provokacija nazaj...ccc...

[xyz]

Ok. No, pa smo en korak naprej.
Ti dejanski vplivi so po eni strani simbolični po drugi pa spet ne, odvisno od percepcije.

Bi rekel, da so vplivi dejanski, le mi jih percepiramo simbolično,
ker sami možgani delujejo na nivoju impulzov, kateri so zaključene enote (=simboli).
Tako je pač to, da svet ni NIKOLI tak, kot ga zaznavamo;
vedno vidimo na nek način le nas same oz. svet, kot si ga sami predstavljamo.

Naj razložim. Astrologija je genijalen jezik, ali pa sistem kakor S samimi planeti res nimajo nič skupnega, vendar pa ustrezajo temu,
kar nam "planeti" v tistem trenutku pripovedujejo.

Ja, in ti "planeti" so aspekti nas samih. Lahko bi rekli, da so ti planeti del posameznika kot mikrokozmosa.

Želim še enkrat poudariti, da zna astrologija razbrati stanje energije na točki v prostoru in času in se izvorno
ne ukvarja s posamezniki. Ker pa so astrologi hitro ugotovili, da posameznik, ki se na neki točki v prostoru in času
pojavi, rodi, nosi informacijo o tem stanju katerega odsev je v sebi in ker ljudi redkokdaj zanima še kaj
drugega kot oni sami, je pač razvoj zataval v povsem kalne vode.

Če pogledamo zgodovino astrologije, nam je takoj jasno, da se je vedno ukvarjala s posameznikom,
saj sami arhetipi, ki so astrologiji osnova in temeljni kamen iz le-tega (posameznika) izhajajo.

Se zelo strinjam, bolj na področja
psihologije in avtosugestije. In namesto razvoja astrologije v konkretno znanost, smo priča tedenskim
horoskopom v konzumnih medijih.

Ja.

Kar bo po mojem prineslo preobrat se je ravnokar začelo dogajati. - http://www.newsfacto...?story_id=63167
Računalniški sistemi prihodnje generacije bodo sposobni in dovolj pametni za obdelavo takšne količine
podatkov in hkrati z razvojem fizike in astronomije bo hitro tudi astrologija dobila nek bolj konkreten pomen..

Bom prečekiral link kasneje, sedaj grem poučevat klavir
Vsekakor pa je to zanimivo področje, ki bi znalo upravičiti samo ime "astrologija" in dati astrologiji njeno pomembno mesto v praktični znanosti.

Aha, še to. Ko sem omenjal intuitivno dojemanje sem imel v mislih razumevanje, kaj nam določeni arhetipi in simboli
v tistem trenutku predstavljajo, kaj sprožajo v nas in kaj to pomeni. Zaradi tega, ker določen sklop informacij ki ga
dojemamo skozi arhetip v nekem trenutku lahko pomeni to in v drugem ono. Verjetno je Doorwoman imela
to v mislih. Upam, da je dovolj razumljivo, če ne bom poizkušal razložiti še na kak drug način.

najprej provociraš, nakar popizdiš ko uleti provokacija nazaj...ccc...

Provociram v smislu "pro-vocare". Se pravi izzvati željeno reakcijo, a v tem primeru nikakor ne na škodljiv način. Bolj v smislu "in-vocare".
In reakcije so kar zadovoljive... pri nekaterih traja malo dlje, a je zato rezultat toliko bolj ploden

Lep pozdrav

[xyz]

siliti k spoznanu pa ne moreš nikogar, ne? že v razmišljanje pravzaprav nimaš pravice siliti nikogar. izbira posameznika. če te pa tako žuli kamenček v čevlju, bodi pa frajer in izdaj lastno študijo.

Saj ne silim nikogar specifično. Tudi nisem fokusiran na določenega posameznika. Bolj komuniciram s skupno zavestjo,
ki je premnogokrat in na premnogih mestih otrdela in dogmatična. V bistvu je čar tovrstnih debat ravno v tem,
da to počnemo vsi skupaj

In ja, ta tema JE moja lastna študija. In tvoja. In njegova. Naša pač.

[zerkalo]

Bi rekel, da so vplivi dejanski, le mi jih percepiramo simbolično,
ker sami možgani delujejo na nivoju impulzov, kateri so zaključene enote (=simboli).
Tako je pač to, da svet ni NIKOLI tak, kot ga zaznavamo;
vedno vidimo na nek način le nas same oz. svet, kot si ga sami predstavljamo.

Ja, in ti "planeti" so aspekti nas samih. Lahko bi rekli, da so ti planeti del posameznika kot mikrokozmosa.

Ja. Dejansko razbiramo sami sebe s pomočjo astrologije. Ker pa veš, da smo neločljivo in nedeljivo
povezani z univerzumom oz. eno z njim je zdaj težko reči kdo ali kaj koga razbira. Za razumevanje
moraš upoštevati paradoks, da je univerzum neosebna zadeva, ki se jo da poosebiti. Simbolno skozi
Boga in dejansko skozi zavedanje Jaz-Bog.

Če pogledamo zgodovino astrologije, nam je takoj jasno, da se je vedno ukvarjala s posameznikom,
saj sami arhetipi, ki so astrologiji osnova in temeljni kamen iz le-tega (posameznika) izhajajo.

Seveda, saj so tudi zapisi nastali v obdobju, ko je vase obrnjena percepcija že prevladovala.
Vendar je to izhodišče napačno iz katerekoli točke to bolj poglobljeno pogledaš.

Provociram v smislu "pro-vocare". Se pravi izzvati željeno reakcijo, a v tem primeru nikakor ne na škodljiv način. Bolj v smislu "in-vocare".
In reakcije so kar zadovoljive... pri nekaterih traja malo dlje, a je zato rezultat toliko bolj ploden

Lep pozdrav

Ven se vlečeš pa na "gurujevski" način češ, če ne gre drugače moram pa uporabiti takšno in takšno metodo.
Ampak ja, če te človek zmerja in daje v nič se omehčaš, kar je zelo pozitivno. Kar tako naprej!

[xyz]

Ven se vlečeš pa na "gurujevski" način češ, če ne gre drugače moram pa uporabiti takšno in takšno metodo.
Ampak ja, če te človek zmerja in daje v nič se omehčaš, kar je zelo pozitivno. Kar tako naprej!

Jasno, da je treba metodo zamenjati, če ni efektivna. Kakorkoli drugače bi bilo vsaj trapasto.

In ne, ne omehčam se, če me zmerjaš, temveč, če zavzameš določeno pozicijo in argumentiraš, kar sedaj počneš.

Seveda, saj so tudi zapisi nastali v obdobju, ko je vase obrnjena percepcija že prevladovala.
Vendar je to izhodišče napačno iz katerekoli točke to bolj poglobljeno pogledaš.

Ne bi sicer rekel, da je napačno, je pa lahko povod za dodatno simulacijo/iluzijo.
Tukaj nastopi med drugim sugestija, ki na nek način ustvari "novo" realnost.
Npr. "ti imaš merkurja v soncu in si zato precej zvijačne narave" ipd.. ...
tovrstne definicije, ki so v bistvu sugestije so sposobne vplivati na osebnost do te mere,
da se sama osebnost prilagodi definicijam.

http://www.newsfacto...?story_id=63167
Računalniški sistemi prihodnje generacije bodo sposobni in dovolj pametni za obdelavo takšne količine
podatkov in hkrati z razvojem fizike in astronomije bo hitro tudi astrologija dobila nek bolj konkreten pomen.

Čeprav tovrstnih naznanil ne gre precenjevati !
Četudi bi nam uspelo ustvariti 1:1 simulacijo možganov,
bi imela ustvarjena mašina še vedno identične omejitve, kot jih ima človek sam.
Ker simulacije do sedaj še niso v razmerju 1:1, je teh omejitev celo več.

Roko na srce... smo pač primati in vse kar od nas izhaja ima naravo primata.

[zerkalo]

Jasno, da je treba metodo zamenjati, če ni efektivna. Kakorkoli drugače bi bilo vsaj trapasto.

In ne, ne omehčam se, če me zmerjaš, temveč, če zavzameš določeno pozicijo in argumentiraš, kar sedaj počneš.

Seveda se. Točno takrat sem te nehal zmerjat, ko si se začel mehčati. Kot pes, ki ga pretepajo pa je potem ko ga nehajo
prijazen, ker je srečen da več ne boli.
Tehnika pač, ne jemlji tega osebno ker si čisto v redu fant.

Ne bi sicer rekel, da je napačno, je pa lahko povod za dodatno simulacijo/iluzijo.
Tukaj nastopi med drugim sugestija, ki na nek način ustvari "novo" realnost.
Npr. "ti imaš merkurja v soncu in si zato precej zvijačne narave" ipd.. ...
tovrstne definicije, ki so v bistvu sugestije so sposobne vplivati na osebnost do te mere,
da se sama osebnost prilagodi definicijam.

Merkurja v dvojčkih ali škorpijonu morda, pa še to kombinirano s kakšnimi drugimi aspekti in
odvisno v kateri hiši. Seveda odvisno, kje je sonce itd.
Pa pustimo to. Kje nastopi sugestija, tole mi ni čisto jasno? Če si sugeriramo, da
je izhodišče napačno? Tle sem se mal zgubu

[zerkalo]

Čeprav tovrstnih naznanil ne gre precenjevati !
Četudi bi nam uspelo ustvariti 1:1 simulacijo možganov,
bi imela ustvarjena mašina še vedno identične omejitve, kot jih ima človek sam.
Ker simulacije do sedaj še niso v razmerju 1:1, je teh omejitev celo več.

Roko na srce... smo pač primati in vse kar od nas izhaja ima naravo primata.

Gre za to, da so možne kapacitete stroja neprimerno večje kot možganov. Ni omejen
s prostornino in številom sestavnih delov tako zelo kot človeški možgani. Zdaj ne moremo
sestaviti recimo deset možganov skupaj da usklajeno obdelujejo en sklop podatkov.
In ko nam uspe ustvariti 1:1 simulacijo.....uauuuu

[xyz]

Seveda se. Točno takrat sem te nehal zmerjat, ko si se začel mehčati. Kot pes, ki ga pretepajo pa je potem ko ga nehajo
prijazen, ker je srečen da več ne boli.

A straw man argument again. Ne blefiraj, ker to temi prav nič ne koristi. Točno veš, da te je neslo levo in desno,
vse dokler nisi prilezel iz skrivališča in povedal, kar imaš za povedati. Sedaj diskutirava bolj konkretno. Beri spodaj.

Merkurja v dvojčkih ali škorpijonu morda, pa še to kombinirano s kakšnimi drugimi aspekti in
odvisno v kateri hiši. Seveda odvisno, kje je sonce itd.
Pa pustimo to. Kje nastopi sugestija, tole mi ni čisto jasno? Če si sugeriramo, da
je izhodišče napačno? Tle sem se mal zgubu

Nisem govoril o tebi (kar se merkurja tiče). To je bil primer.

Sugestija nastopi točno tam, kjer postuliramo, da smo statična, specifična osebnost, katero se da določiti.
To bi bila 1. simulacija. 2. simulacija je potem sáma aplikacija raznovrstnih lastnosti na to osebnost.
V tem smislu ne opisujemo osebnosti, ki je, temveč postajamo osebnost, katero opisujemo.

[zerkalo]

Gledal glih včeraj, eno oddajo o astrologiji na National geographic channelu, kjer so znanstveniki in psevdoznanstveniki utemeljevali svoj prav in razlagali zakaj astologija ni znanost, ne glede na to, da so se z njo v preteklosti ukvarjali vidni in znameniti znanstveniki, kje je torej bil rez?

pa so, koker sem razumel, povedal da je astrologija padla na testu, napovedovanja prihodnosti, medtem ko naj bi bile npr natalne karte relativno točne.

Tako je! Za trenutni nivo razumevanja sistema je edina kolikor točna stvar ugotavljanje karakterja, razvojnih možnosti
in omejitev. Če astrološke ugotovitve gledamo iz stališča posameznika, seveda.

[xyz]

Toda zakaj? Sam ko odprem kako astrološko knjigo se mi zdi oreng znanstvena, če drugo ne z znanstvenim pristopom.
Kje je pol keč, v dokazljivosti?

V funkcionalnosti.

"Problem" je v tem, da je v primeru astrologije znanost podrejena religiji (oz. mitološki dogmi);
znanosti ni "dovoljeno" uveljavljati spremembe v sistemu samemu (stališče astrologa).
Ko se to zgodi, se cel sistem sesuje sam vase.

Sama kontemplacija jaz-a ki se dogaja v procesu preučevanja npr. rojstne karte, je seveda s psihološkega vidika
precejšnja študija človeka kot takšnega in posledično samega sebe... nikakor ne nekoristna reč...
žal pa je rezultat povečinoma sugestivne narave.

[zerkalo]

A straw man argument again. Ne blefiraj, ker to temi prav nič ne koristi. Točno veš, da te je neslo levo in desno,
vse dokler nisi prilezel iz skrivališča in povedal, kar imaš za povedati. Sedaj diskutirava bolj konkretno. Beri spodaj.

Nič ne blefiram. Dokler te nisem nazjal pač nisi hotu poslušat, čisto enostavno. Zdaj, ko pa končno res bereš tisto kar piše, se pa da.
itd..lala..blabla...tako lahko greva v neskončnost in loviva lasten rep.

Nisem govoril o tebi (kar se merkurja tiče). To je bil primer.

Tudi jaz nisem govoril o sebi. Povedal sem, da je planet v znaku(ozvezdju) in ne v drugem planetu v astro karti. Pa
še namignil sem na kompleksnost videnja in ugotavljanja zvijačnosti kot primera.

Sugestija nastopi točno tam, kjer postuliramo, da smo statična, specifična osebnost, katero se da določiti.
To bi bila 1. simulacija. 2. simulacija je potem sáma aplikacija raznovrstnih lastnosti na to osebnost.
V tem smislu ne opisujemo osebnosti, ki je, temveč postajamo osebnost, katero opisujemo.

Hm, če določimo potenciale in lastnosti to še ne pomeni, da karkoli naredimo statično.
Nasprotno, lažje pač ugotovimo možen razvoj in predvidimo pogoje za uspešnost tega razvoja.
Kot pri rastlinah, denimo, če poznamo seme lahko vemo, kaj rastlini odgovarja in kaj ne,
kako bo približno rastla in če ne raste tako kot naj bi, lahko lažje ugotovimo kaj ji manjka itd., saj razumeš.
To, da se midva ta trenutek pogovarjava sama s sabo, je pa itak jasno.

[xyz]

Gre za to, da so možne kapacitete stroja neprimerno večje kot možganov. Ni omejen
s prostornino in številom sestavnih delov tako zelo kot človeški možgani. Zdaj ne moremo
sestaviti recimo deset možganov skupaj da usklajeno obdelujejo en sklop podatkov.

Čeprav se jaz na tej točki ne strinjam, da možgani niso povezani med seboj,
saj je medosebnostna komunikacija, ki se odvija (npr. med nama in nami vsemi) prav ta omenjena povezava med možgani.

Potem je tu še ta, precej neraziskan faktor, katerega nekateri definirajo kot "telepatija" (a ne deluje ravno na tak način).

V bistvu so misli:
1. produkt monologa oz. komunikacije možganov z njmi samimi,
2. produkt komunikacije med različnimi možgani

Druga točka seveda ni podložna kontroli, saj je sam efekt transpersonalen.

[zerkalo]

Čeprav se jaz na tej točki ne strinjam, da možgani niso povezani med seboj,
saj je medosebnostna komunikacija, ki se odvija (npr. med nama in nami vsemi) prav ta omenjena povezava med možgani.

Potem je tu še ta, precej neraziskan faktor, katerega nekateri definirajo kot "telepatija" (a ne deluje ravno na tak način).

V bistvu so misli:
1. produkt monologa oz. komunikacije možganov z njmi samimi,
2. produkt komunikacije med različnimi možgani

Druga točka seveda ni podložna kontroli, saj je sam efekt transpersonalen.

Da ne filozofiramo in se ne oddaljujemo od teme - praktično neizvedljivo je, da se deset ali več ljudi
popolnoma usklajeno ukvarja z istim sklopom podatkov. Pri stroju je to lažje doseči.
Teoretično se pa strinjam s tabo a to razvojno točko bomo dosegli kasneje, kot pa bomo
naučili stroje misliti.

[xyz]

Nič ne blefiram. Dokler te nisem nazjal pač nisi hotu poslušat, čisto enostavno. Zdaj, ko pa končno res bereš tisto kar piše, se pa da.
itd..lala..blabla...tako lahko greva v neskončnost in loviva lasten rep.

Ne, kot vidiš, je tale del citiranja še vedno popolnoma nerelevanten in moteč faktor v sami temi.
Če digitalno prelistaš strani nazaj, boš zasledil, da si se konstantno zapletal v tovrstne, nerelevantne pogovore,
med tem, ko sem jaz komuniciral o astrologiji iz različnih zornih kotov.
S teboj sem pač komuniciral na način, ki si ga omogočil ti sam. Sam si postavljaš meje. Tako preprosto je to.

Tudi jaz nisem govoril o sebi. Povedal sem, da je planet v znaku(ozvezdju) in ne v drugem planetu v astro karti. Pa
še namignil sem na kompleksnost videnja in ugotavljanja zvijačnosti kot primera.

Aha. Ok.

Hm, če določimo potenciale in lastnosti to še ne pomeni, da karkoli naredimo statično.

Seveda ne, vsaj ne v objektivnem smislu. Pač pa v subjektivnem: ustvarimo si lastno iluzijo o nečem.
Če jaz rečem, da si otročji, bo to mogoče odgovarjalo nekemu trenutku, ki pa več ne obstaja.
Nama bo pa uspelo ustvariti ponovno simulacijo tega trenutka s ponavljajočim se definiranjem/sugeriranjem.

Nasprotno, lažje pač ugotovimo možen razvoj in predvidimo pogoje za uspešnost tega razvoja.
Kot pri rastlinah, denimo, če poznamo seme lahko vemo, kaj rastlini odgovarja in kaj ne,
kako bo približno rastla in če ne raste tako kot naj bi, lahko lažje ugotovimo kaj ji manjka itd., saj razumeš.
To, da se midva ta trenutek pogovarjava sama s sabo, je pa itak jasno.

Ja, samo da seme JE rastlina in ne en del rastline. Tudi jaz lahko določim, da boš kakal in skakal, ker si človek,
a to ne pove prav nič o kompleksnosti transformacije, ki se bo odvijala skozi tvoje življenje.
A zahajava s teme... seveda se da marsikaj razbrati ob rojstvu, a ključ temu razbiranju ni sistem, kot je astrologija,
temveč bolj poznavanje psihofizičnih lastnosti, ki se zgodi z opazovanjem (podprtim z znanjem o lastnostih telesa ipd.).