No, potem me čudi, da si še vedno astrolog, če so tvoje raziskave dokazale, da astrologija ne funkcionira.
Tole pa glede tvojega dobitka ... Uran prihaja iz 8hiše ...
Kar se tiče eksaktnosti astrologije: tukaj se morda nisva razumeli, v smisli, kaj pod eksaktnost misliva. Astrologija NI eksaktna veda z vidika, da je njena simbolika arhetipska, kar pomeni, da se ista simbolika lahko izraža tako latentno, kot manifestno, torej na ravni idej in čiste subjektivnosti in na ravni konkretnega – manifestnega; nadalje se lahko izraža tako pasivno kot aktivno, torej na ravni projekcij in pa aktivnih manifestacij; ista simbolika se lahko izraža skozi fenomene narave, psihe, umetnosti, kulture, ustvarjalnosti, dela in še ne vem česa. Različni izrazi seveda lahko sovpadajo in se prepletajo. To arhetipsko naravo astrološke simbolike lepo potrjujejo med drugim tudi znanstvene raziskave s področja astrologije (ki pa seveda niso moje), pač pa delo male množice znanstvenikov in tudi astrologov. Ali so te raziskave smiselne ali ne, je drugo vprašanje; zagotovo pa nekaj o astrologiji povedo, kaj bolj natančno, pa je precej kompleksna in obsežna tema.
Če gledamo na »eksaktnost« drugače, potem astrologija tudi je »eksaktna« veda, saj njena simbolika sovpada in se sklada z opazljivimi življenjskimi fenomeni. Ravno zato se z njo tudi ukvarjam (kljub »mojim« raziskavam, ki jih omenjaš), saj na svoj način DELUJE IN FUNKCIONIRA. Treba pa se je seveda zavedati njenih realnih omejitev.
V kolikor ti kot astrolog zmoreš eksaktno – konkretno napovedovati iz karte (špekuliram), potem je po mojem to bolj odraz tvoje zelo dobre neptunske pretočnosti – torej jasnovidnosti in ne dejanskega razbiranja iz karte. Morda torej astrologije sploh ne potrebuješ. Astrologija se torej na tem nivoju lahko dotika magičnega, intuitivnega in iracionalnega. V zvezi s tem je morda zanimiva informacija, da kar nekaj astrologov priznava, da so že imeli odlične konzultacije z napačnimi kartami.
Kar se tiče mojega Urana v 8. hiši: po Placidovem sistemu hiš, se le ta nahaja malo pred konico 9. hiše, zato je njegova uvrstitev v hišo stvar debate. Sama ga uvrščam v 9. hišo (tako ga tudi doživljam, in to potrjujejo tudi nekateri konkretni življenjski dogodki, ki pa so preveč zasebni, da bi jih tukaj opisovala). Kar nekaj vidnejših astrologov (npr. Arroyo, Huber) je mnenja, da konica hiše ni začetek hiše, pač pa mesto najmočnejšega izraza hiše, kar posredno lahko pomeni tudi da meje med hišami niso ostre. Poleg tega je glede na različne sisteme hiš uvrstitev nebesnih teles »na mejah hiš« še toliko bolj problematična in stvar debate. Tukaj so po moje najboljše merilo tranziti in dogajanja, ki jih "sprožijo".
Glede domnevnega vpliva Urana iz 8. hiše na moj dobitek na lotu pa sledeče: če ima 8. Hiša vezo z dediščino, potem bi bolj pričakovali, da bo imel Uran v 5. hiši (»hiša iger na srečo«), v kolikor je aspektiran na 2. hišo, »vpliv« na dobitek na lotu. Morda, ne vem. Ob tem naj omenim, da ameriški astrolog Tierney v svoji knjigi o tranzitih Urana povezuje zadetke na loteriji z tranzitom Urana preko Jupitra. Uporablja izraz »often associated«. Ob tem nič ne omenja nujne prisotnosti 5. hiše. Domnevam, da ima tip tudi kaj praktičnih izkušenj, da to trdi.
Torej nejasnosti je kar nekaj in astrologi niso (nismo) enotni. Zato se jaz izogibam pretiranega »cementiranja« astrološke simbolike in puščam odprta vrata, saj je navzezadnje le ta kot arhetpska na nek način brez omejitev. Druge, ki to morda poskušajo, pa pozivam naj svoje poglede utemeljijo.
Pa lep pozdrav!