1 x ocenjeno 212 komentarjev na to temo

[Alan_New]

sam tako v ameriki so našli stopinj dinozavrov in ljudi skupaj pa mi naj kdo razloži kako je to možno

Že zdavnaj ovrženo, za ilustracijo pa gre pri primeru reke Paluxy celo za prevaro:

http://en.wikipedia.org/wiki/Paluxy
http://paleo.cc/paluxy.htm

A se nič več ne izobražujete?

Kdor išče, ta najde!

Seveda, metoda ni pomembna, važen je rezultat — cilj opravičuje sredstva!

To temo je popravil/a Alan_New: 22. maj 2012, 11:43

[mayita]

na perujskih vazah so našli slike kjer kažejo da so dinozavri jedli ljdi in druge stvari ne vem če je vse lahko ponaredek. je pa res da na internetu najdeš toliko prevarantov da ja je težko verjeti, zato moramo biti odprti in ne sam zapreti stvari če en naredi ponaredek. Galilejo je moral spremeniti svoje izjave samo zato ker se stroka ni strinjala z njim.

[Alan_New]

Me prav zanima kako so dokazoval veliki pok...

Ne laži, ne zanima te, ker bi se sicer pozanimal.

In še kot zanimivost...znanstvena stroka še danes ne zna zadovoljivo razložit nekaterih stvari...

Ja in? A če nečesa znanost (še) ne zna razložiti, pomeni, da ne zna razložiti ničesar, in/ali da so newagerske/ezoterične/okultne in podobne zablode resničnost?

na perujskih vazah so našli slike kjer kažejo da so dinozavri jedli ljdi in druge stvari ne vem če je vse lahko ponaredek. je pa res da na internetu najdeš toliko prevarantov da ja je težko verjeti, zato moramo biti odprti in ne sam zapreti stvari če en naredi ponaredek.

Samo zato ker je na kakšnih starih slikah/vazah ipd. nekaj narisano in tebi zgleda kot dinozaver, še ne pomeni, da je res dinozaver. Kaj pa če gre za mitološko bitje? Ampak ne, tega itak ni, to so vsa resnična bitja, je res?

Galilejo je moral spremeniti svoje izjave samo zato ker se stroka ni strinjala z njim.

Ne, Galileo je moral spremeniti izjave, ker se Cerkev ni strinjala z njegovimi izjavami in spoznanji o naravi.

To temo je popravil/a Alan_New: 22. maj 2012, 13:27

[mayita]

Ne laži, ne zanima te, ker bi se sicer pozanimal.


Ja in? A če nečesa znanost (še) ne zna razložiti, pomeni, da ne zna razložiti ničesar, in/ali da so newagerske/ezoterične/okultne in podobne zablode resničnost?


Samo zato ker je na kakšnih starih slikah/vazah ipd. nekaj narisano in tebi zgleda kot dinozaver, še ne pomeni, da je res dinozaver. Kaj pa če gre za mitološko bitje? Ampak ne, tega itak ni, to so vsa resnična bitja, je res?


Ne, Galileo je moral spremeniti izjave, ker se Cerkev ni strinjala z njegovimi izjavami in spoznanji o naravi.

cerkev je bila za tiste čase stroka

bom pa ja vedela kaj je dinozaver in kaj je mitološko bitje a se ti ne zdi.

[Brezo]

Ja in? A če nečesa znanost (še) ne zna razložiti, pomeni, da ne zna razložiti ničesar, in/ali da so newagerske/ezoterične/okultne in podobne zablode resničnost?

Človek se res začne spraševati kakšno travmo si moral doživeti v preteklosti, da si tako proti newagerjem in ljudem, ki se vsaj malo nagibajo proti newagerski miselnosti...

A še nisi dojel, med newagerji so različni ljudje in niso vsi proti znanosti, večina jo celo podpira...za znanost velja isto kot za new age, vse je treba jemat z zdravo pametjo...dokler pač arheologi al pa znanstveniki ne odkrijejo kaj kar podpira new age al pa znanstvene bajke potem so vsi na istem mestu...oboji pričajo o nekih hipotezah in teorijah...a je kaj narobe, če človek verjame v tisto kar se mu zdi bolj smiselno tudi, če ni neposrednih dokazov. Obstaja namreč veliko posrednih dokazov, ki namigujejo, da mogoče pa ni vse tako kot trdi uradna zgodovina...tudi med uradnimi zgodovinarji samimi so namreč določena trenja in nestrinjanja...

Če se obični človek samo malo prošeta po malo boljših muzejih v Evropi al pa po Egiptu in tam kjer so res čudesa iz velikih betonskih blokov, potem se človek res začne spraševati kako so to premikali in zgradili, če še z današnjo tehnologijo tega ne znamo...recimo namakalni kanali v Mezopotamiji so iz današnjega pogleda kar velik zalogaj tudi za današnjo stroko.

In potem ko uradni zgodovinarji pravijo, da je to narejeno kao s kladivom in dletom, a se oni hecajo al pa podcenjujejo zdravo kmečko pamet. Podobno trdijo za piramide. Poizkusi, da bi opravičili njihovo teorijo pač niso dali zadovoljivih rezultatov...Recimo piramide v J ameriki so dosti bolj gladke kot so bile mini piramide s katerimi so hoteli zgodovinarji dokazat svojo teorijo. Med ameriške se ni dala vtakniti niti igla noter, pri poizkusnih se je dalo pa še marsikaj bolj večjega od igle. Za egipčanske piramide trdijo, da so jih delali sužnji. Glede na obseg in čas, ko so bile narejene, bi moralo delat vsaj 50.000-100.000 sužnjev (po izračunih stroke)...najdli niso nobenih večjih grobišč, ker s sužnji se pač ni lepo ravnalo vsaj tako nas učijo. Prav tako ne znajo pojasniti stvari glede logistike, prehrane, transporta in še marsikaj drugega. Tudi nobenih zapisov o tem ne obstaja. Valjda, da se bo malo bolj pameten človeček začel spraševati določena vprašanja.

Prav tako je treba vzet zelo z rezervo newagerske trditve, da so piramide sezidal vesoljčki al pa kakšen egipčanski magus s čarobno palčko in ne vem kaj še vse. Čeprav možno je vse. Nogoče pa res obstajajo vesoljčki med nami in MIB (men in black)...čarobna palča je pa tudi lahko kaj v stilu antigravitacijske napravce pri transportu. Pa če pustimo ob strani kakšne sci-fi serije, ipd. in pogledamo nekega pametnega srbina- Nikola Tesla- kaj vse je govoril, izumil, nekaj celo uničil, ker je ugotovil da bi se lahko uporabilo kot močno orožje...valjda da je potem treba imeti odprte opcije za marsikaj...in če bodo recimo čez 10. let najdli kakšen UFO in alienčke z delovnim orodjem pod egipčansko piramido potem se bo pa lahko govorilo, da so piramide naredili vesoljčki. Brez dokazov, so pa tudi to samo bajke...

Bajke ovakve ili onakve, še zmeraj se splača turistično pogledat kakšno tako zadevco...in če drugega ne, se ima vsaj kakšno fotko za spomin...

[viyola]

Na temo kdo je delal piramide..je bil nedavno zanimiv dokumentarec. Menda jih niso delali sužnji, ker so okrog piramid odkrili grobove.
Sužnjem nebi bilo dovoljeno, da so pokopani okrog piramid...Je pa zanimivo..menda niso bili samo strokovnjakipri zidanju piramid..
temveč tudi kirurgi..(operacije glave, itd)

[viyola]

Na Kitajskem so odkrili grobnico iz približno 265. do 319. leta našega štetja. Dokazano je bilo, da je ornament, najden v njej, sestavljen iz 5% magnezija, 10% bakra in 85% aluminija. Sodobna znanost pa trdi, da je bil prvi aluminij proizveden 1808. leta, in sicer z elektrolizo.V grobnicah Inkov v Peruju pa so odkrili okraske iz platine. Za pridobivanje platine je potrebna sodobna tehnologija, saj vemo, da se platina tali pri 1730 stopinjah Celzija.Število pi (3,14) je odkritje nizozemskega matematika iz 17. stoletja. V Muzeju likovnih umetnosti v Moskvi pa hranijo egipčanski papirus, ki dokazuje, da so znanstveniki iz časov faraonov poznali pi in ga tudi uporabljali pri gradnji piramid.V Indiji so odkrili skelet, katerega radioaktivnost je 50-krat večja od normalne. Da bi skelet pred 4.000 leti umrlega človeka zadržal takšno radioaktivnost, bi moral uživati hrano, ki je več stokrat radioaktivnejša od naše.

[mayita]

Na Kitajskem so odkrili grobnico iz približno 265. do 319. leta našega štetja. Dokazano je bilo, da je ornament, najden v njej, sestavljen iz 5% magnezija, 10% bakra in 85% aluminija. Sodobna znanost pa trdi, da je bil prvi aluminij proizveden 1808. leta, in sicer z elektrolizo.V grobnicah Inkov v Peruju pa so odkrili okraske iz platine. Za pridobivanje platine je potrebna sodobna tehnologija, saj vemo, da se platina tali pri 1730 stopinjah Celzija.Število pi (3,14) je odkritje nizozemskega matematika iz 17. stoletja. V Muzeju likovnih umetnosti v Moskvi pa hranijo egipčanski papirus, ki dokazuje, da so znanstveniki iz časov faraonov poznali pi in ga tudi uporabljali pri gradnji piramid.V Indiji so odkrili skelet, katerega radioaktivnost je 50-krat večja od normalne. Da bi skelet pred 4.000 leti umrlega človeka zadržal takšno radioaktivnost, bi moral uživati hrano, ki je več stokrat radioaktivnejša od naše.

v rusiji so našli zemljevid ki je narejen iz nepoznane snovi in naj bi bil najstarejša najdba oziroma bi lahko rekli pred dinozavri ali tam nekje izedlan je pa kod da bi bil lasersko obdelan nikjer nisem zasledila še poročila o tej najdbi razen enkrat samo en odlomek v neki reviji in to še kot zanimivosti

[Brezo]

Zgleda, da so nekateri jamski človečki znali tudi dobro slikati...za nekatere jamske poslikave pravijo, da so stare celo 30.000 ali več let in da bi jim zavidal tudi marsikateri današnji slikar...

Nova Akropola - Članek: Skrivnosti jamske umetnosti

Jamske poslikave - Wikipedija, prosta enciklopedija

[mayita]

Zgleda, da so nekateri jamski človečki znali tudi dobro slikati...za nekatere jamske poslikave pravijo, da so stare celo 30.000 ali več let in da bi jim zavidal tudi marsikateri današnji slikar...

Nova Akropola - Članek: Skrivnosti jamske umetnosti

Jamske poslikave - Wikipedija, prosta enciklopedija

sem videla te poslikave v minhnu v muzejo imajo full dober narejen.kopije seveda

[Brezo]

Malo Platonovih bajk oz. metafor, če sem ga že omenil gor nekje....in še malo ezoterične razlage zraven...

.........Mnogo puta se o Atlantidanima govori pod drugim jednim imenom,
koje nije poznato našim komentatorima. Moć imena je velika,
i bila je poznata otkad su božanski učitelji poučili prve ljude. A pošto
je Solon to učio, on je preveo "atlantidanska" imena u imena koja
je sam izmislio. U vezi sa kontinentom Atlantide, poželjno je da
imamo na umu to da su tvrdnje iz priča koje su došle do nas od starogrčkih
pisaca pobrkane, da se neke odnose na Veliki Kontinent, a
druge na poslednje malo ostrvo Posejdoniju. Postalo je uobičajeno
da se sve one uzimaju kao da se odnose samo na ovo poslednje, ali
da to nije ispravno očigledno je iz nepodudarnosti raznih izjava koje
se tiču veličine "Atlantide" i sličnog.

I tako, u Timeju i Kritiji Platon kaže daje ravnica koja se prostirala
oko grada i sama bila okružena planinskim lancima . . . a ravnica
je bila glatka, duguljastog oblika i pružala se pravcem sever-jug,
tri hiljade stadija u jednom i dve hiljade stadija u drugom pravcu. .
. Oni su okružili tu ravnicu jednim ogromnim kanalom i l i nasipom,
dubokim 101 stopu (33 metra), širokim 606 stopa (200 metara) i dugačkim
2.000 kilometara.

Sad, na drugim mestima su čitavom ostrvu Posejdoniji pripisane
otprilike iste dimenzije kakve su ovde pripisane samo ''ravnici oko
grada". Očigledno je da se jedan niz tvrdnji odnosi na Veliki Kontinent,
a drugi na njegov poslednji ostatak - Platonovo ostrvo.
I opet, rečeno je da je stajaća vojska Atlantide imala oko milion
ljudi, a njena mornarica 1.200 brodova i 240.000 ljudi. Takve tvrdnje
se uopšte ne mogu odnositi na jednu malu ostrvsku državu,
otprilike veličine Irske..........

[Alan_New]

cerkev je bila za tiste čase stroka

Cerkev ni bila nikoli stroka. Imela je v svojih lovkah znanje in moč, a v primeru Galileja ni šlo za konflikt med znanostjo in genialnim znanstvenikom, temveč med religijsko institucijo in znanstvenikom, ki je s svojimi preverljivimi teorijami postavljal pod velikanski vprašaj avtoriteto in kredibilnost te institucije, ki si je lastila monopol nad Resnico.

To temo je popravil/a Alan_New: 22. maj 2012, 22:57

[Alan_New]

Človek se res začne spraševati kakšno travmo si moral doživeti v preteklosti, da si tako proti newagerjem in ljudem, ki se vsaj malo nagibajo proti newagerski miselnosti...

A še nisi dojel, med newagerji so različni ljudje in niso vsi proti znanosti, večina jo celo podpira...za znanost velja isto kot za new age, vse je treba jemat z zdravo pametjo...dokler pač arheologi al pa znanstveniki ne odkrijejo kaj kar podpira new age al pa znanstvene bajke potem so vsi na istem mestu...oboji pričajo o nekih hipotezah in teorijah...a je kaj narobe, če človek verjame v tisto kar se mu zdi bolj smiselno tudi, če ni neposrednih dokazov. Obstaja namreč veliko posrednih dokazov, ki namigujejo, da mogoče pa ni vse tako kot trdi uradna zgodovina...tudi med uradnimi zgodovinarji samimi so namreč določena trenja in nestrinjanja...

Če se obični človek samo malo prošeta po malo boljših muzejih v Evropi al pa po Egiptu in tam kjer so res čudesa iz velikih betonskih blokov, potem se človek res začne spraševati kako so to premikali in zgradili, če še z današnjo tehnologijo tega ne znamo...recimo namakalni kanali v Mezopotamiji so iz današnjega pogleda kar velik zalogaj tudi za današnjo stroko.

In potem ko uradni zgodovinarji pravijo, da je to narejeno kao s kladivom in dletom, a se oni hecajo al pa podcenjujejo zdravo kmečko pamet. Podobno trdijo za piramide. Poizkusi, da bi opravičili njihovo teorijo pač niso dali zadovoljivih rezultatov...Recimo piramide v J ameriki so dosti bolj gladke kot so bile mini piramide s katerimi so hoteli zgodovinarji dokazat svojo teorijo. Med ameriške se ni dala vtakniti niti igla noter, pri poizkusnih se je dalo pa še marsikaj bolj večjega od igle. Za egipčanske piramide trdijo, da so jih delali sužnji. Glede na obseg in čas, ko so bile narejene, bi moralo delat vsaj 50.000-100.000 sužnjev (po izračunih stroke)...najdli niso nobenih večjih grobišč, ker s sužnji se pač ni lepo ravnalo vsaj tako nas učijo. Prav tako ne znajo pojasniti stvari glede logistike, prehrane, transporta in še marsikaj drugega. Tudi nobenih zapisov o tem ne obstaja. Valjda, da se bo malo bolj pameten človeček začel spraševati določena vprašanja.

Prav tako je treba vzet zelo z rezervo newagerske trditve, da so piramide sezidal vesoljčki al pa kakšen egipčanski magus s čarobno palčko in ne vem kaj še vse. Čeprav možno je vse. Nogoče pa res obstajajo vesoljčki med nami in MIB (men in black)...čarobna palča je pa tudi lahko kaj v stilu antigravitacijske napravce pri transportu. Pa če pustimo ob strani kakšne sci-fi serije, ipd. in pogledamo nekega pametnega srbina- Nikola Tesla- kaj vse je govoril, izumil, nekaj celo uničil, ker je ugotovil da bi se lahko uporabilo kot močno orožje...valjda da je potem treba imeti odprte opcije za marsikaj...in če bodo recimo čez 10. let najdli kakšen UFO in alienčke z delovnim orodjem pod egipčansko piramido potem se bo pa lahko govorilo, da so piramide naredili vesoljčki. Brez dokazov, so pa tudi to samo bajke...

Bajke ovakve ili onakve, še zmeraj se splača turistično pogledat kakšno tako zadevco...in če drugega ne, se ima vsaj kakšno fotko za spomin...

Saj ne da moraš brati izvirne znanstvene članke, dovolj je že, da si pogledaš kakšen kvaliteten dokumtarec, kjer je na preprost način marsikaj razloženo in ponuja v razmislek, kako so lahko naredili marsikaj od tega, čemur se danes čudimo in se nam zdi nemogoče s preprostimi orodji. Da se marsikaj. Samo lažji je argumente iz nevednosti: ker ne vem, kako bi to naredil niti z današnjo tehnologijo, je gotovo moralo biti kaj čudežnega ali z boljšo tehnologijo, kot jo imamo danes. Skratka, lahko ostanemo pri pravljicah o super pravljičnih minulih civilizacijah ali pa se potrudimo in jih vsaj približno poskušamo razumeti in jih spoštovati za dosežke, ki so jih dejansko naredili, ne pa za naše projekcije — recimo po raju na Zemlji, kot je v podnaslovu te teme.

[Brezo]

Saj ne da moraš brati izvirne znanstvene članke, dovolj je že, da si pogledaš kakšen kvaliteten dokumtarec, kjer je na preprost način marsikaj razloženo in ponuja v razmislek, kako so lahko naredili marsikaj od tega, čemur se danes čudimo in se nam zdi nemogoče s preprostimi orodji. Da se marsikaj. Samo lažji je argumente iz nevednosti: ker ne vem, kako bi to naredil niti z današnjo tehnologijo, je gotovo moralo biti kaj čudežnega ali z boljšo tehnologijo, kot jo imamo danes. Skratka, lahko ostanemo pri pravljicah o super pravljičnih minulih civilizacijah ali pa se potrudimo in jih vsaj približno poskušamo razumeti in jih spoštovati za dosežke, ki so jih dejansko naredili, ne pa za naše projekcije — recimo po raju na Zemlji, kot je v podnaslovu te teme.

Jap, da se marsikaj...ampak tukaj je potem še faktor časa v katerem so bile določene stvari narejene in število delavcev...recimo en bager, velik mešalec betona, skratka mehanizacija lahko nadomesti kar veliko število delavcev. Ker pa takih stvari pač tam niso odkrili obstaja to še zmeraj velika neznanka. Za nekatere projekte bi potrebovali kar veliko število delavcev. In če bi jih res bilo toliko, bi to pomenilo toliko večjo število populacije, kar se pa ne sklada z najdemi ostanki njihovih prebivališč in njihovimi zapisi...Če recimo za nek narod piše da jih je bilo 50.000, uradna zgodovina tudi poda približno tako številko, potem je res vprašanje kje so dobili manjkajoče število ljudi, če bi recimo za nek velik projekt rabili vsaj 100.000 delavce. S takimi in podobnimi izračuni so se pač ukvarjali tisti, ki so hoteli dokazat, da se da s preprostimi orodji narediti vse to kar so odkrili. Zgleda, da jim je že preprosta matematika iz gradbene stroke podrla določene teorije. Če bi pa to res dokazal, bi pa pomenilo, da so včasih bili delavci s kamenim orodjem bolj produktivni kot danes za tekočim trakom. To je pa za malo bolj bolj razumskega človeka nesprejemljivo.

Druga stvar, ki izstopa je pa znanje...recimo agrarni sistemi na Jukatanu al pa Mezopotamiji...to so stvari ki zavzemajo velika področja...Če bi danes delali take projekte, bi moralo vključiti veliko število ljudi iz tega področja, ker je današnjih strokovnjakov za take področja zelo malo...torej se pojavi vprašanje od kje jim znanje o agrokulturah, arhitekturi, kako so lahko naredili ravne kanale po več sto km brez uporabe satelitov in navigacijske opreme, itd. To je bolj zanimivo zlasti, ker so te zadevce merili in preverjali z modernimi inštrumenti. In na podlagi njih se večina teh, ki so to preverjali strinja, da bi morali malo popravit zgodovino vsaj kar se znanja tiče. Ker to kaže na zelo dobro poznavanje gibanja Zemlje, matematike, ipd. ved...

In kot je viyola gor omenila...že pri egipčanskih hieroglifih obstajajo zapisi o krogu in številu pi obstajajo. Obstajajo še druga razmerja, zlasti zanimiva so tista o zodiaku in legi Zemlje. To so ugotovili šele na podlagi satelitov in astronomskih izračunov modernih computerov...torej je logično vprašanje od kje recimo egipčanom te podatki, če je RKC še v srednjem veku kurila ljudi, ki so trdili, da je Zemlja okrogla...

[mayita]

Cerkev ni bila nikoli stroka. Imela je v svojih lovkah znanje in moč, a v primeru Galileja ni šlo za konflikt med znanostjo in genialnim znanstvenikom, temveč med religijsko institucijo in znanstvenikom, ki je s svojimi preverljivimi teorijami postavljal pod velikanski vprašaj avtoriteto in kredibilnost te institucije, ki si je lastila monopol nad Resnico.

poglej ja vse to vem point, je bil da je moral odmakniti izjavo in cerkev je bila ta čas dovolj močna da je to dosegla a ne?v glavnem resnica je bila skrita ali so jo hoteli skriti kot to delajo zdaj.....

Saj ne da moraš brati izvirne znanstvene članke, dovolj je že, da si pogledaš kakšen kvaliteten dokumtarec, kjer je na preprost način marsikaj razloženo in ponuja v razmislek, kako so lahko naredili marsikaj od tega, čemur se danes čudimo in se nam zdi nemogoče s preprostimi orodji. Da se marsikaj. Samo lažji je argumente iz nevednosti: ker ne vem, kako bi to naredil niti z današnjo tehnologijo, je gotovo moralo biti kaj čudežnega ali z boljšo tehnologijo, kot jo imamo danes. Skratka, lahko ostanemo pri pravljicah o super pravljičnih minulih civilizacijah ali pa se potrudimo in jih vsaj približno poskušamo razumeti in jih spoštovati za dosežke, ki so jih dejansko naredili, ne pa za naše projekcije — recimo po raju na Zemlji, kot je v podnaslovu te teme.

to nas potlej dela zdaj samo še bolj neumne, oni so na preprost način bili zmožini vse tiste bloke kamnov narediti ali izrezati mi pa tukaj uporabljamo ne vem kakšno tehnologijo?????

[Alan_New]

poglej ja vse to vem point, je bil da je moral odmakniti izjavo in cerkev je bila ta čas dovolj močna da je to dosegla a ne?v glavnem resnica je bila skrita ali so jo hoteli skriti kot to delajo zdaj.....

Ampak zdaj religijske institucije nimajo več takšne moči kot nekoč in znanstveniki lahko mirno delajo naprej, vsaj v razvitem svetu. No, v ZDA imajo sicer težave z raznimi evangeličanskimi fanatiki, ki blokirajo ali poskušajo blokirati raziskovanje matičnih celic, pa kreacionizem vdira v šole in podobni primeri.

to nas potlej dela zdaj samo še bolj neumne, oni so na preprost način bili zmožini vse tiste bloke kamnov narediti ali izrezati mi pa tukaj uporabljamo ne vem kakšno tehnologijo?????

Ne, ni res. To pomeni razvoj tehnologij, saj so naše veliko bolj učinkovite, poleg tega je še veliko drugih faktorjev, zakaj je bolj smiselno uporabiti moderna orodja kot npr. kamena orodja, in zakaj ne gradimo več tako potratnih stavb, kot so jih nekoč.

[mayita]

Ampak zdaj religijske institucije nimajo več takšne moči kot nekoč in znanstveniki lahko mirno delajo naprej, vsaj v razvitem svetu. No, v ZDA imajo sicer težave z raznimi evangeličanskimi fanatiki, ki blokirajo ali poskušajo blokirati raziskovanje matičnih celic, pa kreacionizem vdira v šole in podobni primeri.


Ne, ni res. To pomeni razvoj tehnologij, saj so naše veliko bolj učinkovite, poleg tega je še veliko drugih faktorjev, zakaj je bolj smiselno uporabiti moderna orodja kot npr. kamena orodja, in zakaj ne gradimo več tako potratnih stavb, kot so jih nekoč.

ja imajo pa druge institucije tako moč...
glede potratnih stavb ne bi odgovarjala k jih imamo na celem svetu veliko samo zaradi ega človeka samo en hooliwoodski igralec ima mogoče tri potratne zgradbe k služijo samo njemu....

http://ultraclay.com...chu_picchu.html

tukaj je link kjer govori kako naj bi inki dajali kamne narazen,poglej ne vem ....če je to res koliko let so jih pol brusili....
pa še to tudi današnja tehnologija ni kos nekim izrezom ki so jih oni ustvarili torej dokler mi znanstveniki ne bodo dokazali kako so oni to naredili samo s kamenimi orodji bom še vedno mislila da so oni imeli bolj napredno znanje kot ga imajo znanstveniki zdaj

[mayita]

http://www.theglobal...s/stonetech.php

http://members.tripo...es/stonetec.htm

[Brezo]

...Ne, ni res. To pomeni razvoj tehnologij, saj so naše veliko bolj učinkovite, poleg tega je še veliko drugih faktorjev, zakaj je bolj smiselno uporabiti moderna orodja kot npr. kamena orodja, in zakaj ne gradimo več tako potratnih stavb, kot so jih nekoč.

Potratne stavbe? Tukaj boš moral pa biti malo bolj natančen kaj misliš...primeri hiš v afganistanu in bivši perziji nakazujejo na učinkovitost zgradb...poleti hladijo, pozimi pa zadržujejo toploto...Je naš današnji LJ klinični center dosti bolj potraten (novejše dozidave), pa baje da so jih gradili strokovnjaki...

Recimo v spodnjem primeru celo namigujejo, da so uvalne oblike zgradb služile kot rezervoarji za vodo...Na tistem področju je pač samo malo dežja in še to samo par mesecev...večino so izropal in podrl, še zmeraj pa ostaja kar dosti, da se razumem človek začne spraševati kako jim je to uspelo...Zanimivo na posnetku 1,15 min- how they built this buildings with no melt or tools...

Mesa Verde National Park - Wikipedia, the free encyclopedia

Video -- Mesa Verde -- National Geographic

[Alan_New]

ja imajo pa druge institucije tako moč...

Na primer?

glede potratnih stavb ne bi odgovarjala k jih imamo na celem svetu veliko samo zaradi ega človeka samo en hooliwoodski igralec ima mogoče tri potratne zgradbe k služijo samo njemu....

Ja, se strinjam. A misliš, da so bile piramide kaj manj potratne? Grobnica za enega ničvrednega človeka, ki jo je moralo delati na tisoče ljudi? Misliš, da je bil Machu Picchu zgrajen za reveže? Vse te izredne stavbe preteklosti so bile delo bogatašev, elite, za svoje potratno življenje.

http://ultraclay.com...chu_picchu.html

tukaj je link kjer govori kako naj bi inki dajali kamne narazen,poglej ne vem ....če je to res koliko let so jih pol brusili....
pa še to tudi današnja tehnologija ni kos nekim izrezom ki so jih oni ustvarili torej dokler mi znanstveniki ne bodo dokazali kako so oni to naredili samo s kamenimi orodji bom še vedno mislila da so oni imeli bolj napredno znanje kot ga imajo znanstveniki zdaj

Ja, pa je kos. Samo zato, ker tebi ni jasno, kako je kaj narejeno, še ne pomeni, da nihče ne ve. V Novinem dokumentarcu je lepo prikazana ena od možnosti, kako so npr. Inki obdelovali kamen s kamnom. En znanstvenik je celo preizkusil metodo in dobil točno enak rezultat, kot so tiste stavbe. Ne trdi, da so uporabljali točno to metodo, saj verjetno ne bomo nikoli vedeli, kako so to počeli, a deluje zelo verjetna. Tukaj je prepis dokumentarca, če se ti da iskati, je noter nekje razloženo, kako so to počeli.

To temo je popravil/a Alan_New: 23. maj 2012, 10:17

[mayita]

http://forum.davidic...ead.php?t=11442



mal si oglejte to stran pa mi povej a so vse to laž ali domišljija

[mayita]

Na primer?


Ja, se strinjam. A misliš, da so bile piramide kaj manj potratne? Grobnica za enega ničvrednega človeka, ki jo je moralo delati na tisoče ljudi? Misliš, da je bil Machu Picchu zgrajen za reveže? Vse te izredne stavbe preteklosti so bile delo bogatašev, elite, za svoje potratno življenje.


Ja, pa je kos. Samo zato, ker tebi ni jasno, kako je kaj narejeno, še ne pomeni, da nihče ne ve. V Novinem dokumentarcu je lepo prikazana ena od možnosti, kako so npr. Inki obdelovali kamen s kamnom. En znanstvenik je celo preizkusil metodo in dobil točno enak rezultat, kot so tiste stavbe. Ne trdi, da so uporabljali točno to metodo, saj verjetno ne bomo nikoli vedeli, kako so to počeli, a deluje zelo verjetna. Tukaj je prepis dokumentarca, če se ti da iskati, je noter nekje razloženo, kako so to počeli.

sami znastveniki in tudi vatikan

poglej ja če verjameš da so bile piramide grobnice. v cerkvah najdemo posmrtne ostanke pa niso namenjene temu...
za ostalo pa no comment inki so imeli razvito pisavo kar v dokumentarcu zanikajo....

[Brezo]

...Ja, se strinjam. A misliš, da so bile piramide kaj manj potratne? Grobnica za enega ničvrednega človeka, ki jo je moralo delati na tisoče ljudi? Misliš, da je bil Machu Picchu zgrajen za reveže? Vse te izredne stavbe preteklosti so bile delo bogatašev, elite, za svoje potratno življenje....

Da so bile piramide grobnica je pač uradna verzija zgodovinarjev, ki pa se v nekaterih primerih resno postavi pod vprašaj...v nekaterih velikih piramidah niso našli nobenega sarkofaga, niti stvari za katere zgodovinarji pravijo, da so jih dajali mrtvim...sarkofage so večinoma našli v novejših oz. mlajših piramidah, pri starejših pa ne duha ne sluha o čem takem...Torej se resno postavi vprašanje zakaj so gradili take velike zgradbe, če še mačke niso kao zaprli noter...

So pa odkrili dosti zanimive stvari glede sončnih žarkov, astronomije, zodiaka...v notranjosti nekaterih piramid so se celo moderni inštrumenti začeli čudno obnašat, dajali različne podatke, itd...skratka na njih je delovala neka sila, ki jo do danes še ne znajo ustrezno pojasniti...

Po drugi strani pa ezoterika pravi, da imajo lahko stavbe določenih geometrijskih likov nekakšen energijski vpliv na okolico...in da so piramide služile za iniciacije in ne za grobišča...mišljeno je na tiste starejše, ne mlajše. Za tiste kjer ni nobenih dokazov, ker pri mlajših so.

Torej komu verjeti...za moje pojme so vse opcije odprte...ezoterika ima še neke druge dobre argumente, ki jih celo arheologi ne morejo zanikati...skratka čas bo pokazal svoje...

[mayita]

drugače pa alan v šolskih knjiga piše da je bil macchu picchu zadne pribežališče inkov ˙(ali je res ali ni tako piše) kamor so pobegnili pred sovražniki, torej da so s toliko masovnim silam in tako velikimi kamni kot tam dokazujejo gradili ,bi jih sovražnig že zdavnaj najdel. kokrkoli razlagate se lovite in nasprotujete temu kar je že bilo kokr dokazano nobene logike.
kaj pa wayna picchu?

[mayita]

http://www.cultcase....re-they-be.html