467 komentarjev na to temo

[Liam]

Saj imajo tud tisti, ki nasprotujejo Lorberju, svoj pomen. Vsaj lahko razpravljaš. Več, kot se bo pisalo o novem razodetju, več se bo kontriralo, in več pozornosti bo to pritegnilo. In ko se bo potem več bral Lorberja, bodo nasprotovanja še večja, in potem bodo ljudje iz firbca bral, kaj tako satanskega je v teh spisih. In ko notri ne bodo našli nič satanskega, se bodo počasi še oprijel Lorberjevega pisanja. Ko bo pa RKC začela aktivno nasprotovati Lorberjevemu pisanju, ker se bodo čutil ogrožene, potem bo pa jasno, da je končna zmaga pred vrati, saj bo to šele ras spodbudilo množice k prebiranju

Čemu bi človek lorberju nasprotoval? če je zate center tvojega življenja še ne pomeni da je tako pomemben da se tudi drugi ukvarjajo z njim . Realno je verjetno več polharjev v sloveniji kot lorberijancev in večina zanj skoraj gotovo nikoli nebo niti slišala . Tudi meni tako dol visi za tega jakoba da nimam niti kančka interesa mislit nanj kaj šele da bi mu nasprotoval zakaj le saj po vsej verjetnosti niti ni bil popolnoma pri zdravi pameti .
Podpis imaš pa pravi , samo ena čreda in en pastir , kaj ti si pa samo ena skromna ovčica v tej čredi ali kako.
Moram ti povedat zgodbo o tipu ki se je sprehajal po gozdu in naletel na skupino ljudi ob tolmunu .Eden od njih je stal v vodi in jim porival glavo vanjo , skratka opravljal je ta obred krščenja ko je zagledal tipa in mu zakričal hej ti pridi semkaj in našel boš jezusa aleluja aleluja... Tip pride do njega v vodo mož ga prime in mu porine glavo vanjo potegne nazaj in vpraša si našel jezusa aleluja? tip pravi ne nisem našel jezusa ... mož mu ponovno porine gavo v vodo potegne ven in vpraša si zdaj našel jezusa ? tip skoraj žalostno pravi ne še, mož spet ponovi postopek in vpraša tipa ki je že rahlo jezen , si našel jezusa ? in tip odgovori ne nisem ga našel, si prepričan da je padel noter .

[Bojante]

Ne, Liam , ampak taaaAaaake bolane-nesmešno-butasto-slepe vice imaš, da grem zdaj z veseljem spat

In boljšo noč ti želim , ubogi slepi brat

Ju3 bo bolje ker Bog je Dober, in ti bo morda celo kaj več pomagal

Lp + #

[emanuel]

Čemu bi človek lorberju nasprotoval? če je zate center tvojega življenja še ne pomeni da je tako pomemben da se tudi drugi ukvarjajo z njim . Realno je verjetno več polharjev v sloveniji kot lorberijancev in večina zanj skoraj gotovo nikoli nebo niti slišala . Tudi meni tako dol visi za tega jakoba da nimam niti kančka interesa mislit nanj kaj šele da bi mu nasprotoval zakaj le saj po vsej verjetnosti niti ni bil popolnoma pri zdravi pameti .

Lahko, da je več polharjev, kar pa ne pomeni, da jih bo tudi v bodoče

In če ti dol visi, zakaj potem sploh pišeš v tej temi .

Praviš, da nimaš kančka interesa nasprotovati, pa ravno to počneš. S tem tvojim postom dokazuješ ravno nasprotno, kot v njem navajaš. Ustvarjaš trenje, in iz tega trenja se bo razvila svetloba

[emanuel]

Mislim da resno sanjariš, Lorber ni nikoli bil in ne bo, toliko razširjen, da bi ga množično brali ( večina še slišala ni zanj ) in da bi bi karkoli ogrožal RKC, ki Lorberjevo pisanje preprosto zavrača.

A ja, RKC Lorberjevo pisanje preprosto zavrača

Od kje ti pa ta podatek, jest še nism zasledu uradnega stališča RKC do Lorberja. Mi lahko poveš, kje se lahko seznanim z uradnim stališčem RKC do Lorberjevega dela, me prav zanima.

Poglej, stvar je taka. Mlado drevo z lahkoto upogibaš, starejše s težavo, staro drevo pa ne moreš več upogibati in ga lahko samo še posekaš. In staro drevo ima veliko listja, pa malo užitnega plodu, in gospodar od tega ni sit. Zato umen gospodar zasadi mlado drevo, ki ima v začetku tud malo plodu, ampak hitro rase in se razvija in kmalu obrodi več kot veliko, staro drevo. Potem pride čas, da se staro drevo, ki ga je gospodar dolgo negoval in branil, da mu ga sovražnik ne poseka, poseka. Vse ima svoj čas. In Stvarnik vsekakor je Umen Gospodar.

[DON KARLOS]

Čemu bi človek lorberju nasprotoval? če je zate center tvojega življenja še ne pomeni da je tako pomemben da se tudi drugi ukvarjajo z njim . Realno je verjetno več polharjev v sloveniji kot lorberijancev in večina zanj skoraj gotovo nikoli nebo niti slišala . Tudi meni tako dol visi za tega jakoba da nimam niti kančka interesa mislit nanj kaj šele da bi mu nasprotoval zakaj le saj po vsej verjetnosti niti ni bil popolnoma pri zdravi pameti

Razen par čudakov, ki mislijo da se svet vrti okoli njih.

[Marsa]

Poglej, stvar je taka. Mlado drevo z lahkoto upogibaš, starejše s težavo, staro drevo pa ne moreš več upogibati in ga lahko samo še posekaš. In staro drevo ima veliko listja, pa malo užitnega plodu, in gospodar od tega ni sit. Zato umen gospodar zasadi mlado drevo, ki ima v začetku tud malo plodu, ampak hitro rase in se razvija in kmalu obrodi več kot veliko, staro drevo. Potem pride čas, da se staro drevo, ki ga je gospodar dolgo negoval in branil, da mu ga sovražnik ne poseka, poseka. Vse ima svoj čas. In Stvarnik vsekakor je Umen Gospodar.

Zelo lepo si to povedal.

[Brezo]

Glede na to kaj vse piše v njegovih knjigah je bil po vsej verjetnosti tudi mentalno bolan .

Čemu bi človek lorberju nasprotoval? če je zate center tvojega življenja še ne pomeni da je tako pomemben da se tudi drugi ukvarjajo z njim . Realno je verjetno več polharjev v sloveniji kot lorberijancev in večina zanj skoraj gotovo nikoli nebo niti slišala . Tudi meni tako dol visi za tega jakoba da nimam niti kančka interesa mislit nanj kaj šele da bi mu nasprotoval zakaj le saj po vsej verjetnosti niti ni bil popolnoma pri zdravi pameti .
Podpis imaš pa pravi , samo ena čreda in en pastir , kaj ti si pa samo ena skromna ovčica v tej čredi ali kako.
Moram ti povedat zgodbo o tipu ki se je sprehajal po gozdu in naletel na skupino ljudi ob tolmunu .Eden od njih je stal v vodi in jim porival glavo vanjo , skratka opravljal je ta obred krščenja ko je zagledal tipa in mu zakričal hej ti pridi semkaj in našel boš jezusa aleluja aleluja... Tip pride do njega v vodo mož ga prime in mu porine glavo vanjo potegne nazaj in vpraša si našel jezusa aleluja? tip pravi ne nisem našel jezusa ... mož mu ponovno porine gavo v vodo potegne ven in vpraša si zdaj našel jezusa ? tip skoraj žalostno pravi ne še, mož spet ponovi postopek in vpraša tipa ki je že rahlo jezen , si našel jezusa ? in tip odgovori ne nisem ga našel, si prepričan da je padel noter .

Tele dve izjavi sta mi zanimivi...pa se pojdimo razumnega skeptika...

Definiraj pojem "mentalno bolan"...v medicini (med KV stroko) ni enotnega mnenja glede tega...

Pišeš, da te boli đoko za njega, istočasno pa kritiziraš njegove knjige...iz tega sledi moja hipoteza, da si prebral par odlomkov in na podlagi tistega ustvaril svoje mnenje...pa še malo si prišel kritizirat drugače misleče in kot bi kakšen "Freud" rekel, sproščat svoja potlačena čustva...No ja, za te stvari je LNF lahko koristna terapija...

Glede na to da je bil glasbenik, skladatelj, pisatelj, učitelj...pomeni da je moral znati tudi latinščino...v tistih časih je namreč večina krščanskih bukvic bilo v tem jeziku ali grščini...Če ga primerjam z Ante Alighieri in njegovo Božansko komedijo, potem bi tudi za njega lahko rekli, da je bil malo mentalno bolan...in zakaj potem z njim morijo v šoli in na zaključnih izpitih...

7. nivojev pekla in 7. nivojev nebes- pa pustmo ob strani ostale detajle in pomen številke 7. Čeprav znanstveniki že vsaj 100. let vejo, da so določene celice v živih organizmih povezane prav s to številko. Različne celice imajo naravni cikel življenja večkratnika št. 7.........7, 14, 21, 28 dni, mesecev, itd...kar je poveazano z luninimi menami. Zakaj je tako do danes še ne znajo pojasniti...

In če že podajaš neke poučne in moralne zgodbice potem bi se bilo pametno vzdržat blatenja drugih...v tem primeru Lorberja...v nasprotnem primeru jaz vidim samo osebo, ki se gre nekega dvoličneža...mogoče je pa vpliv lune, pa človeka malo zanese s poti. Skrivnostna so pota lunina...a je naključje da se ta forum imenuje glih lunin...a ne pravijo neki človečki, da se vse zgodi z razlogom...

[Alan_New]

Na to bi jaz lahko odgovoril kontra...Mislim, da je že čas, da ti nas malo impresioniraš kot skeptik in nam recimo razložiš zakaj se še znanstveniki ne strinjajo med sabo in nimajo enotnega stališča...recimo piramida v Gizi...Je bolj oprijemljiva stvar kot to nakladanje z Lorberjem...Mislim, da do sedaj še v nobeni temi nisi konkretno pojasnil zakaj se uradni zgodovinarji ne strinjajo z geologi, astronomi, arheologi in še kakšnimi drugimi glede starosti piramide...Če se glede tako velikega objekta ne morejo strinjat vsaj tričetrtinsko, ko so naredili ne vem koliko preiskav in skeniranj, kako se bodo potem šele pri čem drugem...

Potem pa lahko poveš še zakaj ni enotnega stališča glede darwinizma, o tem da je bilo morje tam kjer je danes puščava Gobi...in ne vem kaj še vse...svete bukvice pravijo nekaj, geologi jim pritjujejo, nekateri znanstveniki zanikajo, zgodovinarji pravijo ne, itd...

Kaj pa če nekaterih stvari na netu ni...a misliš, da so vsi dokazi tukaj...jaz sem nekaj iskal glede enega besedila, ki so ga še pred krščanstvom prevedli v latinščino....sem zasledil samo naslov pa še tega po ovinkih...teoretiki zarote bi takoj rekli, da je Vatikan skril določena dela v kakšen svoj arhivček, ker niso v skladu s tistim kar govorijo...Zdaj pa ti recimo dokaži obratno...a misliš da multi korporacije, različne vlade po svetu in še kdo ne delajo tako...

Ampak to nima več veze z Lorberjem in njegovimi bajkami...tudi nisem bil nikoli njegov pristaš...pol od tistega kar sem sploh prebral mi itak ni bilo čist jasno kaj naklada...tudi ne vem zakaj mu pravijo prerok in ne vem kaj še vse...vse to je nekako religiozno obarvan...za moje pojme bi si bolj zaslužil ime menih-jasnovidec...Jasnovidnost je pa itak pojem, ki zaobjema več področij, nivojev zavesti, itd...

Cel tvoj odstavek je praktično brez pomena, ker štartaš iz napačne premise, da se znanstveniki o zadevah, ki jih omenjaš, ne strinjajo. Tisti, ki se ne strinjajo z dokazi in z znanstvenim konsenzom, so v veliki manjšini, večina teh pa jih itak prihaja iz newagerskih in lunatičnih krogov. Primer piramide v Gizi: ocenjujejo, da je bila zgrajena med leti 2560 in 2540 pr.n.št. Da pa se znanstveniki ne morejo vedno in 100% strinjati o vseh zadevah, je velika prednost znanosti, saj tako napreduje in spoznava vedno nove stvari. Kar pa ne pomeni, da je treba zaradi določenega nestrinjanja v znanstveni skupnosti, zavreči vsa dosedanja spoznanja ali celo postaviti pod vprašaj znanstveno metodo, ki se je izkazala za najboljši način za spoznavanje stvarnosti.

Kot sem dejal, boš moral biti dosti bolj konkreten, da me boš impresioniral in spodbudil, da grem namesto tebe iskati kakšne konkretne podatke, za katere trdiš, da se znanstveniki ne strinjajo.

To temo je popravil/a Alan_New: 3. maj 2012, 10:56

[Brezo]

Cel tvoj odstavek je praktično brez pomena, ker štartaš iz napačne premise, da se znanstveniki o zadevah, ki jih omenjaš, ne strinjajo. Tisti, ki se ne strinjajo z dokazi in z znanstvenim konsenzom, so v veliki manjšini, večina teh pa jih itak prihaja iz newagerskih in lunatičnih krogov. Primer piramide v Gizi: ocenjujejo, da je bila zgrajena med leti 2560 in 2540 pr.n.št. Da pa se znanstveniki ne morejo vedno in 100% strinjati o vseh zadevah, je velika prednost znanosti, saj tako napreduje in spoznava vedno nove stvari. Kar pa ne pomeni, da je treba zaradi določenega nestrinjanja v znanstveni skupnosti, zavreči vsa dosedanja spoznanja ali celo postaviti pod vprašaj znanstveno metodo, ki se je izkazala za najboljši način za spoznavanje stvarnosti.

Kot sem dejal, boš moral biti dosti bolj konkreten, da me boš impresioniral in spodbudil, da grem namesto tebe iskati kakšne konkretne podatke, za katere trdiš, da se znanstveniki ne strinjajo.

V manjšini...a ti to malo na blef ali imaš dokaz... Večino geologov, botanikov, astronomov, ki se pri primeru piramide ne strinja z zgodovinarji jaz osebno ne bi metal v vrste new agerjev, nekateri med njimi so celo ugledni in cenjeni v svetu...vidim da zgodovina ni glih tvoje področje ali hobi...Seveda je potem tukaj še polno drugih znanstvenikov, ampak jaz sem se omejil samo na te...

Če se grem miselnost zagrizenega (fanatičnega) skeptika...če ni enotnega mnenja med stroko potem to za moje pojme ni 100% dokaz, ampak se mu lahko reče samo delni dokaz oz. delno dokazovanje...tukaj ne mislim na laboratorijske preizkuse, ampak recimo na cepljenje, chemtrails, določanja starosti objektov, vaz, itd...iz tega za moje pojme sledi, da tiste linke, ki jih podajaš v drugih temah niso 100% dokaz, ampak delni dokaz...

Razumen skeptik je pa pač zadovoljen tudi z delnimi dokazi. Problem pri tebi je to kar so ti že nekateri drugi nakazali, kar ni v skladu s tvojo miselnostjo velikokrat ignoriraš in podajaš linke, ki potrjujejo tvojo tezo. Med fanatičnim in razumnim skeptikom je velika razlika...Drugo polovico prvega odstavka bi se pa strinjal...

[Liam]

Tele dve izjavi sta mi zanimivi...pa se pojdimo razumnega skeptika...

Definiraj pojem "mentalno bolan"...v medicini (med KV stroko) ni enotnega mnenja glede tega...

Pišeš, da te boli đoko za njega, istočasno pa kritiziraš njegove knjige...iz tega sledi moja hipoteza, da si prebral par odlomkov in na podlagi tistega ustvaril svoje mnenje...pa še malo si prišel kritizirat drugače misleče in kot bi kakšen "Freud" rekel, sproščat svoja potlačena čustva...No ja, za te stvari je LNF lahko koristna terapija...

Glede na to da je bil glasbenik, skladatelj, pisatelj, učitelj...pomeni da je moral znati tudi latinščino...v tistih časih je namreč večina krščanskih bukvic bilo v tem jeziku ali grščini...Če ga primerjam z Ante Alighieri in njegovo Božansko komedijo, potem bi tudi za njega lahko rekli, da je bil malo mentalno bolan...in zakaj potem z njim morijo v šoli in na zaključnih izpitih...

7. nivojev pekla in 7. nivojev nebes- pa pustmo ob strani ostale detajle in pomen številke 7. Čeprav znanstveniki že vsaj 100. let vejo, da so določene celice v živih organizmih povezane prav s to številko. Različne celice imajo naravni cikel življenja večkratnika št. 7.........7, 14, 21, 28 dni, mesecev, itd...kar je poveazano z luninimi menami. Zakaj je tako do danes še ne znajo pojasniti...

In če že podajaš neke poučne in moralne zgodbice potem bi se bilo pametno vzdržat blatenja drugih...v tem primeru Lorberja...v nasprotnem primeru jaz vidim samo osebo, ki se gre nekega dvoličneža...mogoče je pa vpliv lune, pa človeka malo zanese s poti. Skrivnostna so pota lunina...a je naključje da se ta forum imenuje glih lunin...a ne pravijo neki človečki, da se vse zgodi z razlogom...

To tvoje pametovanje na dolgo in široko je za kšne stare babe ki verjamejo v nevidna bitja dobrote in podobne fantazije , saj ti pravim važno da ti posel fino teče Veš pač to kar si se napiflal in je kar ok . Mene vse to kaj posebno ne zanima .
Lp

[Liam]

Lahko, da je več polharjev, kar pa ne pomeni, da jih bo tudi v bodoče

In če ti dol visi, zakaj potem sploh pišeš v tej temi .

Praviš, da nimaš kančka interesa nasprotovati, pa ravno to počneš. S tem tvojim postom dokazuješ ravno nasprotno, kot v njem navajaš. Ustvarjaš trenje, in iz tega trenja se bo razvila svetloba

Tudi zate velja isto kot za bojanteja , čim bolj mehak pristanek na zemlji za oba . Vprašanje samo če se iz teh višin kjer sta sploh še kdaj vrneta na zemljo Če pa ne pa tudi prav .

[mayita]

ma to je eno tisto sranje, k reconnection k je zdej prišel ven ,folk je že tolk neumen da poveš en pameten stavek malo uporabiš logiko pa si že prerok.....

[Liam]

Saj v bistvu je ta lorber mala malica proti temu 2012 enlightenment masovnemu poneumljanju . Teh blodenj je že toliko da zna bit res kakšn konc normalnega sveta

[Beli lotos]

A ja, RKC Lorberjevo pisanje preprosto zavrača

Od kje ti pa ta podatek, jest še nism zasledu uradnega stališča RKC do Lorberja. Mi lahko poveš, kje se lahko seznanim z uradnim stališčem RKC do Lorberjevega dela, me prav zanima.

Poglej si seznam svetih knjig, ki jih RKC priznava, tam ni videti Lorberjevih knjig.

[Alan_New]

V manjšini...a ti to malo na blef ali imaš dokaz... Večino geologov, botanikov, astronomov, ki se pri primeru piramide ne strinja z zgodovinarji jaz osebno ne bi metal v vrste new agerjev, nekateri med njimi so celo ugledni in cenjeni v svetu...vidim da zgodovina ni glih tvoje področje ali hobi...Seveda je potem tukaj še polno drugih znanstvenikov, ampak jaz sem se omejil samo na te...

Ja, so v zelo majhni manjšini. Kar vprašaj zgodovinarje. Sicer pa lepo ti povej, kdo so ti "Večino geologov, botanikov, astronomov, ki se pri primeru piramide ne strinja z zgodovinarji" in koliko jih je.

Če se grem miselnost zagrizenega (fanatičnega) skeptika...če ni enotnega mnenja med stroko potem to za moje pojme ni 100% dokaz, ampak se mu lahko reče samo delni dokaz oz. delno dokazovanje...tukaj ne mislim na laboratorijske preizkuse, ampak recimo na cepljenje, chemtrails, določanja starosti objektov, vaz, itd...iz tega za moje pojme sledi, da tiste linke, ki jih podajaš v drugih temah niso 100% dokaz, ampak delni dokaz...

"zagrizenega (fanatičnega) skeptika" ni, ker je to kontradikcija v samem sebi. Spet popolnoma napačno sklepaš. Velikokrat je kakšen pojav izredno kompleksen in če ni enotnega mnenja v stroki, ne pomeni, da je pojav kaj manj resničen ali da je z znanstveniki kaj narobe. Ravno obratno, to je moč znanosti, v primerjavi z religijo ali ezoteriko, ki si izmišlja enostavne enoznačne odgovore, potem pa se razne veje med sabo kregajo, ker imajo vsaka drugačno pravljico o delovanju sveta. In pri primerih, ki jih navajaš (cepljenje, chemtrails, določanja starosti objektov ...), ni nobenega neenotnega mnenja. Chemtraili so izmišljija teoretikov zarote, znanost jasno pove, kako se obnašajo contraili in zakaj prihaja do takih pojav na nebu, ki jih prestrašeni paranoiki takoj imajo za zaroto z neba. Pri cepljenju tudi ni razhajanj, problem ste alternativci, ki vnašate zmedo in napačne informacije s preurejanje dejstev in izmišljanjem novih zgodbic. In tudi med znanstvenik in v stroki najdeš takšne kalibre, ki širijo vede ali nevede takšne laži, in potem alternativci napačno mislite, da gre za razhajanje v stroki.

Razumen skeptik je pa pač zadovoljen tudi z delnimi dokazi. Problem pri tebi je to kar so ti že nekateri drugi nakazali, kar ni v skladu s tvojo miselnostjo velikokrat ignoriraš in podajaš linke, ki potrjujejo tvojo tezo. Med fanatičnim in razumnim skeptikom je velika razlika...Drugo polovico prvega odstavka bi se pa strinjal...

Ne, podajam zgolj linke, kjer so kvalitetni dokazi. Mene zanima resnica, ne moja prepričanja. Pripravljenih sem jih takoj zamenjati, če dobim kvalitetne dokaze. Teh dokaz v vaših linkih ni. In to ni prepričanje, temveč zgolj dejstvo. Kot ti ves čas pravim, se boš moral veliko bolj potruditi.

[Bojante]

Zelo lepo si to povedal.

In Tako Tudi Zares - Je

Kajti Bog-Stvarnik, Je nadvse Moder Gospodar, ki Gospodari v Njegovem Stvarstvu, v katerem tudi mi bivamo .

He-Is-The-Best

Simply-The-Best

Lovexsrcx

Lp + #

Saj v bistvu je ta lorber mala malica proti temu 2012 enlightenment masovnemu poneumljanju . Teh blodenj je že toliko da zna bit res kakšn konc normalnega sveta

Normalnega sveta že DoooOooolgo ni več, če se nisi opazil

Lp + #

[Bojante]

Poglej si seznam svetih knjig, ki jih RKC priznava, tam ni videti Lorberjevih knjig.

Ja, to je Res. Emanuel je malo zamešal.

Rkcjevci si pa dejansko še zdaj niso na jasnem, kaj neki bi to pisanje lahko bilo, in zato ostajajo še nevtralni do tega trenutka .

Prerokovano namreč Je :

"Oni bodo zadnji, ki bodo To spoznali"

Zato pa zanje še Ni čas .

Lp do tedaj ko bo čas

[Brezo]

Ja, so v zelo majhni manjšini. Kar vprašaj zgodovinarje. Sicer pa lepo ti povej, kdo so ti "Večino geologov, botanikov, astronomov, ki se pri primeru piramide ne strinja z zgodovinarji" in koliko jih je.


"zagrizenega (fanatičnega) skeptika" ni, ker je to kontradikcija v samem sebi. Spet popolnoma napačno sklepaš. Velikokrat je kakšen pojav izredno kompleksen in če ni enotnega mnenja v stroki, ne pomeni, da je pojav kaj manj resničen ali da je z znanstveniki kaj narobe. Ravno obratno, to je moč znanosti, v primerjavi z religijo ali ezoteriko, ki si izmišlja enostavne enoznačne odgovore, potem pa se razne veje med sabo kregajo, ker imajo vsaka drugačno pravljico o delovanju sveta. In pri primerih, ki jih navajaš (cepljenje, chemtrails, določanja starosti objektov ...), ni nobenega neenotnega mnenja. Chemtraili so izmišljija teoretikov zarote, znanost jasno pove, kako se obnašajo contraili in zakaj prihaja do takih pojav na nebu, ki jih prestrašeni paranoiki takoj imajo za zaroto z neba. Pri cepljenju tudi ni razhajanj, problem ste alternativci, ki vnašate zmedo in napačne informacije s preurejanje dejstev in izmišljanjem novih zgodbic. In tudi med znanstvenik in v stroki najdeš takšne kalibre, ki širijo vede ali nevede takšne laži, in potem alternativci napačno mislite, da gre za razhajanje v stroki.


Ne, podajam zgolj linke, kjer so kvalitetni dokazi. Mene zanima resnica, ne moja prepričanja. Pripravljenih sem jih takoj zamenjati, če dobim kvalitetne dokaze. Teh dokaz v vaših linkih ni. In to ni prepričanje, temveč zgolj dejstvo. Kot ti ves čas pravim, se boš moral veliko bolj potruditi.

Isto vprašanje bi lahko postavil tebi...kdo so ta večina zgodovinarjev...odkar so v zadnjih 20-30 letih malo dešifriral egipčanske simbole (na podlagi majevskih simbolov), se je marsikaj spremenilo...tiste bajke, ki jih hieroglifi pričajo se namreč težko uvrsti v tisti čas kakor so ga postavili uradni zgodovinarji...Ker če bi tisto držalo, potem bi padle druge razlage, ki imajo bolj verodostojno razlago in so tudi bolj podkrepljene z dokazi...Če bi malo gledal Discovery channel in prebral res kakšno arheološko literaturo bi videl, da marsikaj ni tako kot hočeš prikazat...ampak pustmo to na miru...

By the way Fani Okič je v zadnji knjigi navedla nekatere stvari, ki niso všeč cerkvi, zato je ta prepovedala objavo knjige v SLO...le kaj jim ni všeč...

O chemtrailih in vremenu pa po moje veš glih toliko kot jaz...ništa...Tudi za moje pojme je tam malo preveč strašenj, ampaknekatere raziskave so pa zanimive in se jih ne da glih ignorirat...zlasti toksološke raziskave določenih snovi, ki jih določene zmesi vsebujejo...o cepljenju in alternativi se mi ne da...

Ezoterika...tukaj pa moram komentirat malo v detajle...Koliko ezoterikov sploh poznaš... Ta tvoja izjava samo dokazuje, da se ti niti približno ne sanja kaj ta beseda pomeni...kaj šele da obstajajo določeni standardi oz. lastnosti, ki jih mora človek doseči, da se mu lahko reče ezoterik...Kar se pa ezoterične literature tiče, je pa javnosti bolj dostopno to kar bi jaz uvrstil med "lahko" ezoteriko ali učeniško oz. pripravniško...

Evo nek komentar iz strani ezoterikov na to, da se je človek razvil iz opice (Darwinizem)...danes celo stroka iz embriologije, zoologije in še par vej dosti znanstveno izpodbija tako učenje...Skratka izpodbijajo, da se je človek razvil iz opice, ne pa da sta človek in opica imela skupnega prednika...kar je skoraj isto kot trdijo ezoteriki...v detajle glede dokazovanj se ne bom spuščal...

Pozorno si preberi ta komentar (je malo star, ampak to nema veze) in ne mešat pojma religija in ezoterika, ker je prevelika razlika med njima...jugo jezik pa mislim, da ne bi smel biti problem...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sto se tiče domena egzaktnog, prava
nauka, kakva materijalisti misle da ona jeste, mora pažljivo da izbegava
sve što liči na nagađanja i pretpostavke koje se ne mogu proveriti:
ukratko, svako potiskivanje istine i sve lažne sugestije. Posao
ljudi koji se bave egzaktnom naukom je da posmatraju, svako u svojoj
odabranoj oblasti, pojave u prirodi, da beleže, izrađuju tabele, porede
i klasifikuju činjenice do najsitnijih detalja koje mogu da opaze
čula uz pomoć svih preciznih mehaničkih sprava koje nam pružaju
savremeni izumi, bez korišćenja metajizičkih uzleta ili mašte. Jedino
što imaju pravo da učine jeste da uz pomoć fizičkih instrumenata isprave
mane i l i iluzije sopstvenog lošeg vida, sluha i drugih čula. Oni
nemaju prava da zalaze na tlo metafizike i psihologije. Njihova dužnost
je da potvrde i isprave činjenice koje su dostupne njihovom direktnom
posmatranju, da uče na iskustvu i greškama prošlosti, nastojećida prate delovanje određenih povezanosti uzroka i posledica koji se
samo zbog njihovog stalnog i jednoličnog ponavljanja mogu nazvati
ZAKONOM. TO je ono što bi trebalo da čine naučnici ako hoće da
postanu učitelji ljudi i ostanu vemi svom izvornom programu prirodnih
i l i fizičkih nauka. Svako skretanje sa tog kraljevskog puta postaje
nagađanje.

Umesto da se drže toga, šta mnogi takozvani ljudi od nauke čine
danas? Oni srljaju u oblast čiste metafizike, istovremeno joj se podsmevajući.
Oni uživaju u prenagljenim zaključcima i nazivaju ih
"deduktivnim zakonom nastalim iz induktivnog', u okviru neke teorije
zasnovane i izvučene iz dubina njihove sopstvene svesti, pri čemu
je tu svest izvitoperio i izbušio jednostrani materijalizam. Oni pokušavaju
da objasne "poreklo" stvari koje su prihvatljive samo u njihovim
sopstvenim zamislima. Oni napadaju duhovna verovanja i verske tradicije
stare hiljadama godina i osuđuju kao praznoverice sve osim
svojih sopstvenih predubeđenja. Oni predlažu teorije o univerzumu,
tj., kosmogoniju koju su proizvele slepe, mehaničke sile same prirode,
koja je daleko više čudesna i nemoguća nego ona koja je zasnovana
na postavciy?fl? lux ex nihil ~ i pokušavaju da zapanje svet takvim besmislenim
teorijama, koje se, samo zato što su proizašle iz naučnog
mozga, na šlepu veru smatraju vrlo učenim proizvodom NAUKE.

Da li su to protivnici kojih bi okultizam trebalo da se plaši? Sasvim
sigurno - ne. Jer, nauka koja se drži svojih izvornih postavki
(ne empirijska) takve teorije ne tretira ništa bolje nego naše....

Otvaramo Vebsterov rečnik i čitamo definiciju reci "empirijski":
"Ono što se oslanja jedino na iskustvo i posmatranje, bez uvažavalnja suvremene nauke i teorije". To se odnosi i na okultiste, spiritualiste,
mistike, itd, itd. A opet, "empiričar - onaj ko se ograničava na
to da primenjuje rezultate (jedino) sopstvenih zapažanja"...
"onaj kome nedostaje nauka (. . .) neznalački
i neovlašćeni praktičar; varalica; ŠARLATAN".
Nijedan okultista, a ni "mađioničar" nikad nije bio gore ocrnjen.
Pa ipak okultisti ostaju na sopstvenom metafizičkom terenu i ne trude
se da uzdignu svoje znanje, plodove svojih ličnih zapažanja i iskustva,
u rang egzaktnih nauka savremenog znanja. Oni ostaju u
svojoj legitimnoj sferi, gde su gospodari. A l i , šta da se misli o grubom
materijalisti, pred kojim je jasno zactana njegova dužnost, a
koji ipak koristi izraze poput sledećih:

Poreklo čoveka od drugih sisara, a najdirektnije od ravnonosih
majmuna jeste deduktivni zakon, koji neminovno sledi iz induktivnog
zakona TEORIJE O POREKLU.
(Antropogeneza, str. 392)

"Teorija" je naprosto hipoteza, nagađanje, a nije zakon. To što se
ona drugačije tretira samo je jedna od mnogih sloboda koje sebi danas
dopuštaju naučnici. Oni objave neku besmislicu, a potom je zaštite
paravanom nauke. Svako zaključivanje na osnovu teorijskih
zaključivanja nije ništa drugo do nagađanje o nagađanju. Sad, ser
V. Hamilton je već pokazao da se reč teorija danas koristi "u vrlo
slobodnom i nepravilnom značenju" ( . . . ) , "da se ona može zameniti
rečju hipoteza, a hipoteza se uobičajeno koristi kao drugi izraz za
pretpostavku, dok se izrazi 'teorija' i 'teorijski' ispravno koriste kao
opozicija izrazu j^ra^^a i praktičan"..........

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Iz tega sledi, da ezoteriki niso proti znanosti, ampak iščejo skupne točke...Kar pa znanost še ne more dokazat z inštrumenti, o tem pač molčijo...Oziroma povejo svojo verzijo od tam naprej kjer sodobna znanost ne pride v poštev oz. odpove...In še to samo določene osnove, brez detajlov...Osnove, ki že obstajajo vpete v določene religije, ampak ljudje zaradi simbolike, metafor in ostalega ne razumejo več izvornega pomena...Prav tako pravijo, da samo osebne izkušnje brez "materialističnega" znanja ni dobro/ koristno...Za delovanje v tem svetu je pač potrebno imeti tudi to znanje...

In kaj ima to veze z Lorberjem...napisal je tudi knjigo "Zemlja in luna" kjer se dodatkne bajk, ki govorijo o nastanku teh dveh nebesnih teles, nakaže na nastanek človeštva, opisovanje določenih stvari iz metafizičnega stališča...za razumevanje je pa treba imeti kar v redu ezoterično podlago...drugače se vse skupaj lahko mirno uvrsti med bajke za lahko noč...

[Liam]

In Tako Tudi Zares - Je

Kajti Bog-Stvarnik, Je nadvse Moder Gospodar, ki Gospodari v Njegovem Stvarstvu, v katerem tudi mi bivamo .

He-Is-The-Best

Simply-The-Best

Lovexsrcx

Lp + #




Normalnega sveta že DoooOooolgo ni več, če se nisi opazil

Lp + #

Zate torej svet ni normalen , govoriš o svojem pogledu na svet . Svet sam po sebi je popolnoma normalen je tak kot je , kar pa je lahko nenormalno so pa včasih človekova dejanja ta pa so pokazatelj ugani česa...njegovega pogleda na svet .
Dejanja ljudi ki do absurda vztrajajo pri svojem so pogosto absurdna . Tak odnos temelji na prepričanju da je dosega nekega cilja pogoj za naravni mir in ker narava sveta sama po sebi nima posebnega cilja s tem pogojujejo samo sami sebe . In zato ni svobode ljubezni...-nepogojenosti z pogojevanjem pač ni mogoče dosečt .

[Bojante]

Zate torej svet ni normalen , govoriš o svojem pogledu na svet . Svet sam po sebi je popolnoma normalen je tak kot je , kar pa je lahko nenormalno so pa včasih človekova dejanja ta pa so pokazatelj ugani česa...njegovega pogleda na svet .
Dejanja ljudi ki do absurda vztrajajo pri svojem so pogosto absurdna . Tak odnos temelji na prepričanju da je dosega nekega cilja pogoj za naravni mir in ker narava sveta sama po sebi nima posebnega cilja s tem pogojujejo samo sami sebe . In zato ni svobode ljubezni...-nepogojenosti z pogojevanjem pač ni mogoče dosečt .

Napačno sklepaš

Namreč, To Ni moj pogled na svet, Temveč od Tistega, ki me je poslal .

Moj bi bil preveč napačen , pomanjkljiv, zgrešen, ... no, približno tak kot je zdaj tvoj .

Lep pozdrav,

[Liam]

Napačno sklepaš

Namreč, To Ni moj pogled na svet, Temveč od Tistega, ki me je poslal .

Moj bi bil preveč napačen , pomanjkljiv, zgrešen, ... no, približno tak kot je zdaj tvoj .

Lep pozdrav,

Seveda je tvoj pogled saj ti sam to praviš .

[Bojante]

Seveda je tvoj pogled saj ti sam to praviš .

Hja, ampak jaz sem prevzel ta pogled od Nekoga Drugega.

Torej ta privzeti pogled N I moj.

Štekaš zdejjj' ??

lp + #

[Liam]

Hja, ampak jaz sem prevzel ta pogled od Nekoga Drugega.

Torej ta privzeti pogled N I moj.

Štekaš zdejjj' ??

lp + #

Saj mene ni potrebno nič prepričevati ker mi je vseeno . Na podlagi tega kar praviš pa imaš očitno razdvojeno osebnost .

[Bojante]

Saj mene ni potrebno nič prepričevati ker mi je vseeno . Na podlagi tega kar praviš pa imaš očitno razdvojeno osebnost .

Heh, jaz nisem prav nič razdvojen kot si spet zmotno domišljaš, ali celo raztrojen

Vem pa kaj je Kaj, in kdo je Kdo in na Tistega se zanašam, pri katerem opazim/začutim Stvarnikovo Energijo

Simple as This

Lep pozdraw iz Duhovnih nižaw, nekoč višaw, čaw

B. + #

[emanuel]

Poglej si seznam svetih knjig, ki jih RKC priznava, tam ni videti Lorberjevih knjig.

Vem, da Lorberjevih knjig ni na seznamu knjig, ki bi jih RKC imela v svojem kanonu.

Nikjer pa še nism zasledil kakšnega uradnega stališča RKC, kjer bi jih zavračala.

Torej je za enkrat vse še prepuščeno posamezniku.

Sem pa v Lorberjevem delu vsekakor dobil veliko več jasnih odgovorov na vprašanja, ki sem si jih pred tem zastavljal. In ljudi, ki bodo želeli jasne odgovere, bo vse več.

Zelo lepo si to povedal.

Hvala!