237 komentarjev na to temo

[free]

Realnost...
Prva pozornost ves ta svet ki ga vidimo dozivljamo, je le izsek druge pozornosti... zatorej, ce dojemamo boga in primerjamo boga z tako imenovano relanostjo ali bolej prvo pozornostvo, potem smo verjetno precej omejeni. seveda pa ni receno da se tudi tako ne bi mogli razsvetliti. o tem pac ne morem soditi.
pravijo le, da je svet druge pozornosti mnogo mnogo vecji... in to je svet sanj, svet morij svetov... , ki sem ga danes izpustil in se ukvarjal stem tukaj
potem pa menda je se tretja pozornost, kjer bivajo mojstri modrosti...
in ce v mojem dojemanju tega in vsega povelcem crto, bi morda sklepal, da je prav tudi tako kot pravis na nek nacin.. ker tudi prva pozornost je bozanska menda... pac morda tukaj je manj njegove svetlobe... in prav zato gradimo in ustvarjamo in presvetljujemo ta svet in predvsem sebe, kolikor pac...

hm, ce zacnemo ziveti sanje, realnost postane dosti drugacna!! to pa lahko pocenmo narazlicne nacine... eden, da zivimo sanje v sanjskem svetu in postane tam nase drugo zivljenje; drugo pa, da zivimo svoje sanje kot bi temu nekateri rekli iluzijo, tukaj na tem svetu.
kar je iluzija tukaj, morda tam ni, zato se vprasamo lahko mi, kdo tukaj pravzaprav prav trdi!!
----------

s tem tazadnjim se strinjam 1000%    

sam da bi beseo Bog nadomestil z Realnost......   odvisno seveda kaj si  predstavljamo pao pojmom Boga.....

[Kabalist]

samo mi mislimo, kolk smo MI VELIKI

Se strinjam. Zlo se rodi iz samovolje. Človek je bog so si izmislili ljudje, ki duhovni ravoj razumejo skozi prizmo egoizma.
Free, uporabil si kar veliko besed za zelo enostavno misel.

[free]

tak tip sm
... in kajzdej ce sm jih? he he, a tos mi mogu povedat
no sej, ti kr govor ce cs, itak, sam..

[Kabalist]

Saj je vseeno. Ljudje pač imamo različne načine izražanja misli.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>In krscanstvo je bilo od vsega zacetka ena sekta, je opredelitev ene vere, v katero se verjame, koliko jih sledi slepo in bi bili izgubljeni, ce bi jim clovek vzel vero - to je huda odvisnost. Za to se tudi pobivajo. in koliko jih gre v pogubo, ko mislijo, da bo Jezus za njih vse naredil....
.

24 »Zato je vsak, ki posluša te moje besede in jih uresničuje, podoben preudarnemu možu, ki je zidal svojo hišo na skalo. 25 Ulila se je ploha, pridrlo je vodovje in zapihali so vetrovi ter se zagnali v to hišo, in vendar ni padla, ker je imela temelje na skali. 26 Kdor pa te moje besede posluša in jih ne uresničuje, je podoben nespametnemu možu, ki je zidal hišo na pesku. 27 Ulila se je ploha, pridrlo je vodovje in zapihali so vetrovi; zagnali so se v to hišo in padla je in njen padec je bil velik.«

Glej, Vrba, to besedilo se v standardnem svetem pismu razlaga v smislu, da je svoje življenje potrebno graditi na veri. Mišljeno bolj v smislu organiziranega verovanja. Pri Lorberju pa je razlaga, da je potrbno svojo vero graditi na temelju ljubezni. Takšna vera je trdna, in življenje jo ves čas utrjuje.

V Jezusovi mladosti pa je zgodba o veliki stari razmajani cerkvi. In ko je prišel potres, se je cerku podrla, in pokopala vse, ki so bili takrat v njej, pod sabo. In vsi ti so umrli.

Vse ima svoj čas. Razne cerkve res svojim vernikom le dajejo nekaj duhovne hrane, da duhovno povsem ne umrejo. Ampak sedaj se zaklučuje en cikel, in vsi taki prehodi so turbolentni, in marsikaj se podre.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>potem to ni moj bog, ki me ne razume v moji cistosti in ne steka, da sem pa hkrati se bojevnik.

In s kom oziroma proti komu se boriš? Proti vem "bogovom" tega sveta, razen proti enemu edinemu Bogu, ki je ljubezen in resnica sama? Ampak, saj to so počel že prvi kristjani, ki so prišli v poganski, mnogoboški Rim . Ta tvoja ideja ni tko zlo originalna, kot se ti zdi.

[Kabalist]

Prišel bo čas , ko bodo ljudje spoznali,
da je čreda pastirjev za eno samo ovco

Pri Lorberju pa je razlaga, da je potrbno svojo vero graditi na temelju ljubezni. Takšna vera je trdna, in življenje jo ves čas utrjuje.

Eh, Lorber je še eden od "prerokov" dobe, ki se zaključuje. Vera je silno širok pojem in uporaba verskih čustev v politčne namene pomeni preveliko skušnjavo za oblastnike, da bi se ji odpovedali. Kot sem že napisal, včasih je bila organizirana religija to, kar je danes država. Sedaj se religije bolj ali manj odkrito postavljajo v vlogo moralnih in vrednostnih varuhov države. A tuda ta vloga bo prej ali slej morala evulirati, saj bodo religije ostale brez vernikov. Razni novodobni preroki samo poskušajo oživljati truplo. Ni pomembna institucija, temveč dejanje duše. Nekdo je lahko zvest pripadnik recimo katoliške cerkve in njegova vera ni nič slabša od vere v neko nedoločljivo ljubezen (postavljam se v vlogo nekoga, ki nima stika z duhovnostjo in ima drugačen pogled na vse to). Gre za notranje dejanje, ne pa zunanje izražanje skozi politično afirmacijo. POznam precej vernih katoličanov in katoličank, ki svojo institucionalizirano verovanje gojijo z dejanjem volje. Zategadelj ni pomembna podoba, pomembna je vsebina.
"Ne delajte si rezanih podob!"

[kamikaze]

<{POST_SNAPBACK}>

Razni novodobni preroki samo poskušajo oživljati truplo.

to je kot psihiatrija - namesto da reši problem, ga zavija v meglo nedoločljivosti in ga skuša prekrit z lepo embalažo

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Prišel bo čas , ko bodo ljudje spoznali,
da je čreda pastirjev za eno samo ovco.

Sam še ovco mormo najti

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>   

Eh, Lorber je še eden od "prerokov" dobe, ki se zaključuje. Razni novodobni preroki samo poskušajo oživljati truplo. Ni pomembna institucija, temveč dejanje duše. Nekdo je lahko zvest pripadnik recimo katoliške cerkve in njegova vera ni nič slabša od vere v neko nedoločljivo ljubezen  Zategadelj ni pomembna podoba, pomembna je vsebina.

In kaj smatraš pod truplo? Cerkvene institucije ali na evangelijih temelječo krščanstvo. Cerkev resda zgublja vpliv, to pa še ne pomeni, da vera upada. Vse več ljudi se oddaljuje od cerkve, vendar ohranjajo vero samo, v pomen evangelijskih naukov. Seveda ni pomembna forma, ampak vsebina. Imam pa občutek, da ti v krščanstvu vidiš samo formo, za vsebino si pa bolj slep.

[Kabalist]

to je kot psihiatrija - namesto da reši problem, ga zavija v meglo nedoločljivosti in ga skuša prekrit z lepo embalažo

Natanko tako!

In kaj smatraš pod truplo? Cerkvene institucije ali na evangelijih temelječo krščanstvo. Cerkev resda zgublja vpliv, to pa še ne pomeni, da vera upada. Vse več ljudi se oddaljuje od cerkve, vendar ohranjajo vero samo, v pomen evangelijskih naukov. Seveda ni pomembna forma, ampak vsebina. Imam pa občutek, da ti v krščanstvu vidiš samo formo, za vsebino si pa bolj slep.

Odogovor na tvoja razmišljanja sem že nekajkrat podal. Verovanje je notranje dejanje duše, a institucija je formalna oblika.
V Krščanstvu marsikaj vidim, forma je zadnja. Lorber in podobni so natanko to, kar sem napisal... poskus obujanja trupla. Kaj pa je drugega različna "ponovna" odkrivanja krščanstva? Vzemi v roke Tomažev evangelij! Lep dokumnet takratnih duhovnih tokov.

[Marsa]

<{POST_SNAPBACK}>In zakaj ti gre sploh na živce vse, kar te spominja na krščanstvo?

joj si siten.
in SPLOH NE STEKAS mojga pointa.

ne stekas no pa konc in zato se ne pregovarjaj z mano... pac nisva na valovni... ti segas do meja, jaz pa grem nalasc cez.
sam v bistvu si pa ti prek meja.
zato ker nisi osvojil tega, kar ponujas.
jaz pa ponujam iskrenost, a tud mal zmede pa kontradiktornost.

In medtem ko jaz 'ponujam' lajf, direkt sceno, online, ce zelis, mi ti 'ponujas' obrazce neke.

kaj me briga krscanstvo! sam se bolj mim mi je, da bi 'sinfala' cez kaj druzga, kar me ni skusal in hotl vkalupit.
joj, ti nimas nikol 'praznega racunalnika'... vedno imas kake programe zraven vklopljene, ki pol puscajo razne bage in vse tole... :||||
ne mores iz kar sam ene tocke posteknit. ck.
ne, tvoj um mrzlicno isce po ze znanem, za kar se lohk oprimes.
No vidis jaz pa sem mojster neoprijemljivega. In kaj pol?
a morva bit ista?

[principesa]

hi, hi, hi..... ja , ja vse sorte je.....

[principesa]

<{POST_SNAPBACK}>hello moja draga principeska... me nisi nic pogresala?
                             

o ljuba moja vrbica pa še kako te pogrešam.. ampak saj si tu v mojem srčku vedno...in tu boš tudi ostala....za vedno...

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Natanko tako!

Odogovor na tvoja razmišljanja sem že nekajkrat podal. Verovanje je notranje dejanje duše, a institucija je formalna oblika.
V Krščanstvu marsikaj vidim, forma je zadnja. Lorber in podobni so natanko to, kar sem napisal... poskus obujanja trupla. Kaj pa je drugega različna "ponovna" odkrivanja krščanstva?

"Vse, kar si lahko po svojem občutku misliš v velikih možganih, prihaja najprej iz srca; kajti vsaka, še tako neznatna misel mora vendar najprej imeti neko spodbudo, da jo prikliče kot potrebno. Šele potem, ko je misel spodbujena in spočeta v srcu iz kakršne koli potrebe, se dvigne v glavo, v možgane, da jo duša pregleda in nato telesne ude spravi v ustrezno gibanje, da tako notranja misel postane beseda ali dejanje.

Toda da bi kdaj kakšen človek mogel misliti samo v glavi, je povsem nemogoče! Kajti misel je čisto duhovna stvaritev, in zato ne more nastati nikjer drugje kot v človekovem duhu, ki prebiva v srcu duše in od tod oživlja vsega človeka. Kako pa bi se mogla kakšna stvaritev razviti iz se tako subtilne ( fine ) materije, ko vsa materija, s tem tudi človekovi možgani, ni nič drugega kot zgolj materija, in tako nikoli ne more biti stvarnik, marveč zgolj stvar?!"

Tako je smisu Lorberjevih spisov v tem, da oživljajo človekovega duha, nikakor ne nekakšnega trupla. Forma je vedno "truplo", vsebina pa je živa. Beseda pa najprej prebudi človekov razum, in šele ta nato voljo in ljubezen. Ljubezen se razplamti in razsvetljuje voljo v srcu, in ta se nato ravna po lastnem razumu . In kar človek tako stori svobodno sam iz sebe, to je njegovo lastno zaslužno dejanje. in šele tako človek najde lastno življensko ognjišče. Ne pa s študijem kabale in raznih drugih "znanosti" in branjem kupa leposlovnih knjig in posvetnim izobraževanjem. So bili v 19. stoletju v Angliji najbolj načitani in izobraženi, pa tud najbolj trdosrčni. In to ni nobena duhovnost.

Je Jezus dejal, da bosta nebo in zemlja prešla, njegova beseda pa ne bo nikoli prešla. In Lorberjevo delo to seveda dokazuje. Se beseda, ki oživlja človekovega duha, ponovno daje. Nikakor ni poskus oživljanja lupine. Ti pa na to pač gledaš drugače, kakor pač hočeš.

Sploh pa ne drži, da ti v krščanstvu ne gledaš forme. V glavnem gledaš in glodaš zgolj formo. Bistva pa ne moreš gledati, ravno tako, kot ne moreš gledat naravnost v opoldansko sonce z golim očesom.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Ves, jaz ne gledam npr. zapovedi: ne kradi. ne lazi, ne zeli si sosedove zene...kot vero. Jaz vem, da ce ne bos spostoval, se ti bo slabo godilo na zemlji, da ce bos kradel ... in skodoval drugim, se ti bo tudi slabse godilo ... to za mene ni vera <-- to so za mene skale, fundament, na katerih gradim mojo hiso, ki se ne bo podrla, ker so to izkusnje (moje ali tuje), ki so se obnesle stoletja...

On verjetno ne razlaga, da je treba graditi na veri, temvec razlaga vzroke in posledice. On pove, kam bos prisel, ce bos sel po tej in tej poti.... Tako jaz to gledam. Vera je nekaj slepega, se pravi nekaj, kar ne razumemo, ne dojamemo ali ne moremo vedeti, pa verjamemo da je tako... Jaz pa razumem, dojamem, zastopim *njega*  To pomeni, da zivim v skladu z "vero" brez da bi morala verjeti (?) 
..

Res je. Greh je vzrok, in sodba je posledica. Ne gre za kalupe in obrazce in forme; sploh ne za neke prepovedi in zapovedi, ampak zato, da nekdo, ki vidi, vodi tiste, ki so slepi, da ne padejo v prepad. In RESNIČNA vera ni nekaj slepega, ampak notranja luč, ki vidi. Kdor pa "vidi" zgolj tisto, kar otipa z razumom, je resnično slep. In takšen misli, da so vsi drugi tudi slepi, da zgolj v svojem strahu kupujejo upanje, ker so razumsko šibkejši od njega in manj izobraženi.

Kdor dobi lepo novo obleko, pa namesto, da staro razcapano zavrže in obleče novo, novo razreže za flike in poflika staro, je cepec. Takšna obleka je potem kmalu še mnogo slabša, kot je bila prej. Še mnogo, mnogo večji cepec pa je, kdor tako naredi z duhovnom naukom. Takšen je resnično tisti, ki pride na veliko gostijo v capah, in ga že pri vratih spodijo.

Ko Kabalist govori o krščanstvu, vidi zgolj to staro razcapano judovsko oblačilo, zaflikano s par Jezusovimi citati. In Lorberjevo pisanje, ki uči, zavrzi staro in sprjmi novo; zavrzi vse, samo ljubezen obdrži; zgolj kot poskus flikanja starega. Ne vidi, da se ponovno daje lepo novo oblačilo, primerno za veliko gostijo, katere čes se približuje.

Ima pa Lorberjevo pisanje še drug pomen:
"Tisti, ki bodo to delo brali s pravim čutom, bodo lahko poglobili svoj pogled na svet, ne da bi potrebovali pomoč učenjakov, ki s svojimi praznimi razumskimi preskušnjami pač ne bodo nikoli dosegli tistih pravih globin celostnega pogleda na svet in svetove"

Naj ti bo Božja beseda resnični blagoslov

[Kabalist]

In tudi jaz mislim, da nekateri pac rabijo cerkve

Vsekakor! Ljudeki pač rabijo nek okvir, neke meje, znotraj katerih so varni. Osebno smatram, da na začetku osebnostnega razvoja vsakdo potrebuje jasno smer. A ne vodenja za rokico, temveč samo kažipot.
Dragi Emanuel, s tabo ni mogoče spodobno polemizirati, kajti osebno se mi zdi neumno komunicirati s citati nekoga drugega. To sem že napisal in očitno se moram ponavljati.
Lorber pač prekopava in preobrača to, kar so drugi pred njim že drugače in precej na krajše povedali. Držiš se ga kot pijanec plota. Se bojiš pogledati izven jeklenega prijema citatov svojega (pri)ljubljenega duhovnega vodje? Lorberjevo krščanstvo je pač zgoolj truplo, kajti preurejanje obstoječega je reciklaža in reciklira se zgolj truplo. ravno danes sem se v vlaku pogovarjal s patrom, ki je zvest pripadnik instutucije, a je istočasno duhovno modrejši od velike večine pametnjakovičev, ki kričijo, kako so proti instituciji. za duhovno veličino ne potrebuješ obstranosti, temveč notranje dejanje volje. Skrivanje izza citatov je zame vedno znak strahu.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}> ravno danes sem se v vlaku pogovarjal s patrom, ki je zvest pripadnik instutucije, a je istočasno duhovno modrejši od velike večine pametnjakovičev, ki kričijo, kako so proti instituciji. za duhovno veličino ne potrebuješ obstranosti, temveč notranje dejanje volje. Skrivanje izza citatov je zame vedno znak strahu.

Sem že napisu, da nism proti institucijam, ampak da je potrebno met kritičen odnos do njih, ker se drugače hitro pojavjo manipulacije. Sem pa kritičen tud do tistih, ki ocenjujejo črno-belo, in nekritično pluvajo po kakšni instituciji. Je lupina nujna, ampak sam določen čas. Sam osebno ne verjamem v večno Rimo-katoliško cerkev. Mogoče na bo dočakala niti svoje 2000 letnice, čeprav ti zgrešeno pišeš, da je že stara 2000 let. Predno bo minilo 2000 let od Jezusovega javnega učenja, se bo še marsikaj zgodilo.

In se ne skrivam za citati. Sem navedu citat, ki demantira tvoje trditve o pomenu Lorberjevega pisanja, kot dokaz. Ker pa nihče ni bolj slep od tistega, ki noče videt, tega tudi ne opaziš. Pa ne sam zaradi tebe, ampak tud zarad drugih. Naj si vsakdo sam ustvari svojo sliko. Se midva v marsičem strinjava, v marsičem pa tudi ne. Zato se seveda strinjam s tabo, da polemiko lahko zaključiva, saj sva že dost napisala. Mal pošito staro judovstvo mi pač ne moreš prodat kot nekaj, kar je "in".

[Kabalist]

Mal pošito staro judovstvo mi pač ne moreš prodat kot nekaj, kar je "in".

Ravno ta zaflikana obleka ni ravno "in". Praviš, da se ne skrivaš izza citatov, a jih kar pogosto navajaš. Nekdo, ki ima svojo osebno duhovno smer v nekem dovolj zrelem stadiju, ne potrebuje citatov nekoga drugega niti za ilustracijo. Iz tega veje odvisnost od vira.
Kabalističnih šol je na svetu ogromno in imajo različna izhodišča. Nekatere so silno starokopitne, toge in dogmatične, druge popolnoma anarhične, a nekatere nekje vmes. Sam pripadam šoli, ki ni vezana na noben verski sistem, je popolnoma neodvisna od religij in se razvija izključno na osnovi prenašanja znanja. Takšen način ni "in", ker je potrebno k metodi kaj dodati, preden lahko znanje predaš naprej in še pri tem si silno omejen.
Institucije so pač okvir. Znotraj posamezne institucije osebno zaupam človeku, ne pa instituciji. Veš kaj je sedaj "in"? Vse, kar je proti instituciji, kar obljublja razodetje in odrešitev v vikend paketu in kar daje pripadnikom občutek, da so nekaj več. To je danes "in". Nekaj, ki zahteva precej časa, energije in pozornosti, pa ni "in". Tudi duhovnost je danes potrošniška dobrina, kjer vi hočejo vse, takoj in za primerno ceno.

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>Kaksne asociacije . Jaz imam rajsi popravljeno krpo, kot pa raztrgano. Zakaj novo - zato da bom podpirala ta sistem, da bodo ljudje delali po 12 ur na dan in ne bodo imeli casa za svoje zdravje in druzine? Ne pase ta primerjava v to, kar si hotel povedati... pa tudi mislim, da ti nimas glih pravega pogleda v vse to. Zakaj bi jaz vrgla celo obleko stran, ce je obleka samo raztrgana npr. na nekem sivu? Sem zato cepec? To zame ni velika gostija, ce se delajo taksne razlike... potem so to tudi vse flike: izkusnje nasega zivljenja, ki nam dajejo tiste AHA trenutke, ko se nekaj naucimo, dojamemo... potem bo nekdo zelo osamljen na tisti veliki gostiji      "Nova obleka" <-- a je to prodana dusa ob vstopu v sekto?

Kar pa se tice Lorberja pa Huberta pa se koga... so verjetno res nasli kaksno neskladnost v bibliji, pa kaj... a je zato biblija tako slaba, da morajo zdaj pridigati svojo omejeno verzijo

Draga Vrba

To je tako, kot če bi rekla, zakaj bi trli orehe, če pa v trgovini prodajajo sam jedrca Pa ločiš med stara in razcapana in pa mal strgana po šivu.

In kdo je Hubert?
Lorber razlaga navidezna nesoglasja, jih ne išče.
In kaj misliš z omejeno verzijo? In pa kdo naj bi po tvoje hotu bit oboževan

[Kabalist]

Lorber razlaga navidezna nesoglasja

On pač razlaga neka svoja razodetja. Da bi vsaj malo razumeli splošni namen Lorberja (in ne njega, kajti v njegovi generaciji je bilo čuda veliko prerokov, ki mislijo, da imajo prava razodetja), je potrebno poznati takratni duhovni utrip, trende usihajoče moči religije in naraščajoče moči nacionalne države in predefiniranje nekaterih navidezno večnih resnic. To je bil stres in Lorber je pač rezultat okoliščin. V Bibliji ni nesoglasij, ker jih ne potrebujemo. Biblija je takšna, kot je v svoji celoti. Za Staro zavezo je potrebno znanje Hebrejščine in Aramajščine, a za Novo zavezo znanje Grščine. A Biblijo ne gre ceniti tako. Kot je človeško telo delujoča celota, tako je Biblija delujoča celota. Morebiti je kdo manjše rasti, a moramo to sprejeti, ne pa ga umetno podaljšati (mu recimo prikovičiti daljše noge).

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>zato ker nisi osvojil tega, kar ponujas.

a morva bit ista?

Saj, po svoje maš prav. Ampak tud iženir nariše kaj, kar ne zna sam na primer na stružnico nardit, pa kaj; a bi mogu vse, kar si zamisl pa nariše, znat tud sam nardit? In če ma dobro idejo, pa vsega sam ne zna nardit, a pol pa tega ne bi smu preračunat pa narisat? A ni dost, da ma dobro idejo in načrt? In če kdo od tega, kar napišem, slučajno kaj odnese, a je pomemben, če sem citiru? A ni pomemben sam to, al je dobr al a ni?

Sem že parkrat opisu, kako je z razodetji in kaj nastane od njih in kakšni so potem taki "verniki". Zato je tisth tvojih 50% res bol tko, kot da jest res nič ne razumem. Saj je rečen "kdor vame veruje, bo živel večno"; in ne "kdor se dela, da vame veruje, bo živel večno". V tem primeru bi bil tvoj ugovor čist korekten.

Sevede ni treba, da sva ista. Ampak mam občutek, da tebe mot, da ne mislm kot ti. Oziroma da vse podajam iz enga drujga stališča kot ti, čeprav ni tolk drugač.

[Todika]

<{POST_SNAPBACK}> In če ma dobro idejo, pa vsega sam ne zna nardit, a pol pa tega ne bi smu preračunat pa narisat? A ni dost, da ma dobro idejo in načrt? .

ni glih lepo zasluge si štet za dobre ideje in načte nekoga drugega....ti SAM nisi dal še nobene dobre ideje, take čist sam tvoje......

[emanuel]

<{POST_SNAPBACK}>ni glih lepo zasluge si štet za dobre ideje in načte nekoga drugega....ti SAM nisi dal še nobene dobre ideje, take čist sam tvoje......

Saj si ne štejem zaslug za dobre ideje.

Sicer pa ti sama, ko0lkor spremlam, tud še nisi dala nobene dobre ideje.

[Todika]

<{POST_SNAPBACK}>Saj si ne štejem zaslug za dobre ideje.

Sicer pa ti sama, ko0lkor spremlam, tud še nisi dala nobene dobre ideje.

tud nimam namena so pa zame moje ideje najbolše, tko da......